Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 12АП-16735/19

г. Саратов

30 января 2020 г.

Дело N А57-19663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Живайкиной Светланы Александровны - Д.В. Латышева и И.А. Антиповой, действующих на основании доверенности от 14.05.2019,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Октоблу" - Ю.У. Усачёвой, действующей на основании доверенности от 13.08.2019 и И.С. Шалыгиной, действующей на основании доверенности от 25.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Октоблу" и индивидуального предпринимателя Живайкиной Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года по делу N А57-19663/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Живайкиной Светланы Александровны (ИНН 645312061641 ОГРН 305645330100057)

к обществу с ограниченной ответственностью "Октоблу" (ИНН 5029086747, ОГРН 1055005170120)

о взыскании неустойки по договору аренды N 02 от 22.09.2014 в размере 5 505 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 525 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Живайкина Светлана Александровна (далее - истец, ИП Живайкина С.А.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октоблу" (далее - ответчик, ООО "Октоблу") о взыскании неустойки по договору аренды N 02 от 22.09.2014 в размере 5 505 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 525 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды N 02 от 22.09.2014 в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 426 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Октоблу" указывает, что договор расторгнут по инициативе арендатора, событие расторжения договора по инициативе истца не состоялось, по мнению апеллянта, юридической силы уведомление от 03.07.2019 в этой части иметь не может, в связи с чем требование о взыскании санкции служит лишь источником обогащения истца, а не способом исполнения обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не был соблюден порядок предъявления требования о выплате неустойки, установленный договором.

Истцом, в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.

Жалоба истца мотивирована не согласием со снижением суммы неустойки.

Ответчиком в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указанное лицо возражает против ее доводов.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобах и отзывах на них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.09.2014 между ИП Живайкиной С.А. (арендодатель) и ООО "Октоблу" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды N 02 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование объект аренды.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 27.11.2014 N регистрации 64-64/01/568/2014-082.

Помещение передано по акту сдачи-приемки 04.10.2014.

Срок аренды начинается в дату начала Аренды (дата начала коммерческой деятельности по Предварительному договору аренды) и заканчивается в 04 октября 2044 года (пункт 4.1. договора).

Истец указывает, что 01 апреля 2019 года ответчик прекратил свою разрешенную коммерческую деятельность на объекте аренды и не возобновил ее до настоящего времени, тем самым нарушив условия договора.

В связи с указанным фактом у истца по истечении 90 дней с даты прекращения ответчиком коммерческой деятельности в помещении возникло основание для прекращения договора во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 14.2.4. договора.

03.07.2019 в адрес ответчика истцом направлено соответствующее уведомление, которое получено ответчиком 10 июля 2019 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14.6. договора аренды ответчику было выставлено требование об уплате неустойки в размере 5 505 000 рублей.

Поскольку требование о выплате неустойки ответчиком не исполнено истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор является договором аренды, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно части второй статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Установлено и следует из материалов дел, что 22.09.2014 между ИП Живайкиной С.А. (арендодатель) и ООО "Октоблу" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды N 02, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование Объект аренды.

Данный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию (N регистрации 64-64/01/568/2014-082 от 27.11.2014).

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору помещения подтверждается актом сдачи-приемки 04.10.2014 и не оспаривается сторонами.

Срок аренды начинается в дату начала Аренды (дата начала коммерческой деятельности по Предварительному договору аренды) и заканчивается в 04 октября 2044 года (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Раздел 14 договора регламентирует расторжение и штрафные санкции.

Согласно пункту 14.1. договора настоящий договор может быть расторгнут, в том числе:

- по письменному соглашению сторон (пункт 14.1.1. договора);

- арендатором в соответствии с положениями пунктов 14.3.-14.4. и пунктом 14.12. договора (пункт 14.1.2. договора);

- арендодатель в соответствии с положениями действующего законодательства - в судебном порядке и пунктом 14.2 - в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от договора) (пункт 14.1.3. договора).

Пункт 14.2. договора гласит, что договор может быть, расторгнут Арендодателем с учетом положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до истечения срока его действия во внесудебном одностороннем порядке без каких-либо выплат Арендатору при условии уведомления Арендатора о таком расторжении за 180 (сто восемьдесят) дней до даты прекращения настоящего договора, если иное не установлено в рамках настоящего договора в следующих случаях: в случае нарушения обязательств, предусмотренных настоящим договором Аренды в отношении непрерывного осуществления коммерческой деятельности на Объекте аренды более 4 (четырех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев и/или в случае, если в совокупности в течение года период неосуществления коммерческой деятельности Арендатором составил более 90 (девяносто) дней.

Пунктом 14.4.2. договора предусмотрено, что арендатор имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке без выплаты арендатором какой-либо компенсации в пользу арендодателя с предупреждением за 180 (сто восемьдесят) дней до даты прекращения настоящего Договора в случае: по истечении 5, или 8, или 12, или 15, или 21, или 24, или 27 лет срока аренды с направлением арендодателю письменного уведомления за 6 (шесть) месяцев.

Согласно пункту 14.6. договора, если одна из Сторон нарушила какое-либо положение настоящего Договора и такое нарушение дает другой Стороне право на расторжение в судебном порядке или во внесудебном порядке (в случаях, предусмотренных настоящим Договором или применимым Законодательством) и допустившая нарушение Сторона не устранила соответствующее нарушение в течение 15 (пятнадцати) Рабочих дней либо иного срока, если таковой предусмотрен для устранения такого нарушения в рамках настоящего Договора, то такая Сторона обязана выплатить в течение 5 (пяти) Рабочих дней с: даты направления другой Стороной уведомления о расторжении настоящего Договора (при внесудебном порядке расторжения) или даты предъявления другой Стороной иска о расторжении настоящего Договора (при судебном порядке расторжения): неустойку в размере суммы эквивалентной 4 (четырем) месяцам Постоянной части Арендной платы из расчета ставки за второй год аренды.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкование пункта 14.4. Договора, который содержит и иные основания к прекращению Договора, следует вывод о том, что предупредить о праве на выход из Договора у арендатора возникает по истечении 5 (пяти), или 8 (восьми), или 12 (двенадцати), или 15 (пятнадцати), или 18 (восемнадцати), или 21 (двадцати одного), или 24 (двадцати четырех), или 27 (двадцати семи) лет срока аренды с направлением Арендодателю письменного уведомления за 6 (шесть) месяцев (п.п. 14.4.2 п. 14.4 договора).

При этом направление арендатором уведомления об отказе от договора в иные сроки, нежели чем установлено договором, не предусмотрено.

Учитывая, что срок начала аренды исчисляется с 04.10.2014, соответственно, пять лет срока аренды истекают 04.10.2019, следовательно, только по истечении указанной даты у Арендатора возникло право предупредить Арендодателя за 180 дней.

Арендатор, основываясь на положениях пункта 14.4.2. договора, ссылаясь на истечение пятилетнего срока аренды 04.10.2019, направил уведомление об отказе договора аренды исх. N 1526 от 16.01.2019, то есть ранее срока, установленного договором, которое получено Живайкиной С.А. 24.01.2019 (т. 2, л.д. 9-10).

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что с 01 апреля 2019 года ООО "Октоблу" прекратило свою разрешенную коммерческую деятельность на Объекте аренды.

Доводы апеллянта об обратном не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апеллянт, ссылаясь на понятие "разрешенное использование", раскрытое сторонами в пункте 1 Договора, не представил достоверных доказательств в подтверждение организации на объекте аренды в спорный период розничной торговли товарами спортивно-туристической деятельности (а), а также помимо ведения торговли спортивно-туристической направленности организации иных поименованных в договоре видов деятельности (б).

В подтверждение факта прекращения арендатором коммерческой деятельности на объекте аренды в материалы дела представлен акт фиксации нарушений от 01.04.2019, составленный представителем Управляющей компании ТРЦ "HAPPY МОЛЛ" с участием третьих лиц, из содержания которого следует, что акт фиксирует следующие нарушения обязательств Арендатора согласно условиям Долгосрочного договора аренды N 02 от 22.09.2014 (далее "Договор аренды"), а именно: 01 апреля 2019 года в 10:20 мин магазин "Декатлон", расположенный в ТРЦ "HAPPY МОЛЛ" (Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Расковское муниципальное: образование, на расстоянии 1,0 км. севернее пересечения Вольского и Сокурского трактов) закрыт, коммерческая деятельность Арендатором не осуществляется, с приложением фотоматериала (т. 1, л.д. 118-212).

Доводы апеллянта о составлении акта без участия представителей ООО "Октоблу" сами по себе не свидетельствуют о порочности акта фиксации нарушений от 01.04.2019 и не исключают его из числа допустимых доказательств, поскольку ни законом, ни договором не установлены требования к порядку его составления.

Установлено, что 01.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием устранения нарушений (использование объекта аренды с нарушением Разрешенного использования в течение срока аренды; обязанность непрерывного использования объекта аренды) в течение 10 рабочих дней (то есть до 15 апреля 2019 года, включительно), в случае не устранения существующих нарушений арендодателем будут начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 14.6. Договора (т. 2, л.д. 11).

Кроме того, указано, что в случае не устранения в течение 5 дней нарушений, связанных с ненадлежащим разрешенным использованием объекта аренды, у Арендодателя появится право на прекращение Договора во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 14.2.2. договора с дальнейшим начислением неустойки по пункту 14.6. Договора.

В указанный арендодателем срок выявленные со стороны арендатора нарушения последним не устранены.

Письмом исх. N 39 от 03.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды (о расторжении) в котором указал, что в нарушение условий действующего договора арендатор прекратил свою разрешенную деятельность на объекте аренды (Разрешенное использование) 01 апреля 2019 года и не возобновил её по настоящее время - 3.07.2019 (93 день со дня прекращения коммерческой деятельности). Тем самым ООО "Октоблу" нарушило договорные обязанности по непрерывному ведению коммерческой деятельности, в результате чего период неосуществления коммерческой деятельности составил более 90 дней.

Кроме того, истцом указано, что в течение 5 (пяти) дней с даты направления уведомления в соответствии с пунктом 14.6. договора арендатор обязан выплатить неустойку в размере 5 505 000 рублей (т.2, л.д. 12).

Доводы апеллянта о злоупотреблении арендодателем своими правами со ссылкой на то обстоятельство, что событие расторжения договора по инициативе истца не состоялось, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В рассматриваемом случае каждая из сторон - арендатор и арендодатель воспользовались предусмотренным договором правом на односторонний отказ от договора.

При этом следует отметить, что реализация арендатором права на отказ от договора в связи с наступлением оснований, предусмотренных пунктом 14.4.2. договора, не исключает и не изменяет права арендодателя в период действия договора на односторонний отказ от него по основаниям, предусмотренным пунктом 14.2. договора.

Факт прекращения ООО "Октоблу" коммерческой деятельности с 01.04.2019 не оспорен, доказательства ведения в спорный период с 01.04.2019 по 03.07.2019 на объекте аренды коммерческой деятельности ответчиком не представлены. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что такие доказательства отсутствуют и в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств обратного следует признать, что ответчик нарушил договорное обязательство по непрерывному осуществлению коммерческой деятельности на объекте аренды более 90 дней, а потому у истца возникло право как на односторонний отказ от договора, так и на начисление неустойки в соответствии с пунктами 14.6. и 14.6.1 договора.

Доводы апеллянта о не соблюдении истцом установленного договором порядка предъявления требования о выплате неустойки со ссылкой на то, что в уведомлении от 03.07.2019 не было установлено 15 рабочих дней для устранения арендатором выявленного нарушения, как это предусмотрено условиями пункта 14.6. договора, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как установлено выше, о выявленном нарушении, выразившимся в прекращении ведения ООО "Октоблу" коммерческой деятельности, истец уведомил ответчика письмом от 01.04.2019, в котором указал на необходимость его устранения с указанием срока. Однако требования арендодателя не были исполнены арендатором ни в течение 15 рабочих дней с даты получения письма, ни вплоть до получения одностороннего отказа арендодателя от договора (03.07.2019).

Кроме того, основанием возникновения права на отказ от договора у Арендодателя является нарушение Арендатором обязательств о непрерывном ведении коммерческой деятельности/осуществления Разрешенного использования на Объекте аренды более 90 дней. При наступлении такого факта - отсутствие коммерческой деятельности более 90 дней, исправить такое нарушение уже невозможно, т.к. данное событие уже состоялось.

Следовательно, условия пункта 14.6. договора истцом не нарушены.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 14.6 договора предусмотрено, если одна из Сторон нарушила какое-либо положение настоящего Договора и такое нарушение дает другой Стороне право на расторжение в судебном порядке или во внесудебном порядке (в случаях, предусмотренных настоящим Договором или применимым Законодательством) и допустившая нарушение Сторона не устранила соответствующее нарушение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней либо иного срока, если таковой предусмотрен для устранения такого нарушения в рамках настоящего Договора, то такая Сторона обязана выплатить в течение 5 (пяти) Рабочих дней с: даты направления другой Стороной уведомления о расторжении настоящего Договора (при внесудебном порядке расторжения) или даты предъявления другой Стороной иска о расторжении настоящего Договора (при судебном порядке расторжения): неустойку в размере суммы эквивалентной 4 (четырем) месяцам постоянной части арендной платы из расчета ставки за второй год аренды (пункт 14.6.1. договора).

Разделом 3 договора, установлено, что постоянная часть арендной платы, подлежащая оплате Арендатором Арендодателю составляет следующую годовую ставку за каждый один год аренды, если иное не предусмотрено ниже:

- плата за 1 -й год аренды, начиная с даты открытия и по окончании 12 (двенадцатого) месяца с Даты открытия составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей за кв.м общей площади Объекта аренды, без учета НДС;

- плата за 2-й год аренды, начиная с 13 (тринадцатого) месяца с даты открытия и по окончании 24 (двадцать четвертого) месяца с даты открытия составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за кв.м общей площади Объекта аренды, без учёта НДС;

- плата за 3-й год аренды, начиная с 25 (двадцать пятого) месяца с Даты открытия и по окончании 36 (тридцать шестого) месяца с даты открытия составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, увеличенную на размер ИПЦ, не превышающий 4% (четыре процента) за кв.м общей площади Объекта аренды, без учёта НДС;

- плата за 4-й год аренды, начиная с 37 (тридцать седьмого) месяца с даты открытия и по окончании 48 (сорок восьмого) месяца с Даты открытия составляет плату за 3-й год аренды, увеличенную па размер ИПЦ, не превышающий 4% (четыре процента) за кв.м общей площади Объекта аренды, без учёта НДС;

- плата за 5 -й и последующие годы аренды, начиная с 49 (сорок девятого) месяца с Даты открытия и по окончании 60 (шестидесятого) месяца, а также за последующие года с даты открытия составляет плату за 4-й год аренды, увеличенную на размер ИПЦ за кв.м общей площади Объекта аренды, без учёта НДС.

По расчету истца сумма неустойки составляет 5 505 000 рублей (3 670 (площадь на второй год аренды) * 4 500 (ставка арендной платы за кв.м в год) / 12 (месяцев) * 4 (четыре размера постоянной части арендной платы).

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил свой контррасчет в соответствии с которым, размер неустойки рассчитан исходя из площади объекта на момент нарушения обязательства, умноженной на арендную ставку, предусмотренную за второй год аренды, поскольку предусмотренное Договором понятие "арендная плата" и "арендная ставка" различны.

В соответствии с контррачетом размер неустойки составил: 4 500 / 12 * 2 645,86 * 4 = 3 968 790 руб.

Данный контррасчет принят судом как арифметически правильный. Кроме того, данный контррасчет признан истцом, о чем свидетельствует отзыв истца на жалобу ООО "ОКТОБЛУ".

Доводов о несогласии с расчетом неустойки, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей апелляционные жалобы не содержат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на жалобу истца, о добровольной выплате неустойки в сумме 1 870 000 руб., несостоятельны, представленные ответчиком счета на оплату и платежные поручения обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции (документы размещены в электронном виде в системе интернет "Картотека арбитражных дел").

Изучением указанных документов судом апелляционной инстанции установлено, что счета на оплату выставлялись на основании пункта 14.7 Договора, соответственно денежные средства, перечисленные платежными поручениями на основании указанных счетов, не подтверждают выплату неустойки, начисленной на основании пункта 14.6 договора. Основания для начисления штрафных санкций по пунктам 14.6 и 14.7 договора различны, начисления штрафных санкций по пункту 14.7 договора и их добровольная оплата арендатором предметом спора по настоящему делу не являются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ответчиком ко взысканию неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции усмотрел наличие правовых оснований для снижения заявленного ко взысканию истцом неустойки до 500 000 руб. в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, при этом исходит из баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств дела, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также отсутствия в апелляционной жалобе истца доводов, являющихся достаточными основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года по делу N А57-19663/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова