Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 08АП-16984/19

город Омск

30 января 2020 г.

Дело N А75-7662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16984/2019) общества ограниченной ответственностью "Техносервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2019 года по делу N А75-7662/2018 о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по заявлению общества ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН 8911018550, ОГРН 1028900859657) о признании несостоятельным (банкротом) жилищного накопительного кооператива "Единство" (ИНН8609018023, ОГРН 1048603250233),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась 18.05.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) жилищного накопительного кооператива "Единство" (далее - ЖНК "Единство", кооператив, должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-7662/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Общество с ограниченной ответственностью "СибИнвестГрупп" в лице конкурсного управляющего Синько Алексея Валерьевича (ООО "СИГ", кредитор) обратилось 18.09.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЖНК "Единство".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2018 заявление ООО "СИГ" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, разъяснено, что судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "СИГ" будет назначено в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после принятия судебного акта по проверке обоснованности требований первого заявителя по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) ЖНК "Единство" и введении в отношении него процедуры наблюдения отказано, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2019 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства по делу N А75-7662/2018 с ООО "СибИвестГрупп" на общество ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") с суммой требования в размере 4 589 371 руб. 55 коп.

18.10.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило уточнение ООО "Техносервис" к заявлению о признании должника банкротом, в котором указано на частичное погашение должником суммы задолженности, просит включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 4 300 000 руб. основного долга, 153 559 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 заявление ООО "Техносервис" о признании ЖНК "Единство" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ЖНК "Единство" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна с суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

В реестр требований кредиторов ЖНК "Единство" включено требование ООО "Техносервис" в размере 4 300 000 руб. основного долга, 153 559 руб. 49 коп. процентов, в составе третьей очереди.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Техносервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части назначении временным управляющим должника Малаховой О.В. отменить и принять в указанной части новый судебный акт об утверждении временным управляющим ЖНК "Единство" арбитражного управляющего Синько Алексея Валерьевича, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре как первого заявителя по делу о банкротстве признано необоснованным, однако суд, в нарушение положений статей 42, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначил временным управляющим кандидатуру, представленную уполномоченным органом, а не ООО "Техносервис", чьи требования признаны обоснованными первыми.

В апелляционной жалобе ООО "Техносервис" также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.01.2020.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы относительно утверждённой кандидатуры временного управляющего ЖНК "Единство", в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения в обжалуемой части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 предусмотрено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2018 принято заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЖНК "Единство".

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченным органом была указана кандидатура арбитражного управляющего для утверждения временным управляющим ЖНК "Единство" из числа членов Ассоциации "Национальной организации арбитражных управляющих".

15.05.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о прекращении производства по делу, в котором указала на погашение должником задолженности; по состоянию на 08.05.2019 задолженность по налоговым и страховым взносам составляет 25 452 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 заявление ФНС России о введении в отношении ЖНК "Единство" процедуры наблюдения оставлено без рассмотрения по причине частичного погашения должником суммы задолженности перед уполномоченным органом.

Заявление ООО "СибИнвестГрупп" в лице конкурсного управляющего Синько Алексея Валерьевича о признании ЖНК "Единство" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2018 заявление ООО "СибИнвестГрупп" принято и признано подлежащим рассмотрению после проверки обоснованности заявления ФНС России.

В заявлении ООО "СибИнвестГрупп" просило утвердить временным управляющим должника Айнулина Рафика Равильевича, члена Крымского Союза Профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2019 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства по делу N А75-7662/2018 с ООО "Сибивестгрупп" на ООО "Техносервис" с суммой требования в размере 4 589 371 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Техносервис" к должнику. Указанным определением суда Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющим" было предложено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить в суд, заявителю и должнику информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, 14.06.2019 от арбитражного управляющего Айнулина Рафика Равильевича поступил отказ о назначении его временным управляющим должника, в связи с чем ООО "Техносервис" направило дополнение к заявлению о признании должника банкротом, в котором просит назначить в качестве временного управляющего ЖНК "Единство" члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" Синько Алексея Валерьевича.

21.06.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили сведения от саморегулируемой организации - Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Булатова Р.С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения временным управляющим ЖНК "Единство".

26.06.2019 от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" поступили сведения о соответствии кандидатура арбитражного управляющего Синько А.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения временным управляющим ЖНК "Единство".

Также в арбитражный суд поступили сведения от саморегулируемой организации Ассоциации "Национальной организации арбитражный управляющих" об арбитражного управляющего Малаховой О.В. (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 заявление ООО "Техносервис" о признании ЖНК "Единство" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ЖНК "Единство" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному утверждению судом кандидатуры арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации заявленной ФНС России, а не той, что была указано в заявлении ООО "СибИнвестГрупп" (после - ООО "Техносервис").

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.

Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

В пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указано на невозможность утверждения временным управляющим в деле о банкротстве лица, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Учитывая специфику отношений несостоятельности, а также принимая во внимание, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего для проведения первой процедуры является одним из инструментов влияния на ход процедуры несостоятельности, погашение должником первоначально заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, что согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, и не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2017 по делу N 305-ЭС16-20931(2), применена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N а46-15586/2016.

Применительно к настоящему делу, первым заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) признается ФНС России.

Уполномоченным органом, на основании заявления которого было возбуждено дело о банкротстве ЖНК "Единство", было предложено утвердить кандидатуру из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Впоследствии, заявление ФНС России о введении наблюдения оставлено без рассмотрения. Согласно тексту судебного акта основанием для оставления заявления без рассмотрения послужило погашение должником задолженности в части, а также наличие в производстве суда иных не рассмотренных по существу требований других кредиторов о признании должника банкротом. При этом оставшаяся сумма непогашенной задолженности перед уполномоченным органом составила 25 452 руб. 08 коп.

Таким образом, указанное заявление не было признано арбитражным судом необоснованным вследствие неправомерности обращения, имело место частичное гашение задолженности на стадии проверки обоснованности требования ФНС России.

В отсутствие доказательств получения полного удовлетворения своих требований у ФНС России не отпал подлежащий защите правовой интерес, как в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, так и в самом участии в деле о банкротстве.

Судом в саморегулируемую организацию, указанную уполномоченным органом как первым заявителем по делу о банкротстве, направлен запрос о предоставлении суду сведений о кандидатуре арбитражного управляющего и соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Техносервис" является кредитором, заявление которого о признании должника банкротом было принято следующим к производству. Кредитором для утверждения в деле о банкротстве была предложена кандидатура из числа членов Крымского Союза Профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования положений абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, принимая во внимание, что первое заявление уполномоченного органа не было признано необоснованным, а оставлено без рассмотрения в связи с частичным погашением задолженности, в результате чего задолженность ЖНК "Единство" перед бюджетом стала составлять менее 300 000 руб., при этом Ассоциацией "Национальной организации арбитражный управляющих" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены документы на арбитражного управляющего Малахову О.В., соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения арбитражным управляющим должника, кандидатура которого указана в заявлении первого кредитора.

То обстоятельство, что процедура банкротства была введена в отношении должника по заявлению ООО "Техносервис" с учетом обстоятельств настоящего дела не дает последнему право на представление иной кандидатуры арбитражного управляющего, нежели кандидатура, предложенная первоначальным заявителем по делу о банкротстве, перед которым задолженность в полном объеме не погашена.

Исходя из изложенного, оставление заявления ФНС России без рассмотрения не наделяет последующих кредиторов правом на пересмотр предложенной первым заявителем кандидатуры арбитражного управляющего.

То обстоятельство, что судом утверждена кандидатура из саморегулируемой организации, предложенной ФНС России, по требованиям которого не была введена процедура банкротства, не может быть расценено как нарушение судом положений статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

При таких обстоятельствах суд обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Малахову Оксану Викторовну.

Саморегулируемой организацией Ассоциацией "Национальной организации арбитражный управляющих" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены документы на арбитражного управляющего Малахову Оксану Викторовну, содержащие информацию о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом предусмотренных ст. 20.2 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении Малаховой О.В. арбитражным управляющим ЖНК "Единство" судом не установлено. Каких-либо сведений о несоответствии предложенной кандидатуры арбитражного управляющего требования Закона о банкротстве подателем жалобы не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения временным управляющим кандидатуры, предложенной ООО "Техносервис".

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверил факт того, что соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, основанным на материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2019 года по делу N А75-7662/2018 (судья Сизикова Л.В.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16984/2019) общества ограниченной ответственностью "Техносервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова