Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 15АП-18962/19

город Ростов-на-Дону

31 января 2020 г.

дело N А32-41037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Буцаленко И.С. по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика: представителя Загдай С.И. по доверенности от 06.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года по делу N А32-41037/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Адлеркурорт"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерного общества "Санаторий Известия", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Адлеркурорт" (далее - АО "Адлеркурорт", ответчик) об устранении препятствии в пользовании имуществом - шестью бунами, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км., путём сноса строений ответчика: 6-ти аэрариев, расположенных на бунах ОАО "РЖД": аэрарий 1, расположенный на буне N 1 на 1984 км пк 2+45; аэрарий 2, расположенный на буне N 2 на 1984 км пк 3+13; аэрарий 3, расположенный на буне N 3 на 1984 км пк 3+80; аэрарий 5, расположенный на буне N 4 на 1984 км пк 5+77; аэрарий 6, расположенный на буне N 5 на 1984 км пк 6+45; аэрарий 8, расположенный на буне N 7 на 1984 км пк 9+00; об обязании АО "Адлеркурорт" освободить буны своими силами и средствами путем сноса возведенных на них аэрариев в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неосуществления ответчиком АО "Адлеркурорт" освобождения бун своими силами и средствами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО "РЖД" осуществить снос строений ответчика с взысканием с АО "Адлеркурорт" всех необходимых расходов по сносу объектов (с учётом уточнений, произведённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "РЖД" является собственником 6 спорных бун, ответчик в отсутствие к тому законных оснований осуществил размещение на объектах истца своего имущества - аэрариев, что не соответствует целевому назначению берегоукрепительных гидротехнических сооружений, предназначенных для обеспечения безопасности полосы отвода железной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерное общество "Санаторий Известия", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Руководствуясь заключением судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что спорные аэрарии являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, которые были возведены правопредшественником ответчика в конце 70-х годов 20-го века на законных основаниях. В связи с этим, к данным объектам не могут быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также учёл, что между АО "Адлеркурорт" и Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключены договоры водопользования от 02.08.2016 N 00-06.03.00-М-ДРБВ-Т-2016-03474/00, от 02.08.2016 N 00-06.03.00-М-ДРБВ-Т-2016-03475/00, от 02.08.2016 N 00-06.03.00-М-ДРБВ-Т-2016-03476/00, в соответствии с которыми ответчику предоставлены в пользование участки акватории Черного моря для использования, в том числе для рекреационных целей. На основании договоров от 04.04.2019 N 2019К-А-11, от 04.04.2019 N 2019К-А-12 о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город-курорт Сочи и её благоустройства акционерному обществу "Адлеркурорт" предоставлены на период с 04.04.2019 по 15.01.2020 пляжные территории, в частности, для обеспечения её содержания (п. 2.4.16.20), осуществления мероприятий по обеспечению безопасности отдыхающих путем установки оборудованных спасательных и медицинских постов, системы видеонаблюдения за пляжем, проведения мероприятий по охране общественного порядка на пляжной территории (п. 2.4.16.30), соблюдения установленных законодательством экологических, водоохранных, санитарно-эпидемиологических нормативов (п. 2.4.18.1) требований по содержанию пляжной территории (п. 2.4.18.2).

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "РЖД", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам, в том числе не учёл, что размещение аэрариев на спорных бунах нарушает правовой режим полосы отвода железной дороги и целевому назначению бун как гидротехнических сооружений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЖ N 105028, выданному 25.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании пункта 4 раздела IV приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга муниципальную собственность" от 27.12.1991, пункта "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 87, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Адлерского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 19.04.1957 N 129 "О пересмотре полосы отвода существующей Северо-Кавказской железной дороги в пределах Адлерского района" от 19.04.1957, земельный участок площадью 972 452 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:159, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса Сочинской дистанции пути железной дороги, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, полоса отвода железной дороги ОАО "РЖД" филиала "Северо-Кавказская железная дорога", принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Вышеуказанный земельный участок передан в аренду на 49 лет ОАО "РЖД" в соответствии с договором аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" N 7700001545 от 21.12.2009 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка прилагаемой к договору (приложение N 1).

Передача земельного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющимся приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору с указанием в нем объектов недвижимости, собственников которых арендатор не является (приложение N 3).

Основанием заключения договора является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 21.12.2009 N 1521-р.

В соответствии с пунктом 3.2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 21.12.2009 N 1521-р на земельном участке не допускается строительство новых объектов, реконструкция существующих объектов до разработки, согласования, проведения экспертиз и утверждения проектной документации, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Согласно копии технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 22.02.2008 в отношении сооружений - бун 1984 км., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км., исследуемые буны введены в эксплуатацию в 1980 году (литер 66) и имеют следующие общие сведения и технические характеристики: назначение - производственное; протяженность - 750 м.; в том исследуемых: по 50 м. каждая, а именно: пк2+45; пк3+13: пк3+80; пк5+77; пк6+45; пк7+65; ширина - 2,40 м.; фундамент - бетонный; стены - бетонные.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 000268, выданным 19.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании распоряжения N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, буны 1984 км., назначение: производственное, общей протяженностью 750 м., инвентарный номер: 2576-К, литер 66, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км., принадлежат на праве собственности ОАО "РЖД".

В ходе комиссионного обследования объектов недвижимости ОАО "РЖД" по участку Туапсе-Адлер 05.03.2018, проведенного специалистами Адлерской дистанции инженерных сооружений ОАО "РЖД", выявлено незаконное, по мнению истца, занятие шести морских бун АО "Адлеркурорт" путем нахождения на них аэрариев для организации пляжного отдыха:

- буна N 1 на 1984 км. пк 2+45 - аэрарий устроен на 5-ти Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6х0,6-м, которые опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, основание которого расположено на расстоянии 3,5 м. от крайней стойки. Дополнительно на поверхности аэрария установлено сооружение в виде переносного контейнера. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2;

- буна N 2 на 1984 км. пк 3+13 - аэрарий устроен на 5-ти Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6х0,6-м, которые опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, основание которого расположено на расстоянии 3,5 м. от крайней стойки. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2;

- буна N 3 на 1984 км. пк 3+80 - аэрарий устроен на 5-ти Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6х0,6-м, которые опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, основание которого расположено на расстоянии 3,5 м. от крайней стойки. Дополнительно на аэрарии установлен открытый каркасный навес и корпусное бытовое сооружение некапитального характера. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2;

- буна N 4 на 1984 км. пк 5+77 - аэрарий устроен на 5-ти Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6х0,6-м, которые опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, основание которого расположено на расстоянии 3,5 м. от крайней стойки. Дополнительно на поверхности аэрария установлено бытовое сооружение некапитального характера. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2;

- буна N 5 на 1984 км. пк 6+45 - аэрарий устроен на 5-ти Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6х0,6-м, которые опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, основание которого расположено на расстоянии 3,5 м. от крайней стойки. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2;

- буна N 6 на 1984 км. пк 7+65 - аэрарий устроен на 5-ти Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6х0,6-м, которые опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5-м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, основание которого расположено на расстоянии 3,5 м.от крайней стойки. Дополнительно на поверхности аэрария установлено бытовое сооружение некапитального характера. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2.

Указанные спорные сооружения - аэрарии, по мнению истца, возведены ответчиком незаконно, без разрешения собственника земельного участка и истца как собственника берегоукрепительных сооружений - бун.

Нахождение спорных строений в полосе отвода железной дороги на бунах подтверждается актом осмотра морских бун на 1984 км. перегона Хоста-Адлер от 09.06.2018, а также фотоматериалами. Осмотр проведен с участием ответчика.

Истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", полагает, что спорные строения (аэрарии) не относятся к объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем их размещение в полосе отвода железной дороги, на инженерных сооружениях, предназначенных для обеспечения безопасности железнодорожного сообщения, противоречит нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку лишают возможности использовать принадлежащее имущество и арендованный земельный участок согласно их целевому назначению.

Истец направил ответчику уведомление о необходимости освобождения от спорных сооружений имущества ОАО "РЖД", однако, требования истца не были выполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту осмотра морских бун на 1984 км. перегона Хоста-Адлер от 09.06.2018 на бунах, указанных в акте осмотра, находятся аэрарии N N 1, 2, 3, 5, 6, 8, в частности: на буне N 1 находится аэрарий N 1, характеристики которого указаны в техническом паспорте аэрария N 1, поэтажном плане аэрария N 1, литера Б, экспликации к поэтажному плану аэрария N 1; на буне N 2 находится аэрарий N 2, характеристики которого указаны в техническом паспорте аэрария N 2, поэтажном плане аэрария N 2, литера А, экспликации к поэтажному плану аэрария N 2; на буне N 3 находится аэрарий N 3, характеристики которого указаны в техническом паспорте аэрария N 3, поэтажном плане аэрария N 3, литера В, экспликации к поэтажному плану аэрария N 3; на буне N 4 находится аэрарий N 5, характеристики которого указаны в техническом паспорте аэрария N 5, поэтажном плане аэрария N 5, литера Е, экспликации к поэтажному плану аэрария N 5; на буне N 5 находится аэрарий N 6, характеристики которого указаны в техническом паспорте аэрария N 6, поэтажном плане аэрария N 6, литера Ж, экспликации к поэтажному плану аэрария N 6; на буне N 6 находится или аэрарий в виде железобетонных столбов, или аэрарий N 8, характеристики которого указаны в техническом паспорте аэрария N 8, поэтажном плане аэрария N 8, литера К, экспликации к поэтажному плану аэрария N 8.

АО "Адлеркурорт" представлены технические паспорта, поэтажные планы и экспликации к поэтажным планам аэрариев N N 1, 2, 3, 5, 6, 8, составленные по состоянию на 22.11.2006 филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация". Согласно сведениям, содержащимся в указанных технических паспортах, поэтажных планах и экспликациях к поэтажным планам, аэрарии NN 1, 2, 3, 5, 6, 8 являются объектами недвижимого имущества.

Согласно инвентарным карточкам формы ОС-6, представленным ответчиком, аэрарии N N 1, 2, 3, 5, 6, 8 находятся на балансе АО "Адлеркурорт", а именно: аэрарии NN 1, 2, 3 приняты к бухгалтерскому учету в 1976 году, аэрарии NN 5, 6 приняты к бухгалтерскому учету в 1978 году, аэрарий N 8 принят к бухгалтерскому учету в 1979 году.

Поскольку аэрарии N 1, 2, 3, 5, 6, 8 являются объектами недвижимого имущества, суд первой инстанции квалифицировал заявленные ОАО "РЖД" требования об освобождении бун от аэрариев как иск о сносе объектов самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу о сносе входят следующие обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, и наличие у данного объекта одного из установленных законом признаков самовольной постройки (возведение объекта на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, возведение объекта без получения на это необходимых разрешений либо возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил).

Положения названной нормы не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 обращается также внимание на то, что в качестве документа, подтверждающего год строительства объекта недвижимости, может использоваться технический паспорт соответствующего объекта.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью исследования вопроса о том, являются ли спорные аэрарии объектами недвижимого имущества, суд первой инстанции определением от 25.01.2019 назначил проведение судебной экспертизы, проведение которой поручил эксперту ООО "Экспертное Учреждение ЭкспертЪ" Алиханову В.Г.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли следующие объекты (сооружения): аэрарий N 1, литера: Б, год постройки: 1976 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219; аэрарий N 2, литера: А, год постройки:

1976 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219; аэрарий N 3, литера: В, год постройки: 1978 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, уд, Ленина, 219; аэрарий N 5, Литера: Е, год постройки: 1978 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г, Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219; аэрарий N 6, литера: Ж, год постройки: 1978 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219; аэрарий N 8, литера: К, год постройки: 1979 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, объектами недвижимого имущества? Если являются, то по каким признакам такой вывод сделан, а также являются ли указанные объекты прочно связанными с землей, и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба для целевого назначения? Установить год постройки (возведения) спорных объектов.

2. Расположены ли спорные строения АО "Адлеркурорт" на бунах, принадлежащих ОАО "РЖД", расположенных по участкам г. Туапсе - г. Адлер: буна N 1 на 1984 км. пк 2+45 - аэрарий устроен на 5-ти Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6x0,6-м, которые опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, основание расположено на расстоянии 3,5 м. от крайней стойки. Дополнительно на поверхности аэрария установлено сооружение в виде контейнера. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2; буна N 2 на 1984 км. пк 3+13 - аэрарий устроен на 5-ти Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6x0,6-м, которые опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, основание расположено на расстоянии 3,5 м. от крайней стойки. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2.; буна N 3 на 1984 км. пк 3+80 - аэрарий устроен на 5-ти Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6x0,6-м, которые опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, основание которого расположено на расстоянии 3,5 м. от крайней стойки. Дополнительно на аэрарии установлено открытое каркасное корпусное бытовое сооружение некапитального характера. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2; буна N 4 на 1984 км. пк 5+77 - аэрарий устроен на Т-образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6x0,6-м, опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м.

С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, который расположен на расстоянии 3,5 метра от крайней стойки. Дополнительно на поверхности аэрария установлено бытовое сооружение некапитального характера. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2; буна N 5 на 1984 км. пк 6+45 - аэрарий устроен на образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6x0,6-м, опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3,5 м.

С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, который расположен на расстоянии 3,5 м.от крайней стойки. Общая площадь занятой буны составляет 120 м2; буна N 6 на 1984 км. пк 7+65 - аэрарий устроен на образных железобетонных стойках, размер у основания 0,6x0,6-м, опираются на поверхность буны, расстояние между стойками 3, 5-м. С аэрария обустроен спуск в виде железобетонного лестничного марша, который расположен на расстоянии 3,5 м. от крайней стойки?

3. Являются ли одним объектом недвижимого имущества (объектом недвижимости) или разными объектами недвижимого имущества буны (морские буны) и расположенные на них аэрарии (спорные объекты)?

В заключении N 963/16.1 от 04.03.2019 эксперт пришел к выводу о том, что объекты: аэрарий N 1, литера: Б, год постройки: 1976 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219; аэрарий N 2, литера: А, год постройки: 1976 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219; аэрарий N 3, литера: В, год постройки: 1978 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, уд, Ленина, 219; аэрарий N 5, литера: Е, год постройки: 1978 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219; аэрарий N 6, литера: Ж, год постройки: 1978 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219; аэрарий N 8, литера: К, год постройки: 1979 год, адрес места нахождения: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, обладают всеми необходимыми и достаточными признаками капитального сооружения.

Стационарность и неподвижность исследуемых сооружений характеризуется их конструктивным решением и наличием прочной связи с землей, заключающейся в том, что исследуемые конструкции аэрариев, а именно Т-образные железобетонные колонны сооружений, забетонированы в существующие морские буны и тем самым прочно связаны с ними (бунами) конструктивно, которые, в свою очередь, связаны с землей, таким образом, их перемещение невозможно в пространстве без физического разрушения и нанесения ущерба.

Материальность и долговечность характеризуется результатом производства строительно-монтажных работ по возведению конструктивных элементов сооружений из строительных материалов, конструкций и изделий, имеющих высокую прочность и высокий предел огнестойкости (Т-образные колонны).

Эксперт пришел к выводу о том, что спорные аэрарии являются объектами недвижимого имущества по признакам, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. наличием прочной связи с землей, невозможностью перемещения их без несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с журналом работ по строительству аэрариев на даты 01.04.1975 - декабрь 1981 года, актом N 1 от 10.06.1976 о приемке законченного строительством здания (сооружения) аэрариев N 1, 2, 3 и копий технических паспортов на исследуемые аэрарии период постройки (возведения) спорных объектов следующий: аэрарий N 1, литера Б - 1976 год; аэрарий N 2, литера А - 1976 год; аэрарий N 3, литера В - 1978 год - по данным технической инвентаризации; 1976 год - по акту приемки в эксплуатацию; аэрарий N 5, литера Е - 1978 год; аэрарий N 6, литера Ж - 1978 год; аэрарий N 8, литера К - 1979 год.

В результате осмотра, выполненных измерений и произведенных графических построений экспертом определено, что спорные строения АО "Адлеркурорт" расположены на бунах, принадлежащих ОАО "РЖД", расположенных по участкам г. Туапсе - г. Адлер, а именно: аэрарий N 1, литера Б расположен на буне N 1 на 1984. км пк 2+45; аэрарий N 2, литера А расположен на буне N 2 на 1984 км. пк 3+13; аэрарий N 3, литера В расположен на буне N 3 на 1984 км. пк 3+80; аэрарий N 5, литера Е расположен на буне N 4 на 1984 км. пк 5+77; аэрарий N 6, литера Ж расположен на буне N 5 на 1984 км. пк 6+45; аэрарий N 8, литера К расположен на буне N 7 на 1984 км. (по документам пк 9+00); на буне N 6 на 1984 км. пк 7+65 аэрарий отсутствует, а имеется некапитальный деревянный спасательный пост.

Исследуемые конструкции аэрариев, а именно Т-образные железобетонные колонны сооружений, забетонированы в существующие морские буны и тем самым прочно связаны с ними (бунами) конструктивно. Морские буны - это берегозащитные сооружения, предназначенные для изменения характера водного потока в прибрежной зоне, и способствуют переформированию берега за счет накопления наносов. Исследуемые морские буны выполняют свое функциональное назначение вне зависимости от того расположены ли на них аэрарии. Аэрарии - это специально оборудованное сооружение (веранда, площадка и т.д.) для проведения воздушных ванн, т.е. функционально аэрарии не связаны с бунами.

На основании вышеизложенного, экспертом определено, что объекты недвижимого имущества буны (морские буны) и расположенные на них аэрарии (спорные объекты) являются разными объектами недвижимого имущества в связи с разными назначениями, но данные объекты связаны друг с другом конструктивно.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта N 963/16.1 от 04.03.2019 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд первой инстанции принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд первой инстанции, установив, что спорные аэрарии построены в период с 1976 по 1979 год, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, указал на то, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

ОАО "РЖД" в соответствии с определением апелляционного суда от 13.11.2019 направило письменные пояснения, согласно которым ОАО "РЖД" выразило согласие с выводами экспертного заключения о том, что аэрарии, расположенные на бунах ОАО "РЖД", являются объектами недвижимого имущества и возведены в отсутствие разрешения истца как собственника бун, так же являющихся объектами недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что строительство аэрариев осуществлялось на законных основаниях.

В соответствии с решением Адлерского райисполкома от 08.09.1964 N 421/2 "Об отводе Сочинскому территориальному совету по управлению курортами профсоюзов пляжа в Адлере" Сочинскому территориальному совету по управлению курортами профсоюзов отведён участок пляжной полосы в Адлере площадью 3,2 га длиною 800 пог.м. для устройства пляжа курортного городка на 7 000 мест.

Спорные аэрарии спроектированы как самостоятельные объекты недвижимого имущества государственным зональным проектным институтом "Южгипрокоммунстрой", что подтверждается следующими документами:

- чертежом, имеющим наименование "Общий вид Аэрария N 1", озаглавленный как "Продольный профиль буны с Аэрарием N 1" содержит чертёж продольного профиля буны с аэрарием N 1, на котором имеется штамп дирекции строительства курортного городка в Адлере "Утверждаю в производство работ", проставлена подпись и дата: "04.01.1974";

- чертежом, имеющим наименование "Общий вид Аэрария N 2", озаглавленный как "Исполнительный продольный профиль буны с Аэрарием N 2" содержит чертёж продольного профиля буны с аэрарием N 2, на котором имеется штамп дирекции строительства курортного городка в Адлере "Утверждаю в производство работ", проставлена подпись и дата: "4 января 1974 года", а также проставлен штамп "Разрешаю к производству работ", указана должность: "Главный инженер ПСМО N 7, проставлена подпись и указана фамилия подписанта: "Журавлев";

- чертежом, имеющим наименование "Общий вид Аэрария N 3", озаглавленный как "Продольный профиль буны с Аэрарием N 3" содержит чертёж продольного профиля буны с аэрарием N 3, на котором имеется штамп дирекции строительства курортного городка в Адлере "Утверждаю в производство работ", проставлена подпись и дата: "04.01.1974";

- чертежом, имеющим наименование "Общий вид Аэрария N 5", озаглавленный как "Продольный профиль буны с Аэрарием N 5" содержит чертёж продольного профиля буны с аэрарием N 5, на котором имеется штамп дирекции строительства курортного городка в Адлере "Утверждаю в производство работ", подпись и дата: "04.01.1974", а также проставлен штамп "Разрешаю к производству работ", указана должность: "Главный инженер ПСМО N 7, проставлена подпись, дата: "29.11.1974" и указана фамилия подписавшего чертеж: "Журавлев";

- чертежом, имеющим наименование "Общий вид Аэрария N 6", озаглавленный как "Продольный профиль буны с Аэрарием N 6" содержит чертёж продольного профиля буны с аэрарием N 6, на котором имеется штамп дирекции строительства курортного городка в Адлере "Утверждаю в производство работ", подпись и дата: "04.01.1974", а также проставлен штамп "Разрешаю к производству работ", указана должность: "Главный инженер ПСМО N 7, проставлена подпись, дата: "29.11.1974" и указана фамилия подписавшего чертеж: "Журавлев";

- чертежом, имеющим наименование "Общий вид Аэрария N 8", озаглавленный как "Продольный профиль буны с Аэрарием N 8" содержит чертёж продольного профиля буны с аэрарием N 8, на котором имеется штамп дирекции строительства курортного городка в Адлере "Утверждаю в производство работ", подпись и дата: "04.01.1974", а также проставлен штамп "Разрешаю к производству работ", указана должность: "Главный инженер ПСМО N 7, проставлена подпись, дата: "29.11.1974" и указана фамилия подписавшего чертеж: "Журавлев".

Строительство аэрариев как самостоятельных объектов недвижимого имущества подтверждается журналом работ N 1 по строительству аэрариев кургородка в Адлере, который начат 01.04.1975, окончен в декабре 1981 года.

Из данного журнала работ следует, что он заполнялся работниками Плавстройотряда N 7 Треста "Новороссийскморстрой", относится к строительству аэрариев кургородка в Адлере, адрес объекта: "Адлер-кургородок (строительство аэрариев)", содержит наименование заказчика: "ВЦСПС дирекция строящегося курортного городка в Адлере", содержит наименование организации, составившей проект: "Государственный зональный проектный институт "Южгипрокоммунстрой", содержит сведения о выполнении конкретных видов работ по строительству аэрариев и ссылку на полученную техническую документацию, в том числе на общие виды аэрариев NN 1, 2, 3, 5, 6, 8 (чертежи аэрариев).

В распоряжении Сочинского территориального Совета по управлению курортами профсоюзов от 04.06.1976 N 125 "Об организации ведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством 3-х аэрариев на бунах объединения пансионатов Адлер" указано следующее: "Объединенная дирекция по строительству объектов профсоюзов в г. Сочи письмом от 03.05.1976 N 05-236 сообщила, что работы по строительству 3-х аэрариев на бунах объединения пансионатов Адлер завершены и просит назначить ведомственную комиссию по приемке объекта в эксплуатацию, в состав которой предложено включить, в том числе: главного врача СЭС Адлерского района Меркулову А.Н., начальника пожарной части Адлерского района Петренко Э.Р., старшего инженера технадзора Бобылову Ж.Н.".

Соответствующей ведомственной комиссией был подписан акт ведомственной комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) от 10.06.1976 N 1, подтверждающего приемку законченных строительством аэрариев NN 1, 2, 3 на бунах кургородка в Адлере, входящих в состав аэрариев 1-11 на бунах кургородка в Адлере, в соответствии с которым аэрарии NN 1, 2, 3 на бунах кургородка в Адлере приняты от генерального подрядчика Плавстройотряда N 7 треста "Новолроссийскморстрой" в эксплуатацию.

В письме от 10.06.1976 N 04-582 в адрес директора Объединения пансионатов на курорте Адлер Семенеченко В.Е. Объединенная дирекция по строительству объектов профсоюзов в г. Сочи гарантировала передачу сметы и оставшихся чертежей при полном окончании строительства аэрариев на бунах, так как смета и чертежи в одном экземпляре и распространяются на все аэрарии.

В подтверждение строительства и сдачи в эксплуатацию аэрариев N 5 и N 6 ответчиком представлен акт технической приемки и сдачи в эксплуатацию после окончания строительства аэрария N 5 и аэрария N 6 от 25.12.1978, согласно которому заказчиком строительства являлась Объединенная дирекция по строительству объектов ВЦСПС, подрядчиком выступало ПСМО-7, построенные аэрарии переданы в эксплуатацию Объединению пансионатов на курорте "Адлер", акт утверждён Сочинским территориальным советом по управлению курортами профсоюзов.

Как было указано, ответчиком представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств формы ОС-6, подтверждающие, что спорные аэрарии поставлены на балансовый учет в качестве объекта основных средств в конце 70-ых годов 20 века, т.е. непосредственно после их приемки и ввода в эксплуатацию. Согласно пояснениям ответчика с момента принятия аэрариев в эксплуатацию они как основные средства непрерывно находятся на балансе АО "Адлеркурорт", которое ранее имело наименование "Объединение пансионатов на курорте Адлер".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами законодательства, действовавшего на момент создания аэрариев, не устанавливалось императивного запрета на осуществление работ по реконструкции ранее созданных объектов недвижимого имущества (применительно к рассматриваемому спору - бун) посредством создания конструктивно связанных с ними, но имеющих самостоятельное целевое назначение объектов (применительно к рассматриваемому спору - аэрариев), в том числе за счёт имущества профсоюзных организаций.

Спорные аэрарии поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2019 N 99/2019/244866688, от 13.02.2019 N 99/2019/244866759, от 13.02.2019 N 99/2019/244866904, от 13.02.2019 N 99/2019/244867104, от 13.02.2019 N 99/2019/244867237, от 13.02.2019 N 99/2019/244867619.

Согласно правовой позиции ответчика спорные аэрарии принадлежат ему на праве собственности, которое перешло АО "Адлеркурорт" в порядке универсального правопреемства от Объединения пансионатов на курорте Адлер. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Из представленных ответчиком документов следует, что заказчиком строительства аэрариев, организацией, принявшей на баланс построенные аэрарии, выступали профсоюзные организации, подведомственные ВЦСПС (Всероссийский центральный совет профессиональных союзов).

В статье 20 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961 одним из видов социалистической собственности названа собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно статье 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года также закреплено право собственности профсоюзных и общественных организаций в качестве самостоятельной формы собственности.

На основании статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. В статье 103 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года также определено, что собственностью профсоюзных и иных общественных организаций являются их предприятия, здания, сооружения, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Из представленных ответчиком документов следует, что Объединение пансионатов на курорте Адлер находилось в ведении Сочинского территориального совета по управлению курортами профсоюзов, подчинявшегося Центральному Совету по управлению курортами профсоюзов и действовавшего на основании типового положения о территориальном, краевом, областном совете по управлению курортами профсоюзов, являющемуся приложением N 3 к постановлению Президиума ВЦСПС от 22.01.1971, протокол N 1, п. 12.

В соответствии с Положением о Центральном Совете по управлению курортами профсоюзов, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 22.01.1971, протокол N 1, п. 12, Центральный Совет по управлению курортами профсоюзов руководит республиканскими и по РСФСР территориальными, краевыми и областными советами по управлению курортами профсоюзов, организует в установленном порядке капитальное строительство санаторно-курортных объектов, реконструкцию зданий и сооружений здравниц профсоюзов (пункт 14 Положения), осуществляет руководство работой санаторно-курортных учреждений, учреждений отдыха, производственных предприятий, подсобных сельских и вспомогательных хозяйств по вопросами проектирования, строительства, реконструкции, капитальных ремонтов и благоустройства (пункт 8 Положения), организует в установленном порядке капитальное строительство санаторно-курортных объектов, реконструкцию зданий и сооружений здравниц профсоюзов (абзац 4 пункта 9 Положения).

Из пункта 1.1 устава АО "Адлеркурорт", утвержденного решением годового общего собрания акционеров АО "Адлеркурорт" 28.06.2017, следует, что АО "Адлеркурорт" создано путем преобразования Объединения пансионатов на курорте Адлер в акционерное общество закрытого типа "Адлеркурорт" и является его правопреемником.

В дальнейшем акционерное общество закрытого типа "Адлеркурорт" было переименовано в ЗАО "Санаторно-курортное объединение "Адлеркурорт", которое, в свою очередь, было позднее переименовано в АО "Адлеркурорт".

В соответствии с постановлением Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 24.12.1992 N 9-26 "Об акционерном обществе закрытого типа "Адлеркурорт" (г. Сочи)" Объединение пансионатов на курорте Адлер преобразовано в акционерное общество закрытого типа "Адлеркурорт" с внесением в его уставный капитал имущества объединения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт того, что правопредшественником АО "Адлеркурорт" являлось Объединение пансионатов на курорте Адлер, а также факт возникновения права собственности Объединения пансионатов на курорте Адлер в отношении спорных аэрариев

Факт передачи спорных аэрариев АО "Адлеркурорт" в процессе реорганизации Объединения пансионатов на курорте Адлер подтверждается представленным ответчиком актом приема-передачи имущества Федерации независимых профсоюзов России в собственность АО "Адлеркурорт" от 01.07.1992.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Право собственности АО "Адлеркурорт" на спорные аэрарии возникло до введения в действие Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.е. до 31.01.1998.

Также суд первой инстанции установил, что между АО "Адлеркурорт" и Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключены договоры водопользования от 02.08.2016 N 00-06.03.00-М-ДРБВ-Т-2016-03474/00, от 02.08.2016 N 00-06.03.00-М-ДРБВ-Т-2016-03475/00, от 02.08.2016 N 00-06.03.00-М-ДРБВ-Т-2016-03476/00, в соответствии с которыми ответчику предоставлены в пользование участки акватории Черного моря для использования, в том числе для рекреационных целей.

На основании договоров от 04.04.2019 N 2019К-А-11, от 04.04.2019 N 2019К-А-12 о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования город-курорт Сочи и её благоустройства АО "Адлеркурорт" предоставлены на период с 04.04.2019 по 15.01.2020 пляжные территории, в частности, для обеспечения её содержания (пункт 2.4.16.20), осуществления мероприятий по обеспечению безопасности отдыхающих путем установки оборудованных спасательных и медицинских постов, системы видеонаблюдения за пляжем, проведения мероприятий по охране общественного порядка на пляжной территории (пункт 2.4.16.30), соблюдения установленных законодательством экологических, водоохранных, санитарно-эпидемиологических нормативов (пункт 2.4.18.1) требований по содержанию пляжной территории (пункт 2.4.18.2).

Суд первой инстанции, учитывая, что аэрарии являются объектами недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что предъявленное истцом требование об обязании АО "Адлеркурорт" освободить буны своими силами и средствами путем демонтажа (сноса) возведенных на них аэрариев не может быть удовлетворено на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не владеет частями поверхностей бун, которые заняты несущими конструкциями (Т-образными железобетонными колоннами) аэрариев.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы истца о том, что спорные буны были возведены правопредшественником ответчика самовольно.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым истец не лишен возможности эксплуатировать буны по прямому назначению (использовать их для изменения характера водного потока в прибрежной зоне и способствования переформированию берега за счёт накопления наносов), исследуемые морские буны выполняют своё функциональное назначение вне зависимости от того, расположены ли на них аэрарии. Из экспертного заключения следует, что нахождение спорных аэрариев на бунах не нарушает прав и законных интересов ОАО "РЖД", т.к. данные объекты связаны друг с другом конструктивно.

Доводы истца о том, что размещение аэрариев на спорных бунах нарушает правовой режим полосы отвода железной дороги и целевое назначение бун как гидротехнических сооружений, нормативно не обоснованы и не подтверждены. Ссылка истца на судебные акты по делу N А32-41847/2016 в подтверждение того, что ОАО "РЖД" привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации волноотбойной стены в том числе по причине размещения аэрариев на бунах, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания судебных актов по указанному делу не следует, что ОАО "РЖД" вменялось в вину размещение на бунах аэрариев. Привлечение ОАО "РЖД" к административной ответственности связано с невыполнением истцом обязанностей, возложенных на собственника гидротехнического сооружения или организации, его эксплуатирующего.

Таким образом, поскольку спорные аэрарии возведены как самостоятельные объекты недвижимого имущества до 01.01.1995 и не могут быть признаны самовольными постройками и снесены в силу закона, их размещение на бунах, принадлежащих ОАО "РЖД", не создает истцу каких-либо препятствий в использовании бун по их функциональному назначению, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении настоящего иска.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года по делу N А32-41037/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина