Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 15АП-23687/19

город Ростов-на-Дону

31 января 2020 г.

дело N А32-7239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А. по доверенности от 22.01.2020, представитель Евмин Н.В. по доверенности от 17.12.2019;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А. по доверенности от 19.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7239/2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии", заявитель: открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчики: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" Ассоциация "НП Совет рынков", о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 15.11.2016 N 10-21/165 1120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в части начисления 370 290 949 рублей НДС, 224 823 340 рублей налога на прибыль, 104 159 309 рублей пени по НДС, 56 592 613 рублей пени по налогу на прибыль, привлечения к ответственности в виде штрафов за неуплату НДС в размере 14 740 775 рублей, за неуплату налога на прибыль в размере 22 435 202 рублей, а также в части уменьшения убытков за 2013 год в сумме 933 055 234 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 по делу N А32-7239/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 15.11.16 N 10-21/165 1120 в части доначисления 84 250 029 рублей НДС, 56 661 967 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, уменьшения убытков за 2013 год в сумме 184 745 871 рубль отменено. В отмененной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 по делу N А32-7239/2017 оставлено без изменения.

Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю судебных расходов в размере 282 176,75 рубля.

Определением от 08.11.2019 суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Ялтинская 33) в пользу акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" (г. Москва, Краснопресненская набережная 12, ИНН 7703651792, ОГРН 1077763818450) 278 126 рублей 75 копеек судебных расходов. В остальной части - в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов судом отказано. Выдан исполнительный лист.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" Ассоциация "НП Совет рынков" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из материалов дела следует, что по заявлению о взыскании судебных расходов акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" просит суд взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю судебные расходы в размере 282 176 рублей 75 копеек, которые включают в себя 24 600 рублей суточных, 72 889 рублей 75 копеек расходов на проживание и 184 687 рублей транспортных расходов.

В обоснование расходов на оплату суточных работнику акционерному обществу "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" в общей сумме 24 600 рублей третьим лицом представлены:

* копия приказа от 11.04.2017 N 4-км, копия авансового отчета от 21.04.2017 N 40, копия платежного поручения от 19.04.2017 N 598 на сумму 1 000 рублей (даты командировки с 19.04.2017 по 20.04.2017);

* копия приказа от 03.05.2017 N 8-км, копия авансового отчета от 16.05.2017 N 49, копия платежного поручения от 31.05.2017 N 847 на сумму 1 000 рублей (даты командировки с 14.05.2017 по 15.05.2017);

* копия приказа от 25.05.2017 N 11-км, копия авансового отчета от 07.06.2017 N 61, копия платежного поручения от 19.06.2017 N 948, реестр зачисления денежных средств от

19.06.2017 N 1 на счет работника Бородулина А.Ю. на сумму 1 000 рублей (даты командировки с 05.06.2017 по 06.06.2017);

* копия приказа от 26.07.2017 N 16-км, копия авансового отчета от 16.08.2017 N 86, копия платежного поручения от 14.08.2017 N 1268 на сумму 1 400 рублей (даты командировки с 14.08.2017 по 15.08.2017);

* копия приказа от 13.09.2017 N 23-км, копия авансового отчета от 09.10.2017 N 114, копия платежного поручения от 04.10.2017 N 1591, реестр зачисления денежных средств от 04.10.2017 N 1 на счет работника Бородулина А.Ю. на сумму 1 000 рублей (даты командировки с 05.10.2017 по 06.10.2017);

* копия приказа от 10.10.2017 N 33-км, копия авансового отчета от 13.11.2017 N 134, копия платежного поручения от 09.11.2017 N 1801 на сумму 1 400 рублей (даты командировки с 09.11.2017 по 10.11.2017);

* копия приказа от 16.11.2017 N 36-км, копия авансового отчета от 08.12.2017 N 148, копия платежного поручения от 06.12.2017 N 1969 на сумму 1 400 рублей (даты командировки с 06.12.2017 по 07.12.2017);

* копия приказа от 13.12.2017 N 41-км, копия авансового отчета от 15.01.2018 N 2, копия платежного поручения от 11.01.2018 N 8 на сумму 1 400 рублей (даты командировки с 11.01.2018 по 12.01.2018);

* копия приказа от 22.01.2018 N 1-км, копия авансового отчета от 15.02.2018 N 18, копия платежного поручения от 13.02.2018 N 205, реестр зачисления денежных средств от 13.02.2018 N 1 на счет работника Бородулина А.Ю. на сумму 1 400 рублей (даты командировки с 13.02.2018 по 14.02.2018);

* копия приказа от 26.02.2018 N 5-км, копия авансового отчета от 21.03.2018 N 33, копия платежного поручения от 19.03.2018 N 408 на сумму 1 400 рублей (даты командировки с 19.03.2018 по 20.03.2018);

* копия приказа от 26.03.2018 N 13-км, копия авансового отчета от 17.04.2018 N 44, копия платежного поручения от 13.04.2018 N 567 на сумму 1400 рублей (даты командировки с 15.04.2018 по 17.04.2018);

* копия приказа от 03.05.2018 N 18-км, копия авансового отчета от 15.05.2018 N 60, копия платежного поручения от 11.05.2018 N 731 на общую сумму 2800 рублей (из них 1 400 рублей для участия в деле N А32-7239/2017) (даты командировки с 13.05.2018 по 14.05.2018);

* копия приказа от 29.05.2018 N 20-км, копия авансового отчета от 19.06.2018 N 78, копия платежного поручения от 13.06.2018 N 922 на сумму 1400 рублей (даты командировки с 14.06.2018 по 15.06.2018);

* копия приказа от 19.06.2018 N 25-км, копия авансового отчета от 06.07.2018 N 85, копия платежного поручения от 03.07.2018 N 1026 на сумму 1400 рублей (даты командировки с 04.07.2018 по 05.07.2018);

* копия приказа от 13.07.2018 N 29-км, копия авансового отчета от 08.08.2018 N 101, копия платежного поручения от 06.08.2018 N 1249 на общую сумму 2800 рублей (из них 1 400 рублей для участия в деле N А32-7239/2017) (даты командировки с 06.08.2018 по 07.08.2018);

* копия приказа от 01.10.2018 N 45-км, копия авансового отчета от 24.10.2018 N 135, копия реестра заявок на выплату денежных средств от 19.10.2018, копия платежного поручения от 19.10.2018 N 1699 на общую сумму 2 800 рублей (из них 1 400 рублей для участия в деле N А32-7239/2017) (даты командировки с 22.10.2018 по 23.10.2018);

* копия приказа от 09.11.2018 N 52-км, копия авансового отчета от 05.12.2018 N 153, копия платежного поручения от 30.11.2018 N 1928 на сумму 1 400 рублей (даты командировки с 03.12.2018 по 04.12.2018);

* копия приказа от 06.12.2018 N 55-км, копия авансового отчета от 17.12.2018 N 155, копия реестра заявок на выплату денежных средств от 12.12.2018, копия платежного поручения от 12.12.2018 N 2002 на общую сумму 2 250 рублей (из них 1 400 рублей для участия в деле N А32-7239/2017) (даты командировки с 13.12.2018 по 14.12.2018);

* копия приказа от 14.12.2018 N 56-км, копия авансового отчета от 20.12.2018 N 157, копия платежного поручения от 18.12.2018 N 2031 на сумму 1400 рублей (даты командировки с 18.12.2018 по 19.12.2018).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия указанных расходов в размере 24 600 рублей.

В подтверждение расходов на проживание работника акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" в общей сумме 72 889 рублей 75 копеек третьим лицом представлены:

* на сумму 2 800 рублей: копия акта от 20.04.2017 N 170420/0002632 об оказании услуг, копия счета на оплату от 11.04.2017 N 72127, копия платежного поручения от 28.04.2017 N 672 (даты командировки с 19.04.2017 по 20.04.2017);

* на сумму 3 600 рублей: копия акта от 15.05.2017 N 170515/0002943 об оказании услуг, копия счета на оплату от 04.05.2017 N 87356, копия платежного поручения от 25.05.2017 N 813 (даты командировки с 14.05.2017 по 15.05.2017);

* на сумму 3 600 рублей: копия акта об оказании услуг от 06.06.2017 N 170606/0001907, копия счета на оплату от 25.05.2017 N 105222, копия платежного поручения от 14.06.2017 N 926 (даты командировки с 05.06.2017 по 06.06.2017);

* на сумму 3 600 рублей: копия акта об оказании услуг от 15.08.2017 N 170815/0002344, копия счета на оплату от 26.07.2017 N 153001, копия платежного поручения от 22.08.2017 N 1306 (даты командировки с 14.08.2017 по 15.08.2017);

* на сумму 4 056 рублей: копия акта от 06.10.2017 N 171006/0002373 об оказании услуг, копия счета на оплату от 13.09.2017 N 192863, копия платежного поручения от 12.10.2017 N 1632 (даты командировки с 05.10.2017 по 06.10.2017);

* на сумму 4 056 рублей: копия акта от 10.11.2017 N 171110/0003123 об оказании услуг, копия счета от 31.01.2018 N 40480, копия платежного поручения от 13.03.2018 N 369 (даты командировки с 09.11.2017 по 10.11.2017);

* на сумму 3 224 рубля: копия акта от 07.12.2017 N 171207/0001862 об оказании услуг, копия счета от 16.11.2017 N 243713, копия платежного поручения от 13.12.2017 N 2013 (даты командировки с 06.12.2017 по 07.12.2017);

* на сумму 2 808 рублей: копия акта от 12.01.2018 N 180112/0001561 об оказании услуг, копия счета от 13.12.2017 N 259507, копия платежного поручения от 17.01.2018 N 28 (даты командировки с 11.01.2018 по 12.01.2018);

* на сумму 4 056 рублей: копия акта от 14.02.2018 N 180214/0001894 об оказании услуг, копия счета от 19.01.2018 N 26598, копия платежного поручения от 20.02.2018 N 251 (даты командировки с 13.02.2018 по 14.02.2018);

* на сумму 4 056 рублей: копия акта от 20.03.2018 N 180320/0002655 об оказании услуг, копия счета от 20.03.2018 N 49940, копия платежного поручения от 05.04.2018 N 529 (даты командировки с 19.03.2018 по 20.03.2018);

* на сумму 4 212 рублей: копия акта от 16.04.2018 N 180416/0002125 об оказании услуг, копия счета от 16.04.2018 N 72821, копия платежного поручения от 07.05.2018 N 709 (даты командировки с 15.04.2018 по 16.04.2018);

* на сумму 4 056 рублей: копия акта от 14.05.2018 N 180514/0002350 об оказании услуг, копия счета от 14.05.2018 N 91098, копия платежного поручения от 31.05.2018 N 843 (даты командировки с 13.05.2018 по 14.05.2018);

* на сумму 4 109,75 рублей: копия акта от 1 5.06.2018 N 180615/0002464 об оказании услуг, копия счета от 15.06.2018 N 116829, копия платежного поручения от 05.07.2018 N 1058 (даты командировки с 14.06.2018 по 15.06.2018);

* на сумму 4 700 рублей: копия акта от 05.07.2018 N 180705/0002174 об оказании услуг, копия счета от 05.07.2018 N 132523, копия платежного поручения от 25.07.2018 N 1175 (даты командировки с 04.07.2018 по 05.07.2018);

* на сумму 4 056 рублей: копия акта от 07.08.2018 N 180807/0001903 об оказании услуг, копия счета от 07.08.2018 N 156766, копия платежного поручения от 23.08.2018 N 1352 (даты командировки с 06.08.2018 по 07.08.2018);

* на сумму 4 300 рублей: копия акта от 23.10.2018 N 181023/0002058, копия счета на оплату от 23.10.2018 N 222100, копия платежного поручения от 13.11.2018 N 1826 (даты командировки с 22.10.2018 по 23.10.2018);

* на сумму 4 000 рублей: копия акта от 04.12.2018 N 181204/0002841, копия счета на оплату от 04.12.2018 N 258668, копия платежного поручения от 21.12.2018 N 2054 (даты командировки с 03.12.2018 по 04.12.2018);

* на сумму 3 600 рублей: копия акта от 14.12.2018 N 181214/0002236, копия счета на оплату от 14.12.2018 N 267038, копия платежного поручения от 26.12.2018 N 2079 (даты командировки с 13.12.2018 по 14.12.2018);

* на сумму 4 000 рублей: копия акта от 19.12.2018 N 181219/0001605, копия счета на оплату от 19.12.2018 N 271666, копия платежного поручения от 15.01.2019 N 29 (даты командировки с 18.12.2018 по 19.12.2018).

В подтверждение транспортных расходов, связанных с участием работника АО "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" в судебных заседаниях по делу N А32-7239/2017, в общей сумме 184 687 рублей третьим лицом представлены:

- на сумму 8 750 рублей: копия авиабилета Москва-Краснодар-Москва, копии посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, копия акта об оказанных услугах от 11.04.2017 N 170411/0000957, копия счета от 11.04.2017 N 63102, копия платежного поручения от 28.04.2017 N 674 (даты командировки с 19.04.2017 по 20.04.2017);

* на сумму 13 699 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 05.05.2017 N 170504/0000543, копия счета от 04.05.2017 N 80024, копия платежного поручения от 25.05.2017 N 812 (даты командировки с 14.05.2017 по 15.05.2017);

* на сумму 12 450 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 25.05.2017 N 170525/0000687, копия счета от 25.05.2017 N 94131, копия платежного поручения от 14.06.2017 N 924 (даты командировки с 05.06.2017 по 06.06.2017);

* на сумму 14 028 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, копия акта об оказанных услугах от 26.07.2017 N 170726/0000623, копия счета от 26.07.2017 N 9038, копия платежного поручения от 14.08.2017 N 1267 (даты командировки с 14.08.2017 по 15.08.2017);

* на сумму 9 157 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 13.09.2017 N 170913/0000640, копия счета от 13.09.2017 N 172127, копия платежного поручения от 29.09.2017 N 1555 (даты командировки с 05.10.2017 по 06.10.2017);

* на сумму 7 018 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копии актов об оказанных услугах от 10.10.2017 N 171010/0000840, от 10.10.2017 N 171010/0000864, копии счетов от 10.10.2017 N 194537, от 10.10.2017 N 194529, копия платежного поручения от 27.10.2017 N 1730 (даты командировки с 09.11.2017 по 10.11.2017);

* на сумму 6 447 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 16.11.2017 N 171116/0000592, копия счета от 16.11.2017 N 224183, копия платежного поручения от 05.12.2017 N 1961 (даты командировки с 06.12.2017 по 07.12.2017);

* на сумму 5 256 рубля: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от

13.12.2017 N 171213/0000637, копия счета от 13.12.2017 N 246694, копия платежного поручения от 27.12.2017 N 2137 (даты командировки с 11.01.2018 по 12.01.2018);

- на сумму 6 401 рубль: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 19.01.2018 N 180119/0000618, копия счета от 19.01.2018 N 6671, копия платежного поручения от 06.02.2018 N 172 (даты командировки с 13.02.2018 по 14.02.2018);

* на сумму 5 564 рубля: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 26.02.2018 N 180226/0000593, копия счета от 26.02.2018 N 32325, копия платежного поручения от 19.03.2018 N 406 (даты командировки с 19.03.2018 по 20.03.2018);

* на сумму 5 118 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, копия акта об оказанных услугах от 23.03.2018 N 180323/0000525, копии счетов от 23.03.2018 N 50719, от 02.04.2018 N 58929, копии платежных поручений от 19.04.2018 N 597, от 09.04.2018 N 542 (даты командировки с 15.04.2018 по 16.04.2018, формирование стоимости расходов на проезд осуществлялось с учетом возврата одного авиабилета и приобретения вместо него другого);

* на сумму 6 518 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, копия акта об оказанных услугах от 28.04.2018 N 180428/0001369, копия счета от 28.04.2018 N 81122, копия платежного поручения от 18.05.2018 N 776 (даты командировки с 13.05.2018 по 14.05.2018);

* на сумму 7 018 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, копия акта об оказанных услугах от 24.05.2018 N 180524/0000652, копия счета от 24.05.2018 N 98899, копия платежного поручения от 14.06.2018 N 930 (даты командировки с 14.06.2018 по 15.06.2018);

* на сумму 9 518 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 19.06.2018 N 180619/0000712, копия счета от 19.06.2018 N 118647, копия платежного поручения от 06.07.2018 N 1068 (даты командировки с 04.07.2018 по 05.07.2018);

* на сумму 7 018 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Ростов-на-Дону-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта об оказанных услугах от 13.07.2018 N 180713/0000696, копия счета от 13.07.2018 N 136953, копия платежного поручения от 01.08.2018 N 1220 (даты командировки с 06.08.2018 по 07.08.2018);

* на сумму 6 396 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта от 02.10.2018 N 181002/0000655, копия счета от 02.10.2018 N 201356, копия платежного поручения от 18.10.2018 N 1677 (даты командировки с 22.10.2018 по 23.10.2018);

* на сумму 35 365 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия кассового чека от 03.12.2018 N 2713, копия акта от 12.11.2018 N 181112/0000689, копия счета от 12.11.2018 N 235813, копия платежного поручения от 28.11.2018 N 1903 (даты командировки с 03.12.2018 по 04.12.2018, высокая стоимость билета обусловлена тем обстоятельством, что из-за метеорологических условий рейс по приобретенному билету был отменен и представителем был приобретён билет на другой рейс);

* на сумму 8 315 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта от 06.12.2018 N 181206/0000833, копия счета на оплату от 06.12.2018 N 258938, копия платежного поручения от 21.12.2018 N 2054 (даты командировки с 13.12.2018 по 14.12.2018);

* на сумму 10 678 рублей: копии авиабилета и посадочных талонов на рейсы Москва-Краснодар-Москва, чек об оплате аэроэкспресса, копия акта от 14.12.2018 N 181214/0000736, копия счета на оплату от 14.12.2018 N 265946, копия платежного поручения от 26.12.2018 N 2079 (даты командировки с 18.12.2018 по 19.12.2018).

Проанализировав расчет сумм судебных издержек, представленных третьим лицом, а также подтверждающие документы, суд первой инстанции установил, что в сумму транспортных расходов, заявленную к взысканию акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии", также включены расходы на оформление авиабилетов, уплаченные сторонней организации (сервисный сбор), в общей сумме 4 050 рублей.

В обоснование указанных расходов АО "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" указывает, что не имеет возможности оперативно заключать договоры и осуществлять предоплату билетов в отношении каждого из своих командированных работников, в связи с чем, бронирование билетов осуществлялось по заявкам третьим лицом на договорной основе - АО "Городской центр бронирования и туризма" (договор от 26.01.2015 N 2014/243).

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, в представленных АО "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" документах не содержится доказательств того, что представители организации не имели возможности самостоятельно осуществлять покупку авиабилетов непосредственно у перевозчика.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо документально не подтвердило необходимость обращения к посредническим услугам для оформления авиабилетов, в связи с невозможностью их приобретения самостоятельно, в связи с чем, затраты в размере 4 050 рублей суд первой инстанции счел неразумными.

В данной части АО "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" возражений никаких не заявило.

Заявитель жалобы ссылается на то, что затраты представителя третьего лица на проживание в гостиницах являются завышенными исходя из проведенного ответчиком мониторинга цен за суточное проживание в гостиницах г. Краснодара и г. Ростов-на-Дону.

Вместе с тем, учитывая доказанность количества суток, затраченных представителем АО "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" для представления интересов в судах первой и апелляционной инстанций, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что право выбора гостиницы принадлежит организации, обусловлено необходимостью отдыха представителя и подготовки к судебному заседанию, и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Кроме того, выбор гостиницы осуществляется по критерию нахождения в зоне разумной доступности от местонахождения суда и критерию безопасного и качественного обслуживания. Иногородний представитель не обязан осуществлять полный мониторинг гостиниц, отелей и хостелов города при выборе места однодневного проживания. Произведенные фактические затраты на проживание с учетом его краткосрочности не могут быть признаны значительно превышающими средний уровень цен и заведомо неразумными.

Расходы на проживание в гостинице не являются значительно и чрезмерно завышенными. Наличие в городе гостиниц с ценой услуг, менее заявленной, не свидетельствует в данном случае о необходимости снижения судебных расходов. Отсутствуют основания полагать заявленную АО "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" сумму неразумной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств в обоснование своих возражений, а именно доказательств возможности обеспечить проживание в гостинице за меньшую цену, не доказал явной чрезмерности стоимости проживания.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела N А32-7239/2017 требования заявителя удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем, взыскание судебных расходов необходимо осуществлять в доле, пропорциональной объему удовлетворенных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по делу N А32-7239/2017 АО "АТС" поддерживался только один из двух оспариваемых заявителем эпизодов: о включении обществом в состав расходов и налоговых вычетов по НДС стоимости покупки объема электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии. В указанной части решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018, требования заявителя удовлетворены.

Вышеуказанные судебные акты отвечают интересам АО "АТС" и приняты в условиях активной реализации им своих процессуальных прав. В судебных заседаниях представитель АО "АТС" излагал правовую позицию по рассматриваемым обстоятельствам дела, давал пояснения на вопросы суда, представителей налогового органа, озвучивал контрдоводы на выступления представителей налогового органа.

По результатам судебного разбирательства поддерживаемый АО "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" эпизод о правомерности включения обществом в состав расходов и налоговых вычетов по НДС стоимости покупки объема электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии оставлен без изменения судами вышестоящих инстанций.

Учитывая изложенное, правовых оснований для пропорционального распределения судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные третьему лицу юридические услуги, суд первой инстанции признал обоснованным требование АО "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" о взыскании с налогового органа расходов по оплате услуг представителя в размере 278 126 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с налогового органа затрат на обращение к посредническим услугам для оформления авиабилетов в размере 4 050 руб. судом первой инстанции отказано.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя определение АО "Администратор торговой системы оптового рыка электроэнергии" не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией.

Доводы заявителя жалобы относительно чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Заявителем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, объективно подтверждающие несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, и не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены в обжалуемой части судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-7239/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева