Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 11АП-375/20

г.Самара

31 января 2020 г.

Дело N А65-7414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "Управление ЖКХ" - представитель Гимаев Р.Т. по доверенности от 15.07.2019 г.,

от ТСН "Чистопольская 79" - представитель Железнов-Липец А.А. по доверенности от 01.07.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего должника Кадагазова Д.Б. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом", г. Казань, от 13.09.2019 г. по делу N А65-7414/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания - Наш Дом", ИНН 1657079270

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 принято к производству заявление товарищества собственников недвижимости "Чистопольская 79", г.Казань, (далее - заявитель по делу) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом", г. Казань, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кадагазов Джигит Борисович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 05.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кадагазова Джигита Борисовича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.12.2019 поступило заявление ООО "Управление ЖКХ" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по делу N А65-7414/2019 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом", г. Казань, от 13.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего должника Кадагазова Д.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания ЖКХ" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "УК-Наш Дом".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 января 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 января 2020 г. представитель ТСН "ЧИСТОПОЛЬСКАЯ 79" требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Управляющая компания ЖКХ" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что на первом собрании кредиторов 13.09.2019 принимал участие кредитор (ТСН "Чистопольская 79"), обладающий 68,841% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, согласно копии протокола.

На собрании большинством голосов приняты следующие решения: принять отчет о результатах проведения процедуры наблюдения; не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим ходатайством; не вводить внешнее управление и не обращаться в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим ходатайством; не обращаться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; определить кандидатуру арбитражного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"; не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего; реестродержателя не избирать, обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего; место проведения собраний кредиторов должника определить адрес арбитражного управляющего в пределах г. Казани; по дополнительному вопросу повестки дня принято решение о привлечении специалистов ООО "УК Бастион" для оказания юридических услуг в процедуре конкурсного производства должника за счет средств должника в размере 30 000 руб. ежемесячно.

На дату проведения первого собрания кредиторов 13.09.2019 производство по требованию кредитора - ООО "Управление ЖКХ" о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленного в установленный ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, было приостановлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-38090/2018.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор ссылался на наличие у должника задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу N А65-38090/2018.

В тоже время постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А65-38090/2018 принята к производству апелляционная жалоба ТСН "Чистопольская 79" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу N А65-38090/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 (дата оглашения резолютивной части) в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань, в размере 15 430 262 руб. 71 коп. долга, 1 094 592 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

В обоснование заявленных требований о признании принятых собранием кредиторов решений ООО "Управление ЖКХ" указало на то, что первое собрание кредиторов проведено до проверки его своевременно заявленного, но не рассмотренного требования, являющегося значительным и способным повлиять на принятие собранием решений. Также, конкурсным кредитором указано на то, что ООО "Управление ЖКХ" не было надлежащим образом извещено о проведении собрания кредиторов, чем было нарушено его право на доступ к принятию решений на собрании.

В своей апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Кадагазов Д.Б. указывает на то, что заявителем пропущен срок на обжалование решений собрания кредиторов, а также на то, что ООО "Управление ЖКХ" не заявляло о принятии обеспечительных мер об обязании временного управляющего отложить проведение собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания решений принятых на первом собрании кредиторов недействительными, в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным заявителю необходимо доказать нарушение этим решением прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы предъявляют требования о включении в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

Статьей 73 Закона о банкротстве установлена компетенция первого собрания кредиторов, к которой, в частности, относится выбор следующей процедуры банкротства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На основании п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Из содержания протокола собрания кредиторов должника от 13.09.2019 следует, что в нем принял участие и голосовал по вопросам повестки дня только один кредитор - ТСН "Чистопольская 79" с количеством голосов 11 350 129,18 руб.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте общий размер требований кредиторов, заявивших требования в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, с учетом включенного впоследствии требования ООО "Управление ЖКХ" (15 430 262,71 руб.) составил 31 917 683,97 руб.

Оспариваемыми решениями первого собрания кредиторов должника от 13.09.2019, как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушаются права и законные интересы ООО "Управление ЖКХ", предъявившего требование в установленный Законом о банкротстве срок с целью участия в первом собрании кредиторов, но лишенного права фактически участвовать на собрании ввиду обжалования другим кредитором судебного акта, на котором основано его требование.

При этом, размер требования ООО "Управление ЖКХ" является значительным и мог повлиять на результаты голосования. Данная позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 303-ЭС16-17459 по делу N А04-4400/2015.

Довод апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего о наличии у ООО "Управление ЖКХ" возможности обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными решений первого собрания кредиторов, является несостоятельным.

Так, согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При этом, в силу ст. 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов могут быть приняты арбитражным судом по ходатайству как кредитора, так и временного управляющего, который при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у него возникают только необходимые для реализации права на заявление возражений относительно требований всех остальных кредиторов (п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве) права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

ООО "Управление ЖКХ" ссылалось на то, что ему не было известно о дате проведения первого собрания кредиторов, возможность получить данную информацию из материалов дела у него отсутствовала.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий уведомляет о дате проведения первого собрания кредиторов всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока на оспаривание решений первого собрания кредиторов должника является необоснованными, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

По мнению и.о. конкурсного управляющего, сообщение о принятии собранием кредиторов оспариваемых решений опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.09.2019 в порядке ст. 28 Закона о банкротстве, то есть ООО "Управление ЖКХ" должен был знать о принятом решении с указанной даты. Соответственно, последним днем срока на подачу в суд заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 13.09.2019 является 14.10.2019.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в определениях от 29.01.2018 N 310-ЭС17-13555, от 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572, от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487, срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации.

Так как, кредитор ООО "Управление ЖКХ" включен в реестр требований кредиторов 21.11.2019 (объявлена резолютивная часть определения), то с указанной даты им приобретен статус лица, участвующего в деле, и право на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника. Настоящее заявление подано в суд 02.12.2019, то есть до истечения двадцатидневного срока (11.12.2019).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 13.09.2019 являются недействительными, а заявление ООО "Управление ЖКХ" подлежащим удовлетворению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают всех выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по делу N А65-7414/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года по делу N А65-7414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило