Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 09АП-74248/19

г.Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-131157/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергострой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-131157/19

по иску Войсковая часть 3641

к ООО "Энергострой"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бука В.Ю. по доверенности от 16.01.2020 N 3, Забавский В.О. по доверенности от 23.07.2019 N 09;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3641 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Энергострой" о взыскании задолженности в размере 3 350 727,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 065,56 руб.

Решением суда от 17.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт о предоставлении коммунальных услуг N 14 и дополнительное соглашение от 23.01.2018 N 1.

Как следует из материалов дела, установленные государственным контрактом положения о предоставлении коммунальных услуг войсковая часть 3641 выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик за период фактически оказанных услуг войсковой частью 3641 с 01.08.2017 по 31.12.2018 (окончание срока действия государственного контракта с учётом дополнительного соглашения N 1) оплату не производил.

Таким образом, образовалась задолженность ООО "Энергострой" перед войсковой частью 3641 в общей сумме 3 350 727 руб. 92 коп.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 065,56 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны и подлежат оплате, ответчиком доказательств погашения долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга с момента расторжения договора отклоняется судом.

Действительно, 31.08.2018 за исх. N 403 в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении государственного контракта N 14 от 17.01.2017 с 01.10.2018.

Однако в случае окончания производства строительно-монтажных работ генеральной подрядной организацией, подразумевается сдача территории строительной площадки на основании аналогично составленного ранее, а именно 15.12.2016, акта приема-передачи строительной площадки, при этом данный документ ответчиком оформлен и представлен истцу не был.

Кроме того, согласно решению об одностороннем отказе ФГКУ "1 центр заказчика-застройщика ВНГ России" от исполнения контракта, указано, что в ходе проведенного осмотра результатов выполненных работ с 26.03.2019 по 05.04.2019 выявлено, что строительно-монтажные работы не завершены и не проводились, что противоречит изложенному в письме ответчика за N 403 от 31.08.2018.

Доводы жалобы о ненаправлении истцом ответчику счетов на оплату и ненадлежащем оформлении актов оказанных услуг отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты подписаны без замечаний, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Счета на оплату с доказательствами их направления в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-131157/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергострой" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова