Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. N 09АП-73514/19

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-46511/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САРКИСЯН Ж.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019

по делу N А40-46511/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Крылова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Росреестра по г. Москве проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности, обременений на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, дом 29, кв. 19, состоящую из двух комнат общей площадью 94,4 кв.м, этаж 4, назначение: жилое, кадастровый номер: 77:01:0001047:1704. запрета Управлению Росреестра по г. Москве проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности, обременений на помещение, расположенную по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, дом 29, общей площадью 91,4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:01:0001048:2240. 4 запрета Управлению Росреестра по Московской области проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности, обременений на указанные ниже объекты недвижимости: 1. земельный участок площадью 2586 4 кв. м., кадастровый номер 50:20:0040114:12, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч.17,4 км Красногорского шоссе, 2. земельный участок площадью 3182 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040114:63, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч.14, 4 км Красногорского шоссе, 3. земельный участок площадью 2499 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:861, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч. 4 км Красногорского шоссе, 4. земельный участок площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040114:67, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч. 4 км Красногорского шоссе, 5. земельный участок площадью 2300 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040114:69, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч. 4 км Красногорского шоссе, 6. жилой дом площадью 912,6 кв. м., кадастровый номер 50:20:0000000:279750, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, 4 км Красногорского шоссе, дом 17, 7. жилой дом площадью 238,6 кв. м., кадастровый номер 50:20:0000000:280141, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, 4 км Красногорского шоссе, дом 17/1, 8. хозпостройка общей площадью 20,3 кв. м., кадастровый номер 50:20:0030114:1181,

расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, город Одинцово, 4 км Красногорского шоссе, дом 17, строение 1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркуса Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника Крылова А.В. - Егизарян С.Т. по дов. от 23.01.2019,

от Саркисян Ж.М. - Рахимов М.М. по дов. от 17.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.05.2018 г. Маркус Лазарь Альбертович (19.06.1952 г., место рождения:: г. Тула, ИНН 770301065238, адрес: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, корп. 1. кв. 24) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевич (ИНН 673100857814, СНИЛС N 055-776-318- 94, адрес: 119048, г. Москва, а/я 113).

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 95 от 02.06.2018.

28.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Крылова А.В. о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Крылова А.В. о принятии обеспечительных мер; приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Росреестра по г. Москве проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности, обременений на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, дом 29, кв. 19, состоящую из двух комнат общей площадью 94,4 кв.м, этаж 4, назначение: жилое, кадастровый номер: 77:01:0001047:1704.

- запрета Управлению Росреестра по г. Москве проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением и(или) оформлением прав собственности, обременений на помещение, расположенную по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, дом 29, общей площадью 91,4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:01:0001048:2240.

- запрета Управлению Росреестра по Московской области проведение регистрационных действий, связанных с отчуждением и(или) оформлением прав собственности, обременений на указанные ниже объекты недвижимости:

1. земельный участок площадью 2586 4 кв. м., кадастровый номер 50:20:0040114:12, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч.17,4 км Красногорского шоссе,

2. земельный участок площадью 3182 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040114:63, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч.14, 4 км Красногорского шоссе,

3. земельный участок площадью 2499 кв. м, кадастровый номер 50:20:0000000:861, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч. 4 км Красногорского шоссе,

4. земельный участок площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040114:67, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч. 4 км Красногорского шоссе,

5. земельный участок площадью 2300 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040114:69, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Одинцово, уч. 4 км Красногорского шоссе,

6. жилой дом площадью 912,6 кв. м., кадастровый номер 50:20:0000000:279750, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, 4 км Красногорского шоссе, дом 17,

7. жилой дом площадью 238,6 кв. м., кадастровый номер 50:20:0000000:280141, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, 4 км Красногорского шоссе, дом 17/1,

8. хозпостройка общей площадью 20,3 кв. м., кадастровый номер 50:20:0030114:1181, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, город Одинцово, 4 км Красногорского шоссе, дом 17, строение 1.

Не согласившись с указанным судебным актом, Саркисян Жаклин Меружановна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель финансового управляющего должника, поддержал обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из положений ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В данном случае, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю, следовательно, доводы ответчика о необоснованности обеспечительных мерах, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу N А40-46511/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу САРКИСЯН Ж.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик