Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-68487/19

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-159141/19

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Строй" в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 г. по делу N А40-159141/19,

принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по заявлению ООО "Компания Строй" в лице конкурсного управляющего

к Департаменту финансов города Москвы

третье лицо: АО "Мосинжпроект"

об обязании перечислить денежные средства

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Полищук Д.А. по дов от 20.12.2019;
от третьего лица:	Бойко О.А. по дов. от 11.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Строй" в лице конкурсного управляющего Сурчилова Ю.А. (далее - Заявитель, ООО "Компания Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту финансов г. Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Управление) об обязании перечислить денежные средства в размере 3 149 998 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосинжпроект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Компания Строй" отказано.

ООО "Компания Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Департамента и Третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованного лица и Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что, руководствуясь требованиями о целевом расходовании бюджетных денежных средств, предъявляемых к АО "Мосинжпроект", как участнику Адресной Инвестиционной Программы г. Москвы и обществу со 100% государственным участием и единственным акционером г. Москва, в лице Департамента Строительства г. Москвы, в целях исполнения договора подряда N 12-2011 СМР от 08.11.2012 г., заключенного между АО "Мосинжпроект" (Заказчик-Генподрядчик) и ООО "Компания Строй" (Подрядчик), для Заявителя был открыт лицевой счет N 3480662000452007 в Департаменте финансов г. Москвы.

Данный счет фактически является транзитным, с целью осуществления Департаментом финансов г. Москвы контроля за целевым расходованием бюджетных денежных средств.

Денежные средства на данный счет перечислялись АО "Мосинжпроект" авансовыми платежами (платежные поручения представлены в материалы дела), их расходование осуществлялось Департаментом финансов г. Москвы по факту предоставления ООО "Компания Строй" документов, подтверждающих выполнение конкретных объемов работ и при согласовании АО "Мосинжпроект" данного объема работ и целевого расходования средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-255302/16-44-407Б от 06.03.2018 г. ООО "Компания Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ответа Департамента финансов г. Москвы N 56-3372 от 21.03.2019 г. у ООО "Компания Строй" открыт лицевой счет N 3480662000452007. Остаток денежных средств на данном счете составляет 3 149 998 руб. 63 коп.

08.04.2019 г. конкурсный управляющий обратился в Департамент финансов г. Москвы с требованием о перечислении денежных средств в размере 3 149 998 руб. 63 коп. на основной счет должника.

Письмом от 26.04.2019 г. N 56-5348 Департамент финансов г. Москвы в перечислении денежных средств отказал, что послужило основанием для обращения ООО "Компания Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель в обоснование своих требований сослался на нормы законодательства о банкротстве и неисполнение Департаментом финансов города Москвы требования по перечислению остатка денежных средств.

Департамент, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что открытый счет имеет особый статус, остаток денежных средств не подлежит перечислению истцу, поскольку отсутствуют доказательства выполнения им работ в рамках инвестиционного контракта на истребуемую сумму.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 43-ПП, Департамент финансов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы - финансовым органом города Москвы, и соответственно, не является банком или иной кредитной организацией (требования к данным организациям установлены Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не оказывает услуги по размещению во вкладах и на хранении денежные средства организаций, которым открыты лицевые счета.

В отличие от кредитных организаций Департамента финансов города Москвы не наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, а осуществляет исключительно казначейское сопровождение лицевого счета.

То есть Департамент финансов города Москвы только санкционирует платежные поручения, которые составляются и представляются организациями. Без представления данных платежных документов Департамент финансов города Москвы не имеет возможности списать денежные средства должника на счет службы судебных приставов-исполнителей, а также наложить арест на списание данных денежных средств

Кроме того, положения Главы 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И разделяют такие понятия как расчетные счета и бюджетные счета.

Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (пункт 2.3).

Бюджетные счета открываются в случаях, установленных законодательством РФ, юридическим лицам, осуществляющим операции со средствами бюджетов бюджетной системы РФ (пункт 2.4).

Открытый лицевой счет N 3480662000452007 не является счетом должника в кредитной организации, а является лицевым счетом, который ведется и открывается на балансовом счете бюджета N 40601 "Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности. Финансовые организации".

В соответствии с Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 г. N 579-П) счет N 40601 "Счета организаций, находящихся в государственной (кроме федеральной) собственности. Финансовые организации" является балансовым счетом, где осуществляется учет средств бюджетов субъектов РФ.

На счете N 40601 в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами Банка России открываются счета органам Федерального казначейства, финансовым органам субъектов РФ, финансовым органам муниципальных образований для учета денежных средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям.

Особенности ведения счетов, открываемых финансовым органам субъектов РФ для учета средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, регулируется Указаниями Банка России от 23.01.2018 г. N 4700-У и Положением, утвержденным 23.01.2018 г. Банком России за N 629-П и Минфином России за N 12н.

Согласно абзацу 4 статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта РФ, открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта РФ.

В соответствии со статьей 220.1 БК РФ, приказом Департамента финансов города Москвы от 30.01.2015 г. N 11 утвержден Порядок санкционирования расходования поставщиками (подрядчиками, исполнителями) средств, предоставленных в качестве авансового платежа по государственным контрактам (договорам) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее - Порядок санкционирования).

Авансовые поступления исполнителям учитываются финансовым органом на отдельных лицевых счетах иного неучастника бюджетного процесса, открываемых исполнителям при представлении пакета документов, в разрезе контрактов, заключенных заказчиком (далее - Порядок ведения лицевых счетов).

Санкционирование расходования исполнителями средств, предоставленных им в качестве авансового платежа, осуществляется финансовым органом на основании представленных исполнителями платежных документов, которые проверяются финансовым органом в соответствии с пунктами 10 - 14 Порядка санкционирования.

Департамент финансов города Москвы осуществляет санкционирование платежных поручений, составленных и представленных непосредственно организациями, которым открыты лицевые счета. Без представления платежных документов Департамент не имеет возможности списать денежные средства должника на счет конкурсного управляющего, открытого в кредитной организации. Департамент, в отличие от кредитных организаций, не наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, а осуществляет исключительно их казначейское сопровождение.

Лицевой счет N 3480662000451970 открыт в соответствии с пунктами 2(1).2 и 2(1).3 постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1229-ПП "Об авансовых платежах, совершаемых за счет средств бюджета города Москвы" и предназначенный для учета средств, предоставленных органом государственной власти города Москвы, государственным учреждением города Москвы, а также государственным унитарным предприятием города Москвы, в рамках исполнения контрактов, заключенных им на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности за счет средств, полученных из бюджета города Москвы (далее - заказчик) поставщику (подрядчику, исполнителю) либо поставщиком исполнителю по договору, заключенному в рамках исполнения обязательств по государственному контракту, цена которого составляет 500 млн. рублей и более, предусматривающего авансовые платежи, либо контракта на проведение капитального ремонта на объектах социальной сферы, цена которого составляет 100 млн. рублей, предусматривающего авансовые платы.

Согласно письму Минфина России N 09-01-09/33482 и Казначейства России N 07-0405/22-9201 от 08.05.2019 г. перечисление средств с лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытого единственному поставщику (подрядчику, исполнителю) осуществляется исключительно после полного исполнения соответствующего государственного контракта на основании документов, подтверждающих факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) на счет, открытый такому поставщику (подрядчику, исполнителю) в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в качестве аванса по государственному контракту и учтенные на лицевом счете общества, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, продолжают оставаться, до санкционирования операций по списанию, бюджетными денежными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения. Санкционирование, в свою очередь, связано с представлением документов, подтверждающих выполнение работ и принятие их заказчиком, в данном случае АО "Мосинжпроект".

Заявитель не представил суду доказательств выполнения работ по контракту перед АО "Мосинжроект" на сумму 3 149 998 руб. 63 коп., которые были бы Заявителю не оплачены со стороны Третьего лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявляя исковые требования, конкурсный управляющий не учитывает, что правовой режим лицевого счета получателя денежных средств в казначействе отличен от расчетного счета, и учет на лицевом счете денежных средств не означает передачу этих денежных средств исполнителю в собственность, следовательно, спорные денежные средства аванса, учтенного ли лицевом счете, являются средствами бюджета г. Москвы, а не средства ООО "Компания Строй".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания Строй".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-159141/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина