Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 16АП-4749/19

г. Ессентуки

3 февраля 2020 г.

Дело N А20-5561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Псынадаха" - Кочесокова З.Л. (доверенность от 03.07.2019 N 05), в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Тембот" (с. Псынадаха ОГРН 1020700538650, ИНН 0702002143), общества с ограниченной ответственностью СХП "Псынадаха" (с. Псынадаха ОГРН 1040700301113, ИНН 0702722864), муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тембот" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2019 по делу N А20-5561/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тембот" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью СХП "Псынадаха" к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в котором просит:

- признать недействительным дополнительное соглашение от 13.11.2015 N 32/2015 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2010 года N 32; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/009-07/009/002/2015-535/4 за ООО СХП "Псынадаха" на земельный участок с кадастровым N 07:02:2000000:131; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/009-07/009/002/2015-530/2 за ООО СХП "Псынадаха" на земельный участок с кадастровым N 07:02:2000000:165; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/009-07/009/002/2015-532/2 за ООО СХП "Псынадаха" на земельный участок с кадастровым N 07:02:2000000:176; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/009-07/009/002/2015-531/2 за ООО СХП "Псынадаха" на земельный участок с кадастровым N 07:02:2000000:175; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/009-07/009/002/2015-534/2 за ООО СХП "Псынадаха" на земельный участок с кадастровым N 07:02:2000000:133 - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/009-07/009/002/2015-533/2 за ООО СХП "Псынадаха" на земельный участок с кадастровым N 07:02:2000000:137; - признать недействительным дополнительное соглашениеN 32/2016 от 04.03.2016; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/009-07/009/001/2016-173/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:68; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/ооэ-07/009/001/2016-174/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:76; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/ооэ-07/009/001/2016-175/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:73; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/ооэ-07/009/001/2016-176/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:65; - аннулировать запись о государственной регистрации права N 07-07/ооэ-07/009/001/2016-177/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:62; - аннулировать запись о государственной регистрации права Nо7-07/ооэ-07/009/001/2016-178/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:63; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ-07/009/001/2016-179/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:64; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ-07/009/001/2016-180/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:77; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ-07/009/001/2016-181/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:66; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-182/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:61; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-183/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:60; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-184/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:74; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-185/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:72; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-186/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:75; - аннулировать запись о государственной регистрации права N07-07/ооэ- 07/009/001/2016-187/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:80; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-188/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:79; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-172/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:78; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-171/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:70; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-170/2 от 14.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2300000:67; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-225/2 от 21.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2500000:340; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-226/2 от 21.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2500000:343; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ-07/009/001/2016-227/2 от 21.03.20162016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2500000:342; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-228/2 от 21.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2500000:341; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-221/2 от 21.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2500000:344; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-223/2 от 21.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2100000:101; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-222/2 от 21.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2100000:100; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/001/2016-224/2 от 21.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2100000:103; - аннулировать запись о государственной регистрации права07-07/ ооэ- 07/009/001/2016-229/2 от 21.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2100000:102; - признать недействительным дополнительное соглашение N32/2016/1 от 15.03.2016 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2010 года N32; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/ооэ- 07/009/002/2015-530/2 от 11.07.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2000000:181; - аннулировать запись о государственной регистрации права 07-07/009-07/009/002/2015-533/2 от 11.07.2016 на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2000000:183 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ т.2, л.д. 16-19).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2019, в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводам о том, что истец, не являющийся стороной оспариваемых дополнительных соглашений, не доказал нарушения этими соглашениями его прав и законных интересов, не обосновал каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового требования о признании указанных соглашений недействительными.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней содержат следующие доводы:

- суд проигнорировал доказательства, представленные истцом в виде выписок из ЕГРН, которые в соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ N 218 содержат достоверные систематизированные сведения на спорные земельные участки, данные которых подтверждают довод истца о том, что договор аренды от 23.06.2010 N 32 не зарегистрирован, из указанного следует, что основной договор от 23.06.2010 N 32 не соответствует требованиям п. 3 ст.433 ГК РФ, и все последующие дополнительные соглашения, в том числе и оспариваемые, являются недействительными;

- суд первой инстанции проигнорировал довод ООО "Тембот" о наличии признаков вклинивания вкрапливания при образовании границ спорных земельных участков, что в свою очередь не допускается нормами Земельного Кодекса РФ;

- дополнением от 30.07.2019 истец представил суду расчет изменений площадей в хронологическом порядке, из которого следует, что площадь земельных участков фактически должна быть меньше исходя из природы оспариваемых дополнительных соглашений. Даже с учетом того, что суд прямо указал в решении о факте изъятия части земельных участков, не была дана оценка названному обстоятельству;

- у ООО "Тембот" имелись законные права и интересы, затронутые оспоренными дополнительными соглашениями;

- оспариваемое решение суда вынесено без учета наличия Постановления Зольского районного суда от 08.05.2019;

- при вынесении судебного акта суд первой инстанции не мотивировал причину взыскания государственной пошлины в размере 12 000 рублей, а также расчет ее размеров.

В отзывах на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Колхоз "Псынадаха" и общества с ограниченной ответственностью СХП "Псынадаха" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Колхоз "Псынадаха" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на соответствие выводов суда первой инстанции нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное тем, что копия отзыва на жалобу не получена истцом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции данного дела, истец вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными ответчиками отзывами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов отзывов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отзывы не содержат новых возражений, либо аргументов, повторяет ранее озвученную в суде первой инстанции позицию.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно кадастровый паспорт на земельный участок, площадью 1928 Га.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит отклонению на основании статей 66, 268 АПК РФ, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайство не соответствует требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 АПК РФ, в том числе в силу того, что истцом не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств самостоятельно, а также обоснование относимости и допустимости данных документов в качестве доказательств по настоящему делу с учетом предмета и основания настоящего спора.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями суда по делу N А20-4590/2015, N А20-4270/2012, установлено, что в соответствии с постановлением Местной администрации Зольского муниципального района КБР от 23.06.2010 N 324 между ООО СХП "Псынадаха" и Комитетом по управлением имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района КБР (с учетом решения Арбитражного суда КБР от 22.03.2010 по делу N А20-3712/2009) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2010 N 32 площадью 1928,8 га (далее договор аренды N 32). Договор аренды N 32 прошел регистрацию в Управлении Росреестра по КБР 29.06.2010, за регистрационным номером 07-07-09/010/2010-814, сроком до 22.06.2017.

На основании Постановления главы местной администрации с.п. Псынадаха Зольского муниципального района КБР от 13.11.2015 N 124 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2010 года N 32 между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района (далее- арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Псынадаха" (далее- арендатор) заключено дополнительное соглашение N 32/2015 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2010 N 32 о нижеследующем:

Часть 1 подпункта 1.1 договора изложить в следующей редакции:

"1. Кадастровый номер земельного участка 07:02:2000000:0004. Место расположения - к северо-востоку от с.п. Псынадаха. Площадь земельного участка-4349299 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с.п. Псынадаха. Вид сельскохозяйственных угодий -многолетние насаждения площадью 4196299 кв.м, в том числе: -882918 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:131; -928829 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:137; -1141275 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:133; -286276 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:165; -328930 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:176; -628071 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:175 и 15, 3 га пастбищ, для сельскохозяйственного производства.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 13.11.2015, за следующими регистрационными номерами: N 07-07/009-07/009/002/2015-535/2, N 07-07/009-07/009/002/2015-530/2, N 07-07/009-07/009/002/2015-532/2, N 07-07/009-07/009/002/2015-531/2, N 07-07/009-07/009/002/2015-534/2, N 07-07/009-07/009/002/2015-533/2.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, а также разделением земельных участков находящегося в пользовании ООО СХП "Псынадаха" на основании договора аренды N 32 Местной администрацией сельского поселения Псынадаха принято постановление от 04.03.2016 г. N 42 об изъятии у ООО СХП "Псынадаха" в пользу Российской Федерации земельного участка общей площадью 97137 кв.м. для строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке 387+000-км 397+000.

Во исполнение указанного постановления Местной администрации сельского поселения Псынадаха между органом местного самоуправления сельского поселения Псынадаха и ООО СХП "Псынадаха" заключено дополнительное соглашение от 04.03.2016 г. N 32/2016 к договору аренды N 32 (далее - дополнительное соглашение N 32/2016), которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по КБР 21.03.2016.

На основании Постановления главы администрации с.п. Псынадаха от 03.12.2015 года N 143 и N 141 "Об изъятии и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка ФКУ Упрдор "Кавказ" между Местной администрацией сельского поселения Псынадаха Зольского муниципального района (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Псынадаха" заключено дополнительное соглашение (далее- соглашение) от 15.03.2016 г. к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2010 г. N 32 (далее -договор).

Часть 1 подпункта 1.1 договора изложено в следующей редакции:

"1.1 Место расположения -к северо-востоку от с.п. Псынадаха. Площадь земельного участка 4099162 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с.п. Псынадаха. Вид сельскохозяйственных угодий- многолетние насаждения площадью 4099162 кв.м, в том числе: -882918 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:131; -877209 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:183; -1141275 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:133; -240759 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:181; -328930 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:176; - 628071 кв.м с кадастровым номером 07:02:2000000:175 для сельскохозяйственного производства".

ООО "Тембот", считая, что договор аренды N 32 и дополнительные соглашения от N 32/2015 от 13.11.2015, от N 32/2016 от 04.03.2016, N 32/2016/1 от 15.03.2016 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2010 N 32 заключены с нарушениями действующего законодательства, обратился в суд с требованием о признании недействительными указанных дополнительных соглашений к договору аренды N 32 и аннулировании записей о государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не является стороной вышеназванной сделки, не доказал наличие у него заинтересованности, в рамках требований ст. 166 ГК РФ, и а также какие его права и законные интересы нарушены данными соглашениями.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно требованиям части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции от 29.06.2004 г.) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Во исполнение указанной нормы земельного законодательства был принят Указ Президента КБР от 15.09.2003 г. N 61-УП "Об аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Кабардино-Балкарской Республики".

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов, между ООО СХП "Псынадаха" и Администрацией селения Псынадаха, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.09.2004 г. общей площадью 1933,8 га. (далее - договор аренды от 20.09.2004 г.)

Судом установлено, что договор аренды от 20.09.2004 содержит в себе все необходимые сведения указанные в пункте 2.4. Временного положения об оформлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного Указом Президента КБР от 15.09.2003 г. N 61-УП (далее - Временное положение).

Также договор аренды земельного участка от 20.09.2004, в силу требований пункта 2.2. Временного положения прошел процедуру регистрации (учета) в Министерстве имущественных и земельных отношений КБР.

В соответствии с постановлением Местной администрации Зольского муниципального района КБР от 23.06.2010 г. N 324 между ООО СХП "Псынадаха" и Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района КБР (с учетом решения Арбитражного суда КБР от 22.03.2010 по делу N А20-3712/2009) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2010 г. N 32 площадью 1928,8 га (далее -договор аренды N 32). Договор аренды N 32 прошел регистрацию в Управлении Росреестра по КБР 29.06.2010, за регистрационным номером 07-07-09/010/2010-814, сроком до 22.06.2017.

Далее в соответствии с постановлением Местной администрации Зольского муниципального района КБР от 03.09.2010 N 451 и пунктом 10 протокола N 2 от 19.08.2010 заседании земельной комиссии Кабардино-Балкарской Республики между ООО СХП "Псынадаха" и Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района КБР было подписано Дополнительное соглашение от 07.09.2010 г. к договору аренды земельного участка N 32 о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 32 до 49 лет.

Дополнительное соглашение от 07.09.2010 зарегистрировано в Управлении Росреестра по КБР 07.09.2010 г. за регистрационным номером 07-07-09/011/2010-533.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, а также разделением земельных участков находящегося в пользовании ООО СХП "Псынадаха" на основании договора аренды N 32 Местной администрацией сельского поселения Псынадаха принято постановление от 04.03.2016 N 42 об изъятии у ООО СХП "Псынадаха" в пользу Российской Федерации земельного участка общей площадью 97137 кв.м для строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке 387+000-км 397+000.

Во исполнение указанного постановления Местной администрации сельского поселения Псынадаха между органом местного самоуправления сельского поселения Псынадаха и ООО СХП "Псынадаха" было заключено Дополнительное соглашение от 04.03.2016 г. N 32/2016 к договору аренды N 32 (далее - Дополнительное соглашение N 32/2016), которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по КБР 21.03.2016.

Решением Арбитражного суда КБР от 18.08.2016 по делу N А20-4590/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Тембот" о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 1993,8 га от 20.09.2004 г. незаключенным договором аренды земельного участка в смысле, придаваемому этому понятию Главами 34 ГК РФ и Главы V ЗК РФ, признании недействительным постановления Администрации Зольского муниципального района КБР от 23.06.2010 N 324, признании незаключенным договора аренды земельного участка N 32 от 23.06.2010, признании недействительным постановления Местной администрации Зольского муниципального района КБР от 03.09.2010 N 451 и признании недействительным Дополнительного соглашения от 07.09.2010 отказано полностью. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 по делу N А20-4590/2015, при обращении в суд о признании незаключенным дополнительного соглашения от 23.06.2010 N 32 обществом был пропущен срок исковой давности для защиты своего права, а также заявитель не обосновал, каким образом его права (интересы) будут восстановлены в случае удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого им соглашения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, ООО СХП "Псынадаха" на законных основаниях пользуется принадлежащим на правах аренды (дополнительное соглашение от 07.09.2010 г. к договору аренды N 32) земельным участком сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с постановлением Местной администрации сельского поселения Псынадаха от 4 мая 2016 г. N 91 "О разделении и уточнении границ земельного участка, входящего в состав Единого землепользования" принято решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:0005, и входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 07:02-2000000-0004; 07:02:2100000:0003; 07:02:2300000:0004; 07:02:2500000:0006, входящих в состав единого землепользования и созданы новые земельные участки с кадастровыми номерами 07:02:2300000:69; 07:02:2000000:131; 07:02:2000000:181; 07:02:2000000:133; 07:02:2000000:183; 07:02:2300000:76; 07:02:2300000:63; 07:02:2300000:61; 07:02:2300000:71; 07:02:2300000:79; 07:02:2500000:340; 07:02:2500000:344; 07:02:2100000:102; 07:02:2000000:177; 07:02:2000000:176; 07:02:2300000:73; 07:02:2300000:64; 07:02:2300000:60; 07:02:2300000:72; 07:02:2300000:78; 07:02:2500000:343; 07:02:2100000:101; 07:02:2000000:180; 07:02:2000000:175; 07:02:2300000:65; 07:02:2300000:77; 07:02:2300000:74; 07:02:2300000:75; 07:02:2300000:70; 07:02:2500000:342; 07:02:2100000:100; 07:02:2000000:182; 07:02:2300000:6; 07:02:2300000:62; 07:02:2300000:66; 07:02:2300000:69; 07:02:2300000:80; 07:02:2300000:67; 07:02:2500000:341;07:02:2100000:103;07:02:2000000:161.

На основании вышеизложенного, по иску Местной администрации сельского поселения Псынадаха, решением Арбитражного суда КБР от 10.01.2017 по делу N А20-2942/2016 на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной" службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 07:02:0000000:0005, а также входящие в его состав обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 07:02:2000000:0004; 07:02:2100000:0003; 07:02:2300000:0004; 07:02:2500000:0006. Указанный судебный акт, который вступил в законную силу, мотивирован тем, что указанные земельные участки являются преобразуемыми и подлежат снятию их с кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пунктом 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Следовательно, по смыслу статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР по делу N А20-4590/2015 установлено, что общество не является собственником земельных участков и (или) стороной в договорах аренды от 23.06.2010 N 32.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по делам N А20-4590/2015, N А20-4270/2012 не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку истец не обосновал, какие их права и законные интересы нарушены совершением спорных дополнительных соглашений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, разделение земельного участка с кадастровым номером 07:02:0000000:0005, а также входящие в состав обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 07:02:2000000:0004;07:02:2100000:0003; 07:02:2300000:0004; 07:02:2500000:0006 на земельные участки с кадастровыми номерами 07:02:2300000:69, 07:02:2000000:131;07:02:2000000:181;07:02:2000000:133;07:02:2000000:183;0 7:02:2300000:707:02:2300000:63; 07:02:2300000:61; 07:02:2300000:71; 07:02:2300000:79; 07:02:2500000:340; 07:02:2500000:344; 07:02:2100000:102; 07:02:2000000:177; 07:02:2000000:176; 07:02:2300000:73; 07:02:2300000:64; 07:02:2300000:60; 07:02:2300000:72; 07:02:2300000:78; 07:02;2500000:343; 07:02:2100000:101; 07:02:2000000:180; 07:02:2000000:17507:02:2300000:65; 07:02:2300000:77; 07:02:2300000:74; 07:02:2300000:75; 07:02:2300000:70; 07:02:2500000:342; 07:02:2100000:100; 07:02:2000000:182; 07:02:2300000:6; 07:02:2300000:62; 07:02:2300000:66; 07:02:2000000:161 не порождает новых правоотношений связанных с пользованием спорным земельным участком сельскохозяйственного назначения.

В оспоренных дополнительных соглашениях стороны уточнили местоположение границ и площадь используемых ООО СХП "Псынадаха" земельных участков, учли факт раздела ранее предоставленных арендатору земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что истец не являющийся стороной оспоренных дополнительных соглашений, не обосновал каким образом его права (интересы) будут восстановлены в случае удовлетворения требования о признании недействительными оспариваемых им соглашений.

Недоказанность истцом принадлежности нарушенных прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как верно указал суд первой инстанции по сути, требования истца направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам N А20-3712/2009, N А20-4270/2012, N А20-4590/2015, N А20-2942/2016.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о незаключенности договора аренды от 23.06.2010 N 32 в связи с чем и недействительности дополнительных соглашений к данному договору.

Данные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ общество должно документально подтвердить законный интерес в оспаривании арендных сделок. Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование заявленных доводов, проверялись и были отвергнуты судом первой инстанции, который по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришел к противоположным выводам. Материалы дела не подтверждают нарушение указанными сделками прав и законных интересов истца (то обстоятельство, как будут восстановлены эти права (интересы) при реализации избранных им способов защиты). Ссылка на выписки из единого государственного реестра недвижимости не принимается апелляционным судом с учетом содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу N А20-4590/2015.

Приведенная подателем апелляционной жалобы ссылка на часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не подтверждена доказательствами наступления таких последствий.

Довод заявителя о незаконном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. отклонен судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по делам, возникающим по спорам о признании сделок недействительными, составляет 6000 рублей.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей (т.1, л.д. 17). В последующем истец увеличил исковые требования, при этом доказательств оплаты государственной пошлины не представил. Данные уточнения приняты судом первой инстанции и рассмотрены.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 12000 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2019 по делу N А20-5561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова