Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 10АП-22719/19

г. Москва

03 февраля 2020 г.

Дело N А41-95094/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Гарантстрой-Сервис+М" - Белименко С.Г. по доверенности от 01.09.2019,

от Администрации городского округа Лыткарино - Талаева Е.А. по доверенности от 09.01.2020,

от ГУ МО "ГЖИ МО" - Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 30.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарантстрой-Сервис+М" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года по делу N А41-95094/19, по заявлению ООО "Гарантстрой-Сервис+М" к Администрации городского округа Лыткарино об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-Сервис+М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лыткарино о признании незаконными и отмене постановлений от 30.09.2019 N N 731-П, 732-П, 733-П, 734-П, 735-П, 736-П, 737-П, 738-П.

После обращения в суд обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых постановлений до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 06 ноября 2019 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Гарантстрой-Сервис+М" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам материального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в случае если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд, по ходатайству заявителя, может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Данная норма регулирует порядок приостановления действия оспариваемого акта, решения.

При этом ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статья 69 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учётом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае общество не обосновало заявление о принятии требуемой меры конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия соответствующих мер.

Доказательств возможности причинения обществу значительного ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер и удовлетворения ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной не опровергают выводов суда первой инстанции, носят предположительный характер.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019 по делу N А41-95094/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова