Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 16АП-4085/19

г. Ессентуки

27 января 2020 г.

Дело N А22-150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 27.01.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Силкиной Виктории Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019 (судья Хазикова В.Н.), принятое по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к индивидуальному предпринимателю Силкиной Виктории Викторовне (ОГРНИП 304081430300072, ИНН 081400234119), третье лицо - индивидуальный предприниматель Харченко Василий Юрьевич, о взыскании 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" и общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" Ивановой И.А. (по доверенности N 0799/0126/1(с) от 29.12.2018) и Полианчик Н.А. (по доверенности N 2199/2009/1(СА) от 31.12.2019),

в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Силкиной Виктории Викторовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Силкина В.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общей сумме 90 000 руб. (с учётом уточнений).

Определением от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён предприниматель Харченко В.Ю., являющийся собственником помещений, переданных предпринимателю Силкиной В.В. в аренду.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019 исковые требования общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" удовлетворены в полном объёме. Взыскана с предпринимателя Силкиной В.В. в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" компенсация в сумме 40 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб., всего - 42 000 руб. Взыскана с предпринимателя Силкиной В.В. в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" компенсация в сумме 50 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб., всего - 52 000 руб. Суд признал доказанным факт публичного исполнения музыкальных произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности без договора с правообладателями.

Не согласившись с принятым судебным актом от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2019, в котором в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 31.10.2019.

В последующем судебное разбирательство откладывалось на 02.12.2019 и на 13.01.2020 в связи с неисполнением определений суда о предоставлении доказательств места расположения звукового устройства и установлением колонок на улице (на каком окне установлена колонка), и технический паспорт помещения, находящегося в пользовании на праве аренды, в котором расположен магазин "Men Mania" предпринимателя Силкиной В.В. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Максима Горького, д. 26, стр. 1.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 в связи с отпуском судьи Луговой Ю.Б. произведена замена на судью Егорченко И.Н.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2020 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М. произведена замена на судью Луговую Ю.Б.

В судебном заседании 13.01.2020 - 20.01.2020 представители истцов поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, также просил приобщить к материалам дела истребованные судом апелляционной инстанцией определением от 31.10.2019 документы,

В судебное заседание предприниматель Силкина В.В. и ее представитель, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили. Предприниматель Силкина Виктория Викторовна направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей истцов, проверив законность и правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ.

13 октября 2018 года в помещении магазина "Men Mania", расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Максима Горького, д. 26, стр. 1, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Силкина В.В., представителем РАО было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм: "Hands Up" (Denis First & Reznikov Remix)" (авторы Jonas Joseph Adam, Mercuri Federico, Privitera Simone, Maimone Eugenio Davide, Record Joshua Peter, Cremona Giordano, Phillips Emily Dawn, Whiting Anthony Edward, Bullimore Andrew James), исполнители Merk & Kremont Feat. DNCE, изготовитель фонограммы Universal Music Italia SRL; "Don't Let Me Down" (авторы Schwartz Emily Warren, Taggart Andrew, Friedman Scott Harris), исполнители Chainsmokers Feat. Daya, изготовители фонограммы Disruptor Records, Columbia Records, о чем был составлен акт.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 13 октября 2018 года с использование звукового устройства, расположенного в помещении магазина предпринимателя и установлением колонок на улице с наружной стороны окна, подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 13 октября 2018 года, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 13.10.2018 магазина "Men Mania" предпринимателя Силкиной В.В. является подтверждением проведения 13 октября 2018 года юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина "Men Mania" (копии прилагаем), кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование ИП Силкиной В.В., адрес: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Максима Горького, д. 26, стр. 1, магазин "Men Mania", ИНН 081400234119.

В связи с тем, что у предпринимателя Силкиной В.В. отсутствуют договоры о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключённых с ВОИС и РАО, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

04.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 07-06/1120 и N 07-06/1121 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям (том 1 л. д. 33-34,35-36).

В связи с тем, что предприниматель направленные претензии не исполнил, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешил, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно статье 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Men Mania" торгового центра, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Максима Горького, д. 26, стр. 1.

Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтверждён тот факт, что 13.10.2018 в магазине "Men Mania" у прилавка продавца и кассового аппарата было установлено звуковое устройство, а на окне магазина с наружной стороны выставлены колонки, при помощи которых предпринимателем допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании договора от 28.05.2014 N 14/0734/4987ОК, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование (том 1 л. д. 32).

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста Давыдовой В.П. в области фонографического и музыковедческого исследования.

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от 21.01.201 подтверждён факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей:

- музыкальное произведение "Hands Up" (Denis First & Reznikov Remix)" (авторы Jonas Joseph Adam, Mercuri Federico, Privitera Simone, Maimone Eugenio Davide, Record Joshua Peter, Cremona Giordano, Phillips Emily Dawn, Whiting Anthony Edward, Bullimore Andrew James), исполнители Merk & Kremont Feat. DNCE, изготовитель фонограммы Universal Music Italia SRL;

- музыкальное произведение "Don't Let Me Down" (авторы Schwartz Emily Warren, Taggart Andrew, Friedman Scott Harris), исполнители Chainsmokers Feat. Daya, изготовители фонограммы Disruptor Records, Columbia Records.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Доводы ответчика об отсутствии юрисдикции и права РАО предоставлять интересы иностранных авторов, за публичное исполнение произведений, являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).

Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Истец также является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.

По заключённому между РАО и CISAC договором N SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net.

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.

По рассмотренному делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (ASCAP, PRS, SACEM, GEMA SIAE, UCMR-ADA (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

Более того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что музыкальные произведения воспроизводились как в помещении магазина, так и за пределами магазина при помощи усилительных колонок, расположенных на окне, доступ к которому имеют только работники магазина предпринимателя Силкиной В.В.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у предпринимателя лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключённого с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении магазина и за пределами магазина при помощи усилительных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и видеозапись, которая отображает внутренний вид магазина ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений, что также подтверждается техническим паспортом на помещения, принадлежащие предпринимателю Харченко В.Ю. и переданные предпринимателю Силкиной В.В. по договору аренды, в которых Силкина В.В. и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведённом в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.

По расчёту истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 40 000 руб.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование двух произведений.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчёта компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях".

В соответствии с Приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (магазин), составляет 12500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 2 исполнений и 2 фонограмм.

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 50 000 руб.

Учитывая, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм, использовалось ответчиком в качестве магазина, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что публичное исполнение фонограмм в помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм в помещении магазина, в котором производилась видеофиксация.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи пришёл к выводу, что в данном случае требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворения в заявленной сумме 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции принято во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного исполнения музыкальных произведений, с учётом количества публичного исполнения музыкальных произведений, характер допущенного нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей, а поэтому правомерно взыскана с предпринимателя сумма компенсации в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Довод жалобы о необоснованном определении ответчика организатором публичного исполнения музыкальных произведений опровергается видеозаписью, представленной в материалы дела.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключённых в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Таким образом, поскольку помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, используется ответчиком для организации торговли, публичное исполнение музыкальных произведений в данном помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, предприниматель является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором произведена видеофиксация.

РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В отношении иностранных правообладателей РАО представлены копии договоров о взаимном представительстве интересов.

По указанным основаниям доводы жалобы о необоснованном установлении наличия авторского права на перечисленные в исковом заявлении музыкальные произведения; отсутствии у истца полномочий выступать в защиту прав авторов иностранных произведений от имени компаний подлежат отклонению.

Вместе с тем в пункте 23 Постановления N 10 разъяснено, что в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Таким образом, из системного толкования вышеприведённых норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей.

В нарушение разъяснения, изложенного в пункте 23 Постановления N 10, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит вывод о взыскании с ответчика компенсации непосредственно в пользу РАО и ВОИС, а не в пользу каждого конкретного правообладателя, в интересах которого РАО обращается с настоящим иском.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае допущенные судом первой инстанции нарушения подлежат устранению путем изменения резолютивной части и резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019 в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Виктории Викторовны, (ОГРНИП 304081430300072, ИНН 081400234119) на счёт общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000,00 рублей (сорок тысяч рублей 00 коп.), для последующей выплаты авторам (правообладателям);

N п/п	Название	Исполнитель	Авторы музыки/ текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1.	"Hands Up" (Denis First & Reznikov Remix)	Merk & Kremont Feat. DNCE	Jonas Joseph Adam; Mercuri Federico; Privitera Simone; Maimone Eugenio Davide; Record Joshua Peter; Cremona Giordano; Phillips Emily Dawn; Whiting Anthony Edward; Bullimore Andrew James	BMI, SIAE, PRS	20000,00 руб.
2.	"Don't Let Me Down"	Chainsmokers Feat. Daya	Schwartz Emily Warren; Taggart Andrew; Friedman Scott Harris	ASCAP, BMI	20 000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Силкиной Виктории Викторовны, (ОГРНИП 304081430300072, ИНН 081400234119) на счёт Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 50000,00 рублей (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), для последующей выплаты в пользу правообладателей:

N п/п	Название	Исполнитель /получатель вознаграждения за исполнение	Размер компенсации	получатель вознаграждения за исполнение	Размер компенсации	Итого:
1	"Hands Up" (Denis First & Reznikov Remix)	Merk & Kremont Feat. DNCE	12500,00 руб.	Universal Music Group в лице "Юниверсал Мьюзик"	12500,00 руб.	25000,00 руб.
2	"Don't Let Me Down"	Chainsmokers Feat. Daya	12500,00 руб.	Sony Music Entertainment	12500,00 руб.	25000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Виктории Викторовны (ОГРНИП 304081430300072, ИНН 081400234119) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Виктории Викторовны (ОГРНИП 304081430300072, ИНН 081400234119) в пользу общероссийской общественной организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" государственную пошлину в размере 2 000 рублей".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2019 по делу N А22-150/2019 в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Виктории Викторовны, (ОГРНИП 304081430300072, ИНН 081400234119) на счёт общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000,00 рублей (сорок тысяч рублей 00 коп.), для последующей выплаты авторам (правообладателям);

N п/п	Название	Исполнитель	Авторы музыки/ текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1.	"Hands Up" (Denis First & Reznikov Remix)	Merk & Kremont Feat. DNCE	Jonas Joseph Adam; Mercuri Federico; Privitera Simone; Maimone Eugenio Davide; Record Joshua Peter; Cremona Giordano; Phillips Emily Dawn; Whiting Anthony Edward; Bullimore Andrew James	BMI, SIAE, PRS	20000,00 руб.
2.	"Don't Let Me Down"	Chainsmokers Feat. Daya	Schwartz Emily Warren; Taggart Andrew; Friedman Scott Harris	ASCAP, BMI	20 000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Силкиной Виктории Викторовны, (ОГРНИП 304081430300072, ИНН 081400234119) на счёт Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 50000,00 рублей (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), для последующей выплаты в пользу правообладателей:

N п/п	Название	Исполнитель /получатель вознаграждения за исполнение	Размер компенсации	получатель вознаграждения за исполнение	Размер компенсации	Итого:
1	"Hands Up" (Denis First & Reznikov Remix)	Merk & Kremont Feat. DNCE	12500,00 руб.	Universal Music Group в лице "Юниверсал Мьюзик"	12500,00 руб.	25000,00 руб.
2	"Don't Let Me Down"	Chainsmokers Feat. Daya	12500,00 руб.	Sony Music Entertainment	12500,00 руб.	25000,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Виктории Викторовны (ОГРНИП 304081430300072, ИНН 081400234119) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силкиной Виктории Викторовны (ОГРНИП 304081430300072, ИНН 081400234119) в пользу общероссийской общественной организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая