Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 02АП-11618/19

г. Киров

03 февраля 2020 г.

Дело N А17-7304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТорговоСтроительная компания"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2019 по делу N А17-7304/2013

по вопросу наложения судебного штрафа на ООО "ТорговоСтроительная компания" (ИНН 5038049759, ОГРН 1065038002996, адрес: 141255, Московская область, Пушкинский район, с. Ельдигино, д. 5)

в рамках дела о банкротстве ООО "Стройдорсервис" (ИНН 3712002395, ОГРН 1033700610492, адрес: 155064, Ивановская область, Ильинский район, д. Щенниково, ул. Новая, д. 2)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее - ООО "Стройдорсервис", должник) конкурсный управляющий Рычагов А.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью "ТорговоСтроительная компания" (далее - ООО "ТСК"), а именно: бухгалтерских документов ООО "Стройдорсервис" за 2015 г. и заключения ООО "Аудитор".

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий должника представил на обозрение суда пакет документов, полученный от ООО "ТСК" (почтовый идентификатор N 15300029471235): копии запрашиваемых документов с указанием в сопроводительном письме: "экземпляр документов папки находится в делах ООО "ТСК", при этом при транспортировке документов поврежден лист с печатью ООО "ТСК". Вместе с тем оригиналы документов в материалы дела представлены не были.

В связи с тем, что рамках дела о банкротстве ООО "Стройдорсервис" рассматривается вопрос о привлечении бывшего руководителя должника Мухина С.Н. и бывшего конкурсного управляющего Шестаковой А.А. к ответственности в виде взыскания убытков на основании документов бухгалтерской отчетности должника за 2015 год, которые как следует из пояснений ООО "ТСК" должны находится у указанного лица, суд определением от 29.10.2019 обязал ООО "ТорговоСтроительная Компания" представить в срок до 21.11.2019 в Арбитражный суд Ивановской области:

- подлинные документы бухгалтерской отчетности ООО "СтройДорСервис" за 2015 год на 650 листах (1 том), направленных в виде копий в адрес конкурсного управляющего ООО "СтройДорСервис" Рычагова А.В. в почтовом отправлении N 15300029471235;

- подлинное заключение ООО "Аудитор", подготовленное на основании указанных документов.

Также суд уведомил ООО "ТСК", что в случае невыполнения требования суда о предоставлении вышеуказанных документов в судебном заседании 21.11.2019 в 10 часов 50 минут будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение требования суда.

ООО "ТСК" направило в суд пояснения, из которых следует, что представить запрошенные документы должника ООО "ТСК" не может в связи с тем, что в настоящее время данные документы у ООО "ТСК" отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2019 за непредставление истребуемых документов с ООО "ТСК" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 25 000 рублей.

ООО "ТСК" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2019 по делу N A17-7304/2013 отменить.

Заявитель жалобы указывает, что определение об отложении судебного заседания, которым арбитражный суд обязывает лицо совершить процессуальное действие и предупреждает о возможности наложения штрафа за его несовершение, не является извещением о рассмотрении вопроса о наложении штрафа за несовершение этого процессуального действия на лицо, не присутствующее в судебном заседании, назначенном таким определением. При необходимости рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в отношении такого лица арбитражный суд действует в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. При этом частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф предусмотрено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Согласно материалам дела, лицо, в отношении которого рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа, не извещено о времени и месте судебного заседания. Таким образом, вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен судом с нарушением порядка, установленного статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, само истребование доказательств, произошло в связи с рассмотрением совсем другого дела, а не того, в рамках которого на заявителя жалобы наложен штраф. Для подтверждения истцом Даудовым доводов своего иска вопрос об истребовании доказательств решается в ином процессуальном порядке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истребовать можно только доказательство, имеющееся у лица, у которого оно истребуется. При этом лицо, у которого истребуется доказательство, вправе представить в суд пояснения о причинах, в силу которых доказательство не может быть представлено.

По пункту 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Как указывалось ранее, определением от 29.10.2019 суд обязал ООО "ТСК" в срок до 21.11.2019 представить в Арбитражный суд Ивановской области:

- подлинные документы бухгалтерской отчетности ООО "СтройДорСервис" за 2015 год на 650 листах (1 том), направленных в виде копий в адрес конкурсного управляющего ООО "СтройДорСервис" Рычагова А.В. в почтовом отправлении N 15300029471235;

- подлинное заключение ООО "Аудитор", подготовленное на основании указанных документов.

Наличие у ООО "ТСК" указанных документов подтверждается пояснениями самого общества и отправкой конкурсному управляющему копий истребуемых документов.

Получение определения суда подтверждается материалами дела (т.1, л.д.21).

Вместе с тем истребуемые оригиналы документов в суд представлены не были. Пояснений о наличии уважительных причин, в силу которых документы не могут быть представлены в суд, от ООО "ТСК" не поступало.

Указанное обстоятельство является препятствием для своевременного рассмотрения дела о банкротстве и влечет затягивание сроков рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер правонарушения и его последствия, учитывая, что применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, предусмотренной главой 11 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для наложения на ООО "ТСК" штрафа.

Примененный судом размер штрафа не превышает предел, установленный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является справедливым, соразмерным характеру и степени допущенного нарушения.

Ссылка апеллянта о ненадлежащем извещении ООО "ТСК" о рассмотрении дела подлежит отклонению, поскольку определение об истребовании доказательств от 29.10.2019 содержало сведения о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа на 21.11.2019 в 10 час. 30 мин. в случае невыполнения требований о предоставлении документов. Указанное определение было получено ООО "ТСК" 07.11.2019.

Кроме того, вышеуказанное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Ссылка апеллянта о необходимости рассмотрения вопроса об истребовании доказательств в ином процессуальном порядке не может быть признана обоснованной, поскольку предъявление настоящих требований в рамках дела о банкротстве не противоречит нормам статьи 126,129 Закона о банкротстве и статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2019 по делу N А17-7304/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТорговоСтроительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова