Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 14АП-12284/19

г. Вологда

03 февраля 2020 г.

Дело N А44-5162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОВЛЕСТРАНС" Шибаева Антона Денисовича представителя Токарь Е.Н. по доверенности от 07.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОВЛЕСТРАНС" Шибаева Антона Денисовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2019 года по делу N А44-5162/2019,

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОВЛЕСТРАНС" (ОГРН 1125321004918; ИНН 5310017892; адрес: 173520, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Пятница; далее - ООО "НОВЛЕСТРАНС", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шибаев Антон Денисович.

Временный управляющий должника Шибаев А.Д. 12.09.2019 обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя ООО "НОВЛЕСТРАНС" Сидорова Юрия Павловича перечня имущества Общества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 13.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Временный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что анализ пакета направленных документов от ответчика свидетельствует только о частичном исполнении обязанности руководителя должника по передаче документации временному управляющему, вместе с тем частичная передача документации от руководителя должника временному управляющему не свидетельствует о полном исполнении обязательства в рассматриваемом споре. В пакете документов, представленном суду и временному управляющему от ответчика, также отсутствуют выписки по всем счетам должника, открытым в кредитных организациях, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, перечень всех судебных дел, находящихся на рассмотрении судов (поскольку невозможно установить, совершались ли действия по взысканию дебиторской задолженности за период с 31.12.2018 по 06.08.2019). Таким образом, по мнению апеллянта, ответчик удержал у себя документы первичного бухгалтерского учета, которые подлежат обязательному хранению в течение 5 лет, не предоставил сведения о реализации дебиторской задолженности, о судьбе финансовых вложений предприятия должника, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника. Полагает, что действия ответчика следует расценивать как недобросовестные, создающие препятствия для оценки фактического финансового состояния организации должника в целом, делают розыск имущества должника невозможным, тем самым влекут сокрытие имущества должника. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес временного управляющего каких-либо справок, документов, подтверждающих отсутствие документов, в том числе документов первичного учета.

В заседании суда представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния должника, вести реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключения о финансовом состоянии должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Для исполнения возложенных на него обязанностей временный управляющий, в силу статьи 66 Закона о банкротстве, вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Вместе с тем, обращаясь в суд с требованием о передаче документации, временный управляющий в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нахождения истребуемой документации у ответчика и намеренного уклонения последнего от их передачи.

Само по себе указание на необходимость передачи документов, без доказательства их наличия у ответчика, не может свидетельствовать об уклонении последнего от их передачи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сидоров Ю.П. с 27.07.2012 является генеральным директором Общества.

В рассматриваемом случае судом установлено, что руководителем должника исполнена обязанность по передаче временному управляющему имеющихся в его распоряжении документов.

Временный управляющий в ходатайстве об уточнении заявленных требований подтверждает факт частичной передачи имеющейся документации должника.

Как следует из справок генерального директора Сидорова Ю.П., остальные истребуемые документы не могут быть переданы в связи с их отсутствием.

Специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документации и материальных ценностей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ временным управляющим должника не представлено доказательств наличия остальной истребуемой документации у Сидорова Ю.П.

В рассматриваемом случае Сидоров Ю.П. не уклонялся от предоставления документов, переданные документы не препятствуют проведению анализа финансового состояния должника (статья 70 Закона о банкротстве) и обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующей процедуры банкротства, равно как и определению достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Кроме того, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" предусматривает обязанность арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, а пункт 10 "в" Правил допускает при отсутствии необходимых документов вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Предусмотренное абзацем седьмым пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, не является абсолютным и реализуется с учетом особенностей процедуры банкротства должника, в которой арбитражный управляющий выполняет предусмотренные законом функции

При этом перечень документов, подлежащих истребованию, должен быть конкретизирован, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов судебный акт должен быть исполнимым.

При недоказанности нахождения истребуемых сведений у Сидорова Ю.П. у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 ноября 2019 года по делу N А44-5162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НОВЛЕСТРАНС" Шибаева Антона Денисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова