Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 04АП-7389/19

г. Чита

03 февраля 2020 г.

Дело N А10-5488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельника Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2019 года по делу N А10-5488/2018 по заявление конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельника Александра Владимировича о признании сделки недействительной, в деле о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" (ОГРН 1020300975672, ИНН 0326007611, адрес места нахождения: 670049, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, д. 3 "Б") несостоятельным (банкротом),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 20.01.2020 г. до 09. Час. 35 мин. 27.01.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2018 (резолютивная часть оглашена 24.12.2019) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Мельник Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельник Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными:

- договора купли-продажи транспортного средства N 1 от 02.09.2016, заключенного между ООО "ВСТК-Шеврон" и Хабитуевым Александром Валерьевичем, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Хабитуева Александра Валерьевича возвратить в конкурсную массу автотранспортное средство - автофургон, модель 578802, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У033КХ03RUS, 2 идентификационный номер (VIN) X96578802D0009977, номер кузова 330700D0218552, модель/номер двигателя Д245.7Е4*818787, цвет белый;

- договора купли-продажи транспортного средства N 2 от 02.09.2016, заключенный между ООО "ВСТК-Шеврон" и Хабитуевым Александром Валерьевичем, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Хабитуева Александра Валерьевича возвратить в конкурсную массу автотранспортное средство - изотермический грузовой фургон Афик-6312 Любава, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У419КХ03RUS, идентификационный номер (VIN) Y39631200D0007449. номер шасси Y3M6312B5D0000569 модель/номер двигателя ЯМЗ536.D0007494, цвет - белый.

Определением суда от 28.06.2019 указанное заявление принято судом к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен Хабитуев Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019 (резолютивная часть оглашена 08.11.2019) в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" о выделении в отдельное производство требований об оспаривании сделок должника отказано.

Указанным определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" прекращено применительно к абзацу шестому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отказом единственного кредитора - Хабитуева А.В. от требований к должнику.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве полномочия арбитражного управляющего Мельника А.В. в качестве конкурсного управляющего прекращены.

Поданное арбитражным управляющим Мельником А.В. заявление о взыскании судебных расходов с Хабитуева А.В. назначено в отдельное судебное заседание, о чем суд проинформировал представителя арбитражного управляющего Мельника А.В. в судебном заседании.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявления об оспаривании сделок были заявлены ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Адухаевой Дианы Александровны - единственного участника должника, Хабитуевой Натальи Васильевны.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о прекращении производства по обособленному спору в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Хабитуева Александра Валерьевича о привлечении к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьих лиц Адухаевой Дианы Александровны, Хабитуевой Натальи Васильевны отказано. Производство по заявлению конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельника Александра Владимировича о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства N 1 от 02.09.2016, N 2 от 02.09.2016, применении последствий недействительности сделок прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельник Александр Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что для соблюдения интересов и имущественных прав ООО "ВСТК-Шеврон" необходимо продолжение рассмотрения заявлений (исков) по оспариванию сделок по существу, а прекращение рассмотрения заявлений (исков) по оспариванию сделок прямо нарушает права ООО "ВСТК-Шеврон", который лишается права защитить свои имущественные права.

Прекращение производства по заявлению о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства N  1 от 02.09.2016 г., N 2 от 02.09.2016, нарушает также права конкурсного управляющего. В результате прекращения производства по заявлению должник будет лишен возможности возвратить имущество в конкурсную массу, соответственно возместить расходы конкурсного управляющего.

Срок исковой давности по оспариванию сделок истек, и в дальнейшем должник не сможет защитить свое нарушенное право.

В данном деле в лице Хабитуева А. В. совпадает конкурсный кредитор и ответчик по заявлению об оспаривании сделки должника, поэтому прекращение производства по заявлению позволит ему избежать возмещения расходов конкурсного управляющего. и возврата незаконно приобретённого имущества должника.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что прекращение производства по обособленному спору не лишает арбитражного управляющего Мельника А.В. права, в случае невозможности взыскания расходов по делу о банкротстве с должника, подать соответствующее заявление о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве.

В случае признания оспариваемых сделок недействительными и возвращении должнику утраченного имущества возможно не только полное удовлетворение требований конкурсного управляющего Мельника А.В., но и восстановление платёжеспособности и деловой активности ООО "ВСТК-Шеврон".

Хабитуев А.В. в возражениях на апелляционную жалобу, считает, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу в суде первой инстанции 22.08.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Хабитуева Александра Валерьевича о намерении погасить требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" по обязательным платежам.

Определением суда от 16.09.2019 заявление Хабитуева Александра Валерьевича о намерении погасить требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" об уплате обязательных платежей удовлетворено. Установлен срок для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2019 требования к должнику об уплате обязательных платежей признаны погашенными, осуществлена замена в реестре требований кредиторов должника с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на Хабитуева Александра Валерьевича.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные 3 со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

27.09.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Хабитуева А.В. об отказе от требований к должнику о признании его банкротом и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон".

При этом в реестр требований кредиторов должника изначально были включены требования единственного кредитора - ФНС России, правопреемником которого является Хабитуев А. В., заявивший об отказе от требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" прекращено применительно к абзацу шестому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с отказом единственного кредитора - Хабитуева А.В. от требований к должнику.

Хабитуев А. В., погасив в установленном Законом о банкротстве порядке требования единственного кредитора - ФНС России, приобрел статус заявителя по делу о банкротстве должника, что следует из правовой позиции, приведенной выше.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований влечет прекращение производства по делу. Аналогичные положения закреплены и в абзаце шестом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что единственный кредитор заявил об отказе от требований к должнику, поэтому суд счел возможным принять отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что арбитражный управляющий не лишен права в случае невозможности взыскания расходов по делу о банкротстве с должника подать соответствующее заявление о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и апелляционный суд и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При реализации истцом прав, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает, какое именно право реализует истец и соблюден ли им процессуальный порядок его реализации.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

В рассматриваемом случае заявитель указал, что как участник спорных правоотношений, утратил интерес в рассмотрении по существу его требований о признании должника банкротом.

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, Хабитуев А. В. является единственным кредитором должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что для соблюдения интересов и имущественных прав ООО "ВСТК-Шеврон" необходимо продолжение рассмотрения заявлений (исков) по оспариванию сделок по существу, подлежат отклонению, поскольку правом на обращение с исковыми заявлениями об оспаривании сделок с момента прекращения производства по делу о банкротстве обладает сам должник, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве полномочия конкурсного управляющего прекращаются, снимаются все ограничения, связанные с введением процедуры, применяемой в деле о банкротстве в силу статьи 56 и пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве. Прекращение производства по делу означает, что не будет уже необходимости оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о нарушении права конкурсного управляющего должника на выплату вознаграждения в случае прекращения производства ошибочен, так как в силу разъяснений, указанных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий не лишен права обращения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротство с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве не позднее шести месяцев со дня вступления в силу судебного акта о прекращении производства по делу, из чего правильно исходил и суд первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2019 года по делу N А10-5488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова