|
03 февраля 2020 г.
|
Дело N А66-13555/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Интеркоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2019 года по делу N А66-13555/2018,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (адрес: 170034, г. Тверь, просп. Победы, д. 3, оф. 406; ОГРН 1093128002340; ИНН 3128072981; далее - должник, ООО "Единые коммунальные системы") признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич.
Конкурсный управляющий Глаголев Р.А. обратился 26.08.2019 в суд с заявлением о разрешении разногласий и об утверждении Положения о сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже) в редакции, представленной конкурсным управляющим.
Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Интеркоммерц" (далее - Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представило свою редакцию Положения о продаже.
Конкурсный управляющий возражал в отношении оператора электронной площадки, предложенного Банком, указав, что срок аккредитации у данного оператора истекает 26.10.2019, в остальном посчитал Положение Банка соответствующим требованиям действующего законодательства.
Определением суда от 07.11.2019 утверждено дополнение к Положению о продаже имущества ООО "Единые коммунальные системы" посредством проведения торгов в форме публичного предложения по следующему имуществу: Лот N 1 - 56 единиц, Лот N 4 - 3 единицы, путем проведения дополнительного этапа публичного предложения в редакции Банка, представленной в арбитражный суд в качестве приложения к ходатайству от 01.10.2019, поступившему в Арбитражный суд Тверской области 01.10.2019, за исключением оператора электронной площадки. Установлено, что оператором электронной площадки является общество с ограниченной ответственностью "Системы Электронных Торгов" (ИНН 7710761281, адрес: г. Москва, ул. Вербная, д. 6 стр. 1; далее - ООО "Системы Электронных Торгов").
Банк с определением суда не согласился в части утверждения оператором электронной площадки ООО "Системы Электронных Торгов" и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, утвердив в качестве оператора электронной площадки акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО "Российский аукционный дом"). В обоснование своей позиции ссылается на то, что электронная площадка АО "Российский аукционный дом" аккредитована при 35 саморегулируемых организациях, сам факт истечения аккредитации при СРО "Дело" не означает, что аккредитация не будет продлена и проведение торгов на данной электронной площадке станет невозможным. Кредитор обращает внимание суда, что оснований для изменения электронной площадки, с учетом того, что электронная торговая площадка аккредитована при саморегулируемых организациях, не имелось. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что пункт 1 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит указаний, о том, что электронная торговая площадка должна быть обязательно аккредитована при СРО, членом которой является конкурсный управляющий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 данного Закона.
В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и размещать сообщения о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минималь
