Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 14АП-12133/19

г. Вологда

03 февраля 2020 г.

Дело N А13-17149/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Череповецкий хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года по делу N А13-17149/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Череповецкий хлебокомбинат" (адрес: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Добролюбова, д. 1; ОГРН 1023501237693, ИНН 3528008356; далее - Хлебокомбинат) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Божья Коровка Мила", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кузя".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стальпродукт" (далее - ООО "Стальпродукт").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 15 ноября 2019 года (резолютивная часть принята 06 ноября 2019 года) с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации (по 5 000 руб. за каждое нарушение); в удовлетворении остальной части требований отказано; со сторон в доход федерального бюджета взыскано по 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец уже реализовал свое право на взыскание компенсации, предъявив по своему выбору требование к ООО "Стальпродукт" в рамках дела N А13-15183/2018. Требуя от Хлебокомбината компенсацию за нарушение исключительных прав, Общество тем самым хочет получить компенсацию дважды. Считает, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о снижении размера компенсации в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П).

ООО "Стальпродукт" в отзыве поддержало доводы апеллянта.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы и ее рассмотрении в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество является обладателем исключительных авторских прав на 10 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей анимационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик": "Роза", "Малыш", "Лиза", "Гена", "Папа", "Дружок", "Мама", "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", что подтверждается договором заказа с художником от 01.09.2009, дополнительными соглашениями N 1, 2 к указанному договору и актом приема-передачи от 16.11.2009, договором заказа N 13/2009 с художником и актом приема-передачи от 30.11.2009, договором заказа с художником от 16.11.2009 N 12/2009 и актом приема-передачи к нему от 30.11.2009, договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением N 2 и приложением к данному соглашению.

Представителями истца 22.04.2018 в торговом помещении по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Советский пр., д. 75, установлен факт реализации двух тортов с изображениями персонажей "Роза", "Малыш", "Лиза", "Гена", "Папа", "Дружок", "Мама", "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", права на которые принадлежат Обществу. Факт предложения к продаже и реализации товара установлен в рамках дела N А13-15183/2018 по иску Общества к ООО "Стальпродукт". Указанные торты проданы третьим лицом представителям Общества, при этом согласно этикетке, размещенной на товаре, производителем тортов является Хлебокомбинат.

В претензии от 02.04.2019 Общество предложило Хлебокомбинату добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Указывая на неисполнение ответчиком претензионных требований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными, при этом снизил размер компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана, являются, в том числе произведения искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

В абзаце втором пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 Постановления N 10).

Материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Роза", "Малыш", "Лиза", "Гена", "Папа", "Дружок", "Мама", "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя".

Судом установлено что на реализованных третьим лицом тортах воспроизведены изображения персонажей из анимационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик", права на которые принадлежат Обществу. При этом изготовителем данных тортов является Хлебокомбинат, что следует из этикеток, размещенных на товаре, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества на изготовление товара не представлены. На изготовленном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - Общество. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных выше произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик" в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 71 Постановления N 10 о том, что истец уже реализовал свое право на взыскание компенсации, предъявив требование к ООО "Стальпродукт", отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В абзаце третьем пункта 71 Постановления N 10 указано, что положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно абзацу третьему пункта 73 Постановления N 10 с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца первого пункта 71 Постановления N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении (абзац пятый пункта 71 Постановления N 10).

Из искового заявления следует, что в рамках настоящего иска Обществом предъявлено к ответчику требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав как к изготовителю спорной продукции, содержащей рисунки - изображения персонажей анимационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик". Вместе с тем в деле N А13-15183/2018 истцом взыскивалась компенсация с ООО "Стальпродукт" за нарушение исключительных прав, выразившееся в реализации данной продукции. Таким образом, Хлебокомбинатом и ООО "Стальпродукт" допущены различные нарушения прав истца. Доказательств того, что спорные торты изготовлены Хлебокомбинатом по заданию ООО "Стальпродукт", в деле не имеется. Договор поставки от 01.01.2017 N 23 и товарная накладная от 22.04.2018 таковыми не могут быть признаны. В договоре поставки отсутствуют какие-либо условия о согласовании сторонами изготовления ответчиком тортов с изображением персонажей анимационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик". Заявки третьего лица, адресованные ответчику, на изготовление тортов с рисунками названных выше персонажей анимационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик" не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком и третьим лицом допущены различные нарушения исключительных прав Общества на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационных сериалов "Барбоскины" и "Лунтик", (ответчиком - при изготовлении тортов, третьим лицом - при розничной продаже тортов) оснований для вывода о том, что они несут солидарную ответственность, не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Хлебокомбината как изготовителя спорной продукции компенсации за нарушение исключительных прав Общества на изображения персонажей указанных анимационных сериалов заявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обществом с учетом заявления об изменении исковых требований от 05.11.2019 избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В силу пункта 68 Постановления N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Хлебокомбинат при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указав, что сумма заявленной компенсации существенно превышает стоимость двух тортов, правонарушение совершено впервые и не носит грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, ответчику не было заведомо известно о нарушении прав истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что фактически одним действием ответчиком нарушены исключительные права на 10 произведений изобразительного искусства, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и взыскал с ответчика 50 000 руб. компенсации (по 5 000 руб. за нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением).

Апелляционный суд не находит правовых оснований не согласиться с установленным судом общим размером компенсации.

Оснований для большего уменьшения суммы компенсации судом не установлено.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик не представил достаточных доказательств наличия оснований для снижения общей суммы компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года по делу N А13-17149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Череповецкий хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина