Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 04АП-2076/18

г. Чита

03 февраля 2020 г.

Дело N А19-13052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарасовский уголь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-13052/2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тарасовский уголь" (ИНН 3810334342; ОГРН 1133850044657; Адрес: 665930, Иркутская обл., Слюдянский район, г. Байкальск, мкр-н Восточный, д.37) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" Высоких Андрея Александровича, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1133850044657, ИНН 3810334342, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, микрорайон Восточный, д.37) несостоятельным (банкротом),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 20.01.2020 г. до 11 час. 35 мин. 27.01.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ООО "Теплоснабжение" - Сафонова В.К. представителя по доверенности от 10.06.2018 г.

от ООО "Тарасовский уголь" - Ушаренко А.М. представителя по доверенности от 11.12.2018 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ООО "Теплоснабжение"; должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Высоких Александр Константинович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 (резолютивная часть оглашена 05.06.2018) в отношении ООО "Теплоснабжение введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Высоких Андрей Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Тарасовский уголь" (далее - ООО "Тарасовский уголь") 24.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ на бездействие конкурсного управляющего Андрея Александровича, в которой просит:

1) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Высоких А.А., выразившиеся в не совершения действий по взысканию с ООО "Востсибуглесбыт" суммы задолженности в пользу ООО "Теплоснабжение" в размере 42 500 000 руб. в результате непредъявления исполнительного листа по делу "А19-13052-16/2017.

2). Отстранить Высоких А.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Теплоснабжение".

ООО "Тарасовский уголь" ходатайствовал об отказе от жалобы в части требования о понуждении арбитражного управляющего к совершению определенных действий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года производство по жалобе в части обязания конкурсного управляющего предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов прекращено. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Тарасовский уголь" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Высоких А.А. не предпринимает мер по возврату денежных средств в сумме 42 500 000 руб. что имеет значительный размер для увеличения конкурсной массы, а также максимального удовлетворения требований кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Теплоснабжение". Доказательство направления заявления о составлении инкассового поручения в банк должника ООО "Востсибуглесбыт" в целях взыскания в пользу ООО "Теплоснабжение" 42 500 000,00 рублей Высоких А.А. не представил, что свидетельствует об открытом проявлении нежелания пополнить конкурсную массу ООО "Теплоснабжение".

Не согласен с выводами суда том, что с момента получения конкурсным управляющим исполнительного листа (17.07.2019 г.) до приостановления кассационной инстанцией исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (29.07.2019 г.) прошло 12 дней, а с учетом даты подачи ООО "Тарасовский уголь" жалобы на бездействие конкурсного управляющего (24.07.2019 г.) прошло всего 7 дней, что не является большим сроком и не свидетельствует о неразумности и недобросовестности в действиях конкурсного управляющего, учитывая отсутствие в банкротном законодательстве указания на сроки предъявления исполнительных документов ко взысканию, поскольку данные доводы суда противоречат принципам, закрепленным в п. 4 ст. 20.3 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которыми арбитражный управляющий обязан исполнять возложенные на него функции: действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Представитель ООО "Тарасовский уголь" пояснил, что конкурсным управляющим до настоящего времени не предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено, кредитор - ООО "Тарасовский уголь", воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Таким образом, конкурсный кредитор ООО "Тарасовский уголь", являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Высоких А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Теплоснабжение", нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "Теплоснабжение" - Высоких А.А., ООО "Тарасовский уголь" просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Высоких А.А., выразившиеся в не совершения действий по взысканию с ООО "Востсибуглесбыт" суммы задолженности в пользу ООО "Теплоснабжение" в размере 42 500 000 руб. в результате непредъявления исполнительного листа по делу "А19-13052-16/2017.

В обоснование заявления, кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "Теплоснабжение" Высоких А.А. 28.06.2019 был запрошен исполнительный лист на принудительное исполнение определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу N А19-13052/2017. Однако до настоящего времени данный исполнительный лист конкурсным управляющим ООО "Теплоснабжение" Высоких А.А. ко взысканию не предъявлен.

По мнению ООО "Тарасовский уголь", бездействие конкурсного управляющего ООО "Теплоснабжение" Высоких А.А. по не предъявлению исполнительного листа с целью взыскания с ООО "Востсибуглесбыт" в пользу ООО "Теплоснабжение" 42 500 000 руб. ведет к невозможности формирования конкурсной массы, и как следствие к возможному причинению вреда имущественным интересам как кредиторов, так и должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно абзацам 5, 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А19-13052/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплоснабжение", ООО "Тарасовский уголь" обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по перечислению в общем размере 42 500 000 руб. должником ООО "Теплоснабжение" на расчетный счет ООО "Востсибуглесбыт" по договору поставки угля N ВСУС-17/12с от 09.01.2017, в том числе по платежным поручениям N 55 от 25.01.2017 на сумму 13 676 754,60 руб., N 90 от 27.01.2017 на сумму 2 340 244,68 руб., N 92 от 27.01.2017 на сумму 5 967 868,82 руб., N 91 от 27.01.2017 на сумму 20 515 131,90 руб.; и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Востсибуглесбыт" в пользу должника ООО "Теплоснабжение" 42 500 000 руб. и восстановлении права требования ООО "Востсибуглесбыт" к ООО "Теплоснабжение" в размере 42 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 в редакции определения от 26.03.2019 заявление ООО "Тарасовский уголь" удовлетворено - действия по исполнению обязательств, вытекающих из договора поставки угля N ВСУС-17/12с от 09.01.2017, а именно: перечисление денежных средств платежными поручениями N 55 от 25.01.2017 на сумму 13 676 754 руб. 60 коп., N 90 от 27.01.2017 на сумму 2 340 244 руб. 68 коп., N 92 от 27.01.2017 на сумму 5 967 868 руб. 82 коп., N 91 от 27.01.2017 на сумму 20 515 131 руб. 90 коп. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки - с ООО "Востсибуглесбыт" в пользу ООО "Теплоснабжение" взыскано 42 500 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу N А19-13052/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Установлено, что оригинал исполнительного листа ФС N 031237898 им был получен через ФГУП "Почта России" 17.07.2019, о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте, в дальнейшем предпринимались меры по взысканию задолженности путем направления претензии и проведению инвентаризации дополнительно выявленного актива должника.

Так, согласно представленным в материалы жалобы документам, на следующий день после получения исполнительного листа в рамках претензионной работы, Высоких А.А. было подготовлено и отправлено 23.07.2019 через ФГУП "Почта России" требование о погашении основного долга с приложением всех подтверждающих документов в адрес генерального директора ООО "Востсибуглесбыт" (требование получено ООО "Востсибуглесбыт" 26.07.2019).

Во исполнение требований пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), 24.07.2019 конкурсным управляющим издан приказ о создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации дополнительно выявленного актива ООО "Теплоснабжение".

26.07.2019 за подписью членов инвентаризационной комиссии составлен акт N 0000-000001 инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, который 30.07.2019 опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за N 4009819.

Кроме того, как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А19-13052/2017 принята к производству кассационная жалоба ООО "Востсибуглесбыт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу N А19-13052/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу. Назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 05.09.2019. Этим же определением удовлетворено ходатайство ООО "Востсибуглесбыт" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу N А19-13052/2017, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019 по делу N А19-13052/2017, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с момента получения исполнительного листа (17.07.2019) до приостановления кассационной инстанцией исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (29.07.2019) прошло 12 дней, а с учетом даты подачи заявителем настоящей жалобы (24.07.2019) прошло всего 7 дней, что не является большим сроком и не свидетельствует о неразумности и недобросовестности в действиях конкурсного управляющего.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не указывает на то, в течение какого срока, после получения исполнительных документов, арбитражный управляющий обязан предъявить исполнительные документы на взыскание денежных средств к должнику, тем более, что конкурсное производство в отношении ООО "Теплоснабжение" не завершено.

Доказательств того, что при предъявлении к ООО "Востсибуглесбыт" имеющейся задолженности перед должником, управляющий действовал заведомо недобросовестно и неразумно не представлено, как и доказательств того, что обжалуемые действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Теплоснабжение" Высоких А.А. повлекли ущемление прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам, заявителем жалобы в нарушение части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Как следует из материалов дела заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Отдел судебных приставов Правобережного района г. Иркутска 10.12.2019 г.

Поскольку совокупность обстоятельств, влекущих возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, кредитором не доказана, оснований для отстранения Высоких А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Теплоснабжение" не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал жалобу ООО "Тарасовский уголь" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Теплоснабжение" Высоких А.А. необоснованной и в удовлетворении отказал.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-13052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова