Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 г. N 09АП-78198/19

г. Москва

03 февраля 2020 г.

Дело N А40-200027/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу N А40-200027/19, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Поллукс" (ИНН 2704014652, ОГРН 1022700596676 )

к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству

о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги

при участии:

от заявителя:	Женина М.А. по дов. от 18.09.2019
от ответчика: от третьего лица	Уткин С.В. по дов. от 30.12.2019 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛЛУКС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик, Управление) от 16.04.2019 N 20/14185 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО "ПОЛЛУКС" разрешения на привлечение и использование иностранных работников сроком действия на один год с даты его фактической выдачи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. По мнению ответчика, Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. В действиях Управления отсутствуют нарушения законодательства. Судебные расходы также незаконно взысканы с Управления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Росрыболовства от 24.12.2018 года N 761 "О распределении объёма части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019 год" ООО "Поллукс" выделены квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Приказом Минтруда России от 18.01.2019 г. N 29 ООО "Поллукс" были утверждены и выделены квоты на 2019 год для привлечения иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, по специальности "обработчик рыбы" в количестве 50 единиц (работников).

В соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ООО "Поллукс" для получения квоты на 2019 год, совместно с КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань" проводили работу по выявлению кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации на вакансию "обработчик рыбы".

Согласно справкам, предоставленным КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань" кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации не выявлено.

28 февраля 2019 года ООО "Поллукс" обратилось с заявлением в Главное управление по вопросам миграции МВД России о выдаче работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников - граждан Республики Филиппины в количестве 50 человек на должность "обработчик рыбы".

Основанием привлечения иностранных работников послужило отсутствие кандидатур из числа российских граждан по указанной должности.

Уведомлением Главного управления по вопросам миграции МВД России от 16 апреля 2019 года N 20/14185 Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании пункта 87.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.12.2017 N 827 на основании поступившего Заключения Федерального агентства по рыболовству о принятии решения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.

Не согласившись с вынесенным отказом, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 87.3 Приказа МВД России от 01.11.2017 N 827 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдается в случае поступления из Росрыболовства заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, содержащего решение о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

В ответ на запрос ООО "Поллукс" Федеральное агентство по рыболовству отказало в выдаче копии Заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, указав, что данное Заключение основано на поступившем мнении Российского профсоюза работников рыбного хозяйства о нецелесообразности привлечения и использования ООО "Поллукс" иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

Главным управлением по вопросам миграции МВД России в материалы дела представлено Заключение N 48 от 15.03.2019 г. о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, согласно которого Федеральное агентство по рыболовству приняло решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, по специальности "обработчик рыбы" в количестве 50 человек, на основании поступившего заключения Российского профсоюза работников рыбного хозяйства о нецелесообразности привлечения и использования ООО "Поллукс" иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

В ответ на запрос ООО "Поллукс" Федеральное агентство по рыболовству предоставило копию письма Российского профсоюза работников рыбного хозяйства от 11.03.2019 г. N 01-К/04, в котором указано, что привлечение граждан республик Индонезии и Филиппины для работы на судах ООО "Поллукс", ООО "Водолей" и ООО "Моррыбпром" при наличии в крае и на Дальнем Востоке достаточного количества специалистов указанной профессии представляется некорректным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 3 статьи 18 Закона N 115-ФЗ установлено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации. Приказом МВД России от 01.11.2017 года N 827 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент). Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 87.3 Административного регламента разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдается в случае поступления из Росрыболовства заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, содержащего решение о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Частью 1 статьи 18.8 Закона N 115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2013 г. N 800 утверждены Правила подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, предложения субъектов Российской Федерации рассматриваются комиссией на соответствие следующим критериям: - отсутствие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе, в том числе путем перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также привлечения из других субъектов Российской Федерации; - соблюдение допустимой доли иностранных работников, привлекаемых в различные отрасли экономики, установленной Правительством Российской Федерации; - наличие возможности обустройства привлекаемых для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан исходя из обеспеченности жильем, объектами социальной инфраструктуры и медицинской помощью; - соблюдение иных ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что утверждение и выделение ООО "Поллукс" квоты на 2019 год для привлечения иностранных работников, пребывающих в Российскую Федерацию на основании визы, по специальности "обработчик рыбы" в количестве 50 единиц (Приказ Минтруда России от 18.01.2019 г. N 29) достоверно подтверждает отсутствие возможности удовлетворения потребностей общества в рабочей силе, в том числе путем перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также привлечения из других субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ООО "Поллукс" совместно КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань" в 2018 - 2019 гг. проводили работу по выявлению кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации на вакансию "обработчик рыбы".

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань", кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации не выявлено, что подтверждается справками из КГКУ "ЦЗН г. Советская Гавань" от 19.02.2018 г. N 04-14/259, 30.03.2018 г. N 04-14/515, от 28.04.2018 г. N 04-14/733, от 05.06.2018 г. N 04-14/969, от 10.07.2018 г. N 04-14/1190, от 02.10.2018 г. N 04-14/1665; от 11.02.2019 г. N 03-24/159, от 05.04.2019 г. N 03-24/675.

Указанные справки были представлены Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральному агентству по рыболовству.

Судом первой инстанции дана оценка заключению Росрыболовства от 15 марта 2019 года N 48.

Судом указано, что заключение не содержит решения о том, что привлечение иностранных работников для работы в Составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии, что противоречит п. 87.3 Административного регламента.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 июля 2016 года N 332 утвержден Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что Федеральное агентство по рыболовству с момента поступления межведомственного запроса МВД России о выдаче Заключения осуществляет подготовку Заключения, форма которого предусмотрена приложением к настоящему Порядку.

Как указано в пункте 4 Порядка, выдача Федеральным агентством по рыболовству Заключений, осуществляется с учетом:

а) наличия на судах рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, свободных рабочих мест, которые не могут быть замещены российскими моряками в связи с отсутствием специалистов;

б) занятости российских моряков на морских судах иностранных судоходных компаний, определяемой на основании реестра российских моряков, работающих на морских судах под иностранным флагом;

в) мнения Российского профсоюза работников рыбного хозяйства.

Согласно пункта 7 Порядка, заключение Федерального агентства по рыболовству, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, выдается в случаях:

а) отсутствия информации о соответствии заявителя требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения;

б) отсутствия на судах рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, свободных рабочих мест, которые не могут быть замещены российскими моряками в связи с отсутствием специалистов, уровень профессиональной подготовки которых соответствует требованиям Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года;

в) поступления из Российского профсоюза работников рыбного хозяйства мнения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что для оформления заключения о целесообразности либо нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, необходимо учитывать все вышеперечисленные обстоятельства.

Проанализировав пункты 4, 7 Порядка, содержание заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно основано только на мнении председателя профсоюзов, без учета иных обстоятельств, предусмотренных Порядком.

Так, заключение Росрыболовства от 15 марта 2019 года N 48 основано только на мнении председателя Центрального комитета Российского профсоюза работников рыбного хозяйства, которое, в свою очередь, противоречит представленным в материалы дела справкам Комитета по труду КГКУ "ЦЗН г. Советская Гавань" об отсутствии специалистов из числа граждан РФ по указанной специальности на региональном рынке труда.

В распоряжении Росрыболовства имелись справки Центра занятости, приложенные организацией заявителя, о том, что на учете нет безработных граждан, по данной специальности.

Кроме того, Правительство Хабаровского края выделило организации заявителя квоты на привлечение иностранной рабочей силы в количестве 50 человек.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм Федеральное агентство по рыболовству в заключении не указало оснований, по которым принято решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников и каким образом привлечение ООО "Поллукс" иностранных работников окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не допускаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Как следует из письма от 11.03.2019 г. N 01-К/04, Российский профсоюз работников рыбного хозяйства категорически возражает против использования иностранных работников на судах исключительно входящих в одну группу компаний ООО "Поллукс", ООО "Водолей" и ООО "Моррыбпром" (статья 9 ФЗ "О защите конкуренции").

Такое мнение не является объективным и ничем не подтверждено, учитывая сложившееся положение на рынке труда в регионе, и выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников одной организации и необоснованный отказ другой, по своей природе противоречит действующему законодательству о защите конкуренции.

Кроме того, судом первой инстанции учтена судебная практика по делу N А40-175963/2018, в рамках которого установлено отсутствие кандидатов по специальности обработчик рыбы и по состоянию и на 2017- 2018 гг.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии отказа действующему законодательству отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств по делу.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем ответчике по делу. Учитывая, что оспариваемый отказ вынесен Главным управлением по делам миграции МВД России, в смысле главы 24 АПК РФ, Управление является надлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) по делу.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на Управление, как следует из п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу N А40-200027/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова