Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 12АП-15542/19

г. Саратов

04 февраля 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-27034/2017

по заявлению акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ Груп" о включении требования в сумме 23 063 299,08 руб. в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Администрация Городищенского района Волгоградской области (403003 Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40-лет Сталинградской битвы, д.1), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская цементная компания" (410018, г. Саратов, ул. Радужная, д. 18, кв. 75),

при участии в судебном заседании представителя Кравцова Михаила Ивановича - Майорова А.А., действующего на основании доверенности от 10 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 07 ноября 2017 года поступило заявление ООО "ДорСтройСервис" о признании ИП Калашникова А.С. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (Резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) в отношении должника -Калашникова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

28 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - АО "ЕВРОЦЕМЕНТ Груп" о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова А.С. требования в сумме 23 063 299,08 руб. как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 31 августа 2019 года требование кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 г. по делу N А57-27034/2017 Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, с 10.01.2019.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича утвержден арбитражный управляющий 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967. член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3. стр. 6, оф. 201) - Абдулаев Аяз Халиловича (ИНН 645113501915, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3495).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - Акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ Груп" в реестр требований кредиторов должника -Калашникова Алексея Сергеевича в сумме 23 063 299,08 руб., для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества должника:

здание гаража (площадь 244,2 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, гг Волгоград, р.п. Гумрак (ст. Гумрак), инв. номер: 18:401:001:100107550:0001, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130001:2091, вид права: собственность),

здание-кабина кладовщика (площадь 35,1 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак (ст. Гумрак), инв. номер: 18:401:0 01:100107550: 0002, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130001:2092, вид права: собственность),

сооружение-погрузочная площадка "Сортировочная" (площадь 2 713,4 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак (ст. Гумрак), инвентарный номер: 18:401:001:100107550:0003, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130001:2093, вид права: собственность),

4) право аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь; 6 277 кв.м, адрес: г. Волгоград, р.п. Гумрак ст. Гумрак, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130003:2, вид права: аренда, срок аренды: с 08.04.2005 на 45 лет).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Калашников Алексей Сергеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как подтверждается материалами дела, между Кредитором и Должником заключен договор поручительства N ЕГ/28ус-18 от 15.01.2018 (далее -Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1 которого, Должник обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Волгоградская цементная компания" (ИНН 3443921743) обязательств последнего по оплате перед Кредитором, вытекающих из договоров поставки N ЕГРУч/МВЦ/17-33 от 26.04.2017, N ЕГРУч/ВЦК/16-28С от 01.07.2016, N ЕГРУч/Кав/15-28 от 17.03.2015, N ЕГРУч/Бел/15-28 от 17.03.2015, N ЕГРУч/Оск/15-28 от 17.03.2015, N ЕГРУч/ВЦЗ/15-28 от17.03.2015, N ЕГРУч/ВЦЗ/15-28Ц от 16.03.2015, заключенных между Кредитором (поставщиком) и ООО "Волгоградская цементная компания" (покупателем). Условия договоров поставки схожи между собой.

Договор поставки от 16.03.2015 N ЕГРУч/ВЦЗ/15-28Ц (далее - Договор поставки 1).

С момента заключения Договора поставки 1 по 02.12.2017 Кредитор поставил Покупателю цемент в количестве 7 920,57 т на общую сумму 28 557 993,15 руб., после чего отгрузки не производились.

Согласно пункту 3.3 Договора поставки 1 оплата товара производится Покупателем не позднее 5 банковских дней до начала месяца отгрузки. При этом в соответствии с п. 5.1 Договора поставки 1 Кредитор имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженного товара в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

Покупатель оплатил полученный цемент частично в сумме 22 619 603,42 руб. Покупатель не исполнил обязанность по оплате цемента, поставленного по следующим документам: РосУчВЦ315-2885 от 11.11.2015, РосУчВЦЗ 15-2895 от 12.11.2015, РосУчВЦ315-289б от 12.11.2015, РосУчВЦЗ 15-2908 от 13.11.2015, РосУчВЦ315-2909 от 13.11.2015, РосУчВЦ315-2919 от 14.11.2015, РосУчВЦ31б-1247 от 14.09.2016, РосУчВЦ316-1248 от 14.09.2016, РосУчВЦ317-811 от 14.09.2017, РосУчВЦЗ 17-812 от 14.09.2017, РосУчВЦ317-842 от 17.09.2017, РосУчВЦЗ 17-850 от 18.09.2017, РосУчВЦЗ 17-906 от 28.09.2017, РосУчВЦЗ 17-907 от 29.09.2017, РосУчВЦ317-924 от 05.10.2017, РосУчВЦ317-925 от 05.10.2017, РосУчВЦЗ 17-931 от 06.10.2017, РосУчВЦЗ 17-945 от 11.10.2017, РосУчВЦ317-953 от 12.10.2017, РосУчВЦ317-954 от 12.10.2017, РосУчВЦ317-963 от 14.10.2017, РосУчВЦ317-964 от 14.10.2017, РосУчВЦЗ 17-986 от 21.10.2017, РосУчВЦЗ 17-987 от 21.10.2017, РосУчВЦЗ 17-988 от 21.10.2017, РосУчВЦЗ 17-989 от 21.10.2017, РосУчВЦЗ 17-990 от 21.10.2017, РосУчВЦЗ 17-995 от 22.10.2017, РосУчВЦ317-1010 от 26.10.2017, РосУчВЦ317-1027 от 03.11.2017, РосУчВЦ317-1031 от 04.11.2017, РосУчВЦ317-1032 от 04.11.2017, РосУчВЦЗ 17-1033 от 04.11.2017, РосУчВЦ317-1034 от 04.11.2017, РосУчВЦ317-1050 от 10.11.2017, РосУчВЦЗ 17-1055 от 11.11.2017, РосУчВЦ317-1071 от 17.11.2017, РосУчВЦ317-1081 от 24.11.2017, РосУчВЦ317-1113 от 02.12.2017, РосУчВЦ317-Ш4 от 02.12.2017 на общую сумму 5 938 389 руб. 73 коп.

Таким образом, в результате неисполнения Покупателем п. 5.1 Договора поставки, задолженность последнего за полученный цемент по состоянию на 24.08.2018 составляет 5 938 389 (пять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 73 коп.

Расчет задолженности по договору от 16.03.2015 N ЕГРУч/ВЦЗ/15-28Ц:

28 557 993,15 руб. -22 619 603,42 руб. = 5 938 389,73 руб., где:

28 557 993,15 руб. - стоимость поставленного Покупателю цемента;

22 619 603,42 руб. - сумма, оплаченная Кредитору за поставленный цемент.

Договор поставки от 17.03.2015 N ЕГРУч/Оск/15-28 (далее - Договор поставки 2).

С момента заключения Договора поставки 2 по 17.12.2015 Кредитор поставил Покупателю цемент в количестве 13 066,4 т на общую сумму 38 431 799,37 руб., после чего отгрузки не производились.

Покупатель оплатил полученный цемент частично в сумме 31 287 007,95 руб. Ответчик не исполнил обязанность по оплате цемента, поставленного по следующим документам: РосУч15-2641 от 05.12.2015, РосУч15-2645 от 06.12.2015, РосУч15-2652 от 08.12.2015, РосУч15-2694 от 13.12.2015, РосУч15-2703 от 14.12.2015, РосУч15-2708 от 15.12.2015, РосУч15-2719 от 17.12.2015 на общую сумму 7 144 791 руб. 42 коп.

Таким образом, в результате неисполнения Покупателем п. 5.1 Договора поставки, задолженность последнего за полученный цемент по состоянию на 20.07.2018 составляет 7 144 791 (семь миллионов сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто один) руб.) 42 коп.

Расчет задолженности по договору от 17.03.2015 N ЕГРУч/Оск/15-28: 38 431 799,37 руб. - 31 287 007,95 руб. = 7 144 791,42 руб., где: 38 431 799,37 руб. - стоимость поставленного Покупателю цемента; 31 287 007,95 руб. - сумма, оплаченная Покупателем за поставленный цемент. По состоянию на 30.11.2017 задолженность в размере 8 294 938, 53 руб. была признана Покупателем, что подтверждается Актом сверки расчетов от 30.11.2017, подписанным Покупателем без замечаний и возражений. В дальнейшем Покупателем в счет погашения задолженности оплачено 1 150 147,44 руб.

Договор поставки от 17.03.2015 N ЕГРУч/Бел/15-28 (далее - Договор поставки N3).

С момента заключения Договора поставки 3 по 20.03.2016 (включительно) Истец поставил Покупателю цемент в количестве 795,6 т на общую сумму 2 774 177,64 руб., после чего отгрузки не производились.

Покупатель оплатил полученный цемент частично в сумме 1 154 946,00 руб. Покупатель не исполнил обязанность по оплате цемента, поставленного по следующим документам: РосУч15-217б от 09.10.2015, РосУч15-2177 от 09.10.2015, РосУч15-2189 от 10.10.2015, РосУч 16-325 от 20.03.2016 на общую сумму 1 619 231,64 руб.

Таким образом, в результате неисполнения Покупателем п. 5.1 Договора поставки 3, задолженность последнего за полученный цемент по состоянию на 20.07.2018 составляет 1 619 231 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 64 коп.

Расчет задолженности по договору от 17.03.2015 N ЕГРУч/Бел/15-28: 2 774 177,64 руб. - 1 154 946,00 руб. = 1 619 231,64 руб., где:

2 774 177,64 руб. - стоимость поставленного Покупателю цемента;

1 154 946,00 руб. - сумма, оплаченная Покупателем за поставленный цемент.

По состоянию на 31.10.2017 задолженность в размере 1 619 231,64 руб. признака Покупателем, что подтверждается Актом сверки расчетов от 31.10.2017, подписанные Покупателем без замечаний и возражений.

Договор поставки от 17.03.2015 N ЕГРУч/Кав/15-28 (далее - Договор поставки 4).

С момента заключения Договора поставки 4 по 06.07.2016 Кредитор поставил Покупателю цемент в количестве 2 430.050 т на общую сумму 10 342 464,59 руб. после чего отгрузки не производились.

Покупатель оплатил полученный цемент частично в сумме 2 475 945,00 руб. Покупатель не исполнил обязанность по оплате цемента, поставленного по следующим документам: РосУч16-745 от 26.06.2016, РосУч16-766 от 05.07.2016, РосУч16-767 от 05.07.2016, РосУч 16-768 от 05.07.2016, РосУч 16-772 от 06.07.2016 на общую сумму 7 866 519, 59 руб.

Таким образом, в результате неисполнения Покупателем п. 5.1 Договора поставки 4, задолженность последнего за полученный цемент по состоянию на 20.07.2018 составляет 7 866 519 (семь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 59 коп.

Расчет задолженности по договору от 17.03.2015 N ЕГРУч/Кав/15-28:

10 342 464,59 руб. - 2 475 945,00 руб. = 7 866 519,59 руб.,

где: 10 342 464,59 руб. - стоимость поставленного Покупателю цемента;

2 475 945,00 руб. - сумма, оплаченная Покупателем за поставленный цемент.

По состоянию на 31.10.2017 задолженность в размере 7 866 519,59 руб. признака Покупателем, что подтверждается Актом сверки расчетов от 31.10.2017, подписанным Покупателем без замечаний и возражений.

Договор поставки от 26.04.2017 N ЕГРУч/МВЦ/17-33 (далее - Договор поставки 5).

С момента заключения Договора поставки 5 по 27.04.2017 Истец поставил Покупатель цемент в количестве 528 т на общую сумму 2 323 939,20 руб., после чего отгрузки не производились.

Покупатель оплатил полученный цемент частично в сумме 1 829 572,50 руб. Покупатель не исполнил обязанность по оплате цемента, поставленного по следующим документам: РосУч17-172 от 27.04.2017 на сумму 494 366 руб. 70 коп.

Таким образом, в результате неисполнения Покупателем п. 5.1 Договора поставки 5, задолженность последнего за полученный цемент по состоянию на 20 июля 2 018 года составляет 494 366 (четыреста девяносто четыре тысячи триста шестьдесят шесть) 70 коп.

Расчет задолженности по договору от 26.04.2017 N ЕГРУч/МВЦ/17-33:

2 323 939,20 руб. - 1 829 572,50 руб. = 494 366,70 руб., где:

2 323 939,20 руб. - стоимость поставленного Покупателю цемента;

1 829 572, 50 руб. - сумма, оплаченная Покупателем за поставленный цемент.

По состоянию на 31.10.2017 задолженность в размере 494 366,70 руб. признака Покупателем, что подтверждается Актом сверки расчетов от 31.10.2017, подписанным Покупателем без замечаний и возражений.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 5 938 389,73 руб. + 7 144 791,42 руб. + 1 619 231,64 руб. + 7 866 519,59 руб. + 494 366,70 руб. = 23 063 299,08 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за Должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обеспеченного поручительством обязательства (обязательств), указанного в п. 1.1 Договора.

Поручитель также отвечает перед Кредитором за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства объем ответственности Поручителя составляет 23 100 000 (двадцать три миллиона сто тысяч) руб.

Таким образом, сумма требований к Калашникову А.С. составляет 23 063 299,08 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года по делу N А40-182961/2018, с ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ ЦЕМЕНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1133443011701) в пользу АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ОГРН: 1027739128141) взыскана сумма задолженности в размере 22 568 932 руб. 38 коп., расходы по госпошлине 135 845 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 производство по апелляционной жалобе Калашникова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-182961/18 прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года по делу N А40-182961/2018 вступило в законную силу.

Погашение задолженности не производилось.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А41-64603/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская цементная компания" в пользу акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" взыскано 494 366 руб. 70 коп. задолженности и 12 887 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А41-64603/2018 вступило в законную силу. Не обжаловано.

Погашение задолженности не производилось.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, возражения должника направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела. Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании должника - Калашникова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018.

Материалами дела установлено, что обязательство Калашникова Алексея Сергеевича по оплате задолженности возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования Акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ Груп" в размере 23 063 299,08 руб. не являются текущими.

Как указывает кредитор, требования кредитора обеспечены залогом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение погашения задолженности между Калашниковым А.С. и АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N ЕГ/20ип-17 от 20.10.2017.

Должник передал в залог Кредитору:

здание гаража (площадь 244,2 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, гг Волгоград, р.п. Гумрак (ст. Гумрак), инв. номер: 18:401:001:100107550:0001, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130001:2091, вид права: собственность),

здание-кабина кладовщика (площадь 35,1 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак (ст. Гумрак), инв. номер: 18:401:001: 100107550: 0002, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130001:2092, вид права: собственность),

сооружение-погрузочная площадка "Сортировочная" (площадь 2 713,4 кв.м, адрес: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Гумрак (ст. Гумрак), инв. номер: 18:401:001:100107550:0003, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130001:2093, вид права: собственность),

право аренды земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь; 6 277 кв.м, адрес: г. Волгоград, р.п. Гумрак ст. Гумрак, кадастровый (или условный) номер: 34:03:130003:2, вид права: аренда, срок аренды: с 08.04.2005 на 45 лет).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Арбитражным судом во исполнение абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" проверено, что право залогодержателя возникло в установленном порядке (имеется надлежащий договор о залоге, соответствующий требованиям гражданского законодательства Российской Федерации), указанное право не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, заложенное имущество имеется у должника в натуре (т.е. сохраняется возможность обращения взыскания на него).

Поскольку возможность обращения взыскания сохраняется только на заложенное имущество, имеющееся у должника в натуре, требования - Акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ Груп" могут быть признаны в качестве обеспеченных залогом только того имущества должника, которое имеется в наличии.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение права залога на залоговое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16, пунктом 4 статьи 134 и пунктом 4 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются в порядке, установленном статьей 138 указанного федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, требования кредитора - Акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ Груп" о включении в реестр требований кредиторов должника - Калашникова Алексея Сергеевича требований в сумме 23 063 299,08 руб. правильно признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров