Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 01АП-6558/10

24 января 2011 г.

А79-5646/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010

по делу N А79-5646/2010,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 07.06.2010 по делу N 71-АМЗ-2010,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" - Братыкина В.В. по доверенности от 02.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, Кузьмина А.В. по доверенности от 02.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис"- директора Базанова А.В. на основании решения от 15.09.2010 N 4 и выписки из ЕГЮРЛ от 30.09.2010; Айдинян А.Р. по доверенности от 23.11.2010 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (далее -Общество, ОАО "Волгостальконструкция") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 07.06.2010 по делу N 71-АМЗ-2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее - ООО "Ромтехсервис"), открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания"), открытое акционерное общество "МРСК - Волги" (филиал ОАО "МРСК - Волги" - "Чувашэнерго"), Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгостальконструкция" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление явку своего представителя не обеспечило, направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", филиал ОАО "МРСК - Волги" - "Чувашэнерго" в отзывах на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ходатайствуют о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отзыв на апелляционную жалобу не направило, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 01.12.2006 ООО "Ремтехсервис" (потребитель) и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик электроэнергии, правопреемником которого является Чувашский филиал ОАО "МРСК Волги") заключили договор N 29-01/2105-6 на получение электрической энергии.

Приложением к заключенному договору является паспорт электрической установки потребителя, присоединенной сети, согласно которому разрешенная пропускная способность ООО "Ремтехсервис" по сетям ОАО "Волгостальконструкция" составляет 1210 кВА.

Передача электроэнергии осуществляется опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства ОАО "Волгостальконструкция" от трансформаторной подстанции "Лапсарская" до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, к которым сети ООО "Ремтехсервис" подключены в 1988 году; иные точки присоединения у ООО "Ремтехсервис" отсутствуют.

06.04.2010 ООО "Ремтехсервис" обратилось в Управление с жалобой, в которой указало, что оно получило от ОАО "Волгостальконструкция" уведомление от 02.04.2010 N 184 о предполагаемом прекращении электроснабжения - об отключении в мае 2010 года ЛЭП-10 кВ линия N 21 от ПС "Лапсарская" на капитальный ремонт, в связи с чем предлагалось решить вопрос электроснабжения от других источников энергоснабжения.

08.04.2010 в антимонопольный орган поступило письмо ООО "Ремтехсервис" от 07.04.2010 N 129, которым сообщалось, что с целью обеспечения бесперебойного снабжения электроэнергией потребителей, включая ОАО "Волгостальконструкция" и ООО "Ремтехсервис" от ПС "Лапсарская", протянута двухцепная высоковольтная линия электропередач, имеющая две независимые друг от друга линии Л -20 и Л- 21 напряжением 10 кВ каждая, что позволяет переключать электроснабжение с одной линии на другую для обеспечения бесперебойной подачи электроснабжения на обслуживаемые объекты.

Сообщением от 27.04.2010 N 239 ОАО "Волгостальконструкция" поставило ООО "Ремтехсервис" в известность о том, что при переводе организаций, присоединенных к сетям организаций, присоединенных к сетям ОАО "Волгостальконструкция" с одной линии на другую, работа сетей будет происходить в аварийном режиме и создаст дефицит электрической энергии и пропускной способности в сечениях и на отдельных участках электрической сети ОАО "Волгостальконструкция". Также в письме указывалось, что отключение Л-21 10 кВ на ТП "Лапсарская" ячейка ВСК-21 планируется 04.05.2010 с 08 часов 00 минут на срок, необходимый для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Письмом от 12.05.2010 N 171 ООО "Ремтехсервис" сообщило Управлению о предложении ОАО "Волгостальконструкция" оплатить ремонтно-восстановительные работы основных средств, принадлежащих ОАО "Волгостальконструкция".

Гарантирующий поставщик электроэнергии - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в письме от 27.04.2010 N 17/01-1150 сообщило ОАО "Волгостальконструкция" о недопустимости совершения действий, направленных на прекращение энергоснабжения ООО "Ремтехсервис" и иных потребителей, технологически присоединенных к электрическим сетям ОАО "Волгостальконструкция", и предложило в десятидневный срок отозвать письмо N 184 от 02.04.2010 о прекращении электроснабжения объектов ООО "Ремтехсервис", уведомив об этом ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", а также не предпринимать действий, связанных с прекращением перетока электроэнергии на энергообъектах ООО "Ремтехсервис" до момента выполнения ОАО "Волгостальконструкция" условий нормативно-правовых актов, действующих в сфере электроэнергетики, в частности, пункта 162 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Несмотря на вышеуказанное письмо гарантирующего поставщика и письмо антимонопольного органа от 15.04.2010 N 05-14/1645, ОАО "Волгостальконструкция" произвело 04.05.2010 в 08 часов 00 минут отключение электроэнергии на объект ООО "Ремтехсервис", что подтверждается актом ООО "Ремтехсервис" от 04.05.2010.

Письмом от 14.05.2010 N 272 ОАО "Волгостальконструкция" повторно уведомило ООО "Ремтехсервис" об отключении с 17.05.2010 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28.05.2010 Л-21 на ТП "Лапсарская" ячейка ВСК-21.

Управление, усмотрев в действиях ОАО "Волгостальконструкция" признаки нарушения требований антимонопольного законодательства, возбудило дело N 71-АМЗ-2010, в ходе рассмотрения которого комиссия антимонопольного органа установила, что ОАО "Волгостальконструкция" не соблюден порядок вывода в ремонт электрических сетей, связанных с введением ограничения режима энергоснабжения.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления 07.06.2010 вынесла решение по делу N 71-АМЗ-2010, которым признала действия ОАО "Волгостальконструкция" нарушающими пункты 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Одновременно Управление выдало Обществу предписание, согласно которому предлагалось прекратить нарушение антимонопольного законодательства: немедленно восстановить энергоснабжение ООО "Ремтехсервис" и не предпринимать каких бы то ни было действий, связанных с прекращением перетока электроэнергии на объект ООО "Ремтехсервис"; в срок до 18.06.2010 представить в антимонопольный орган письменные доказательства исполнения данного предписания.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, ОАО "Волгостальконструкция" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно пунктам 1 и 2 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Подпунктом 5.3.1.2 пункта 5.3.1 и пунктом 5.3.6 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе предусмотрено осуществление Федеральной антимонопольной службой контроля, в том числе за действиями, которые совершаются с участием субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара; проводит проверку соблюдения ими антимонопольного законодательства, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что деятельность в сфере услуги по передаче электрической энергии регулируется настоящим Федеральным законом.

Управление при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и суд первой инстанции установили, что ОАО "Волгостальконструкция" на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оно осуществляет передачу электрической энергии потребителям, в том числе ООО "Ремтехсервис".

Следовательно, на рынке услуг по передаче электроэнергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, Общество находится в состоянии естественной монополии (и его доминирующее положение презюмируется).

В пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26. 03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике, обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Из материалов дела усматривается, что между гарантирующим поставщиком - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Ремтехсервис" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 29-01/2105-6, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Установлено по делу, что энергоснабжение ООО "Ремтехсервис" осуществляется от ячеек N 8 и N 1А РУ-10 кВ РП ОАО "Волгостальконструкция", а с 27.04.2010 ООО "Ремтехсервис" получает питание по линии N 103 ПС-110/10кВ "Кугеси" филиала ОАО "МРСК Волги - "Чувашэнерго". При этом резервная линия N 103 ПС-110/10кВ "Кугеси" филиала ОАО "МРСК Волги - "Чувашэнерго" не имеет разрешения для использования в качестве постоянного источника энергоснабжения.

Письмом от 06.04.2010 N 127 ООО "Ремтехсервис" уведомило гарантирующего поставщика электроэнергии о намерениях ОАО "Волгостальконструкция" прекратить электроснабжение объектов ООО "Ремтехсервис" путем отключения ЛЭП-10 кВ линии N 21 от ПС "Лапсарская" в капитальный ремонт.

Однако в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, при наличии осуществленного технологического присоединения ООО "Ремтехсервис" к сетям ОАО "Волгостальконструкция" в целях перетока электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком электроэнергии - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", на ОАО "Волгостальконструкция" распространяются обязанности сетевой организации в отношении ООО "Ремтехсервис", в том числе обязанность поддерживать надежность обеспечения последнего электрической энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила функционирования розничных рынков), пунктом 118 которых на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций, в том числе пункты 161, 162 данных Правил.

В силу пунктов 161 и 162 Правил функционирования розничных рынков ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

В случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.

В случае если проведение ремонтных работ сетевой организацией невозможно осуществить без ограничения режима потребления в отношении потребителей смежной сетевой организации, последняя обязана ввести ограничение режима потребления таких потребителей после получения соответствующего уведомления от сетевой организации.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" направило в адрес ОАО "Волгостальконструкция" письмо от 27.04.2010 N 17/01-1150, в котором разъяснило порядок взаимодействия в случае невозможности проведения ремонтных работ без ограничения режима потребления, согласования сроков их проведения и уведомления гарантирующего поставщика электроэнергии о результатах согласования, указывая на недопустимость совершения действий, направленных на прекращение энергоснабжения ООО "Ремтехсервис".

Однако акт контрольной проверки от 06.05.2010, составленный гарантирующим поставщиком электроэнергии в присутствии законного представителя ООО "Ремтехсервис", подтверждает отсутствие напряжения на вводе от РП-10 КВ ячейка N 1 РП "Волгостальконструкция".

ОАО "Волгостальконструкция" владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет переток электрической энергии потребителям по Л - 20: ОАО "Управление механизации N 2", ОАО "АвтоВас", индивидуальный предприниматель Самойлова Л.Р., ООО "Сталта", ОАО "Волгостальконструкция"; по Л -21: ООО "СВ-Цивиль", ООО "Вагма", ОАО "Чувашпромвентиляция", ООО "Ремтехсервис" и ОАО "Волгостальконструкция".

С учетом разрешенной пропускной способности ООО "Ремтехсервис" по сетям ОАО "Волгостальконструкция" (1210 кВА) высоковольтные линии электропередач ОАО "Волгостальконструкция" пропускают допустимый длительный ток 385 А, при переключении с одной линии на другую всех присоединенных потребителей электроэнергии допустимый длительный ток с учетом присоединенных потребителей составит 273,3 А. Следовательно, указанные параметры по пропускной способности позволяют переключить ООО "Ремтехсервис" на другую линию без возникновения на ней дефицита электрической энергии и пропускной способности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела (акт N 1 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между ОАО "Северные электрические сети" и ОАО "Волгостальконструкция"), пришел к обоснованному выводу о том, что ПС "Лапсарская" протянута двухцепная высоковольтная линия электропередач, состоящая из двух независимых друг от друга линии Л -20 и Л- 21 напряжением 10 кВ каждая и позволяющая в случае аварийной ситуации или проведения ремонтных работ переключать электроснабжение с одной линии на другую с помощью межсекционного переключателя. При этом судом первой инстанции установлено, что ОАО "Волгостальконструкция" не оспаривает техническую возможность переключения с одной линии электропередач на другую линию при наличии межсекционного переключателя.

Таким образом, ОАО "Волгостальконструкция" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела надлежащее, документально обоснованное подтверждение наличия дефицита пропускной способности электрических сетей при переключении энергопотребителей, подключенных к линии Л-21 на линию Л-20.

Однако и наличие дефицита пропускной способности электрических сетей не предоставляет право ОАО "Волгостальконструкция" принимать дискриминационные меры по отношению к отдельным потребителям.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ОАО "Волгостальконструкция", как владелец электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя, несет ответственность за обеспечение равного доступа всех потребителей. ОАО "Волгостальконструкция" имеет запас мощности и возможность обеспечить электроэнергией ООО "Ремтехсервис".

Предложения ОАО "Волгостальконструкция", изложенные в письмах от 07.05.2010 N 09-04 и от 05.05.2010 N 254, свидетельствуют о навязывании требований, невыгодных для потребителя - ООО "Ремтехсервис".

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные документы, антимонопольный орган пришел к обоснованному заключению о том, что действия ОАО "Волгостальконструкция", выразившиеся в технологически необоснованном прекращении перетока электроэнергии на объект ООО "Ремтехсервис", а также в навязывании ООО "Ремтехсервис" заключения договора на содержание объектов электросетевого хозяйства и требования оплаты за ремонтно-восстановительные работы, невыгодные для ООО "Ремтехсервис", прямо не предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, являются нарушением пунктов 3, 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и их следует квалифицировать как злоупотребление доминирующим положением.

При таких обстоятельствах у Управления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления от 07.06.2010 по делу N 71-АМЗ-2010 приняты в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствуют требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики законно и обоснованно отказал ООО "Волгостальконструкция" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ОАО "Волгостальконструкция" исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010 по делу N А79-5646/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО "Волгостальконструкция" заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-12130/2010 по заявлению ООО "Ремтехсервис" к ОАО "Волгостальконструкция" о признании размера разрешенной мощности, а также ходатайство об отложении дела слушанием в связи с намерением представить в качестве дополнительного доказательства по делу отчета ООО "НПП "Инженерный центр" о пропускной способности двух питающих линий 10 кВ в нормальном и аварийном режиме работы.

Заявленные ходатайства рассмотрены судом с учетом мнения представителей ООО "Ремтехсервис" и оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Определением от 08.12.2010 Обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу.

По результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ОАО с "Волгостальконструкция" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010 по делу N А79-5646/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис