Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 01АП-4964/11

27 июня 2012 г.

А11-927/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2012

по делу N А11-927/2011,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области"

о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 30.12.2010 N 185,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" - Лисиной Т.Б. по доверенности от 20.06.2012 N 34/ТО/25;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Синюхиной С.В. по доверенности от 19.06.2012 N 28-08-38/1562,

и установил:

Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (до реорганизации - Федеральное бюджетное учреждение "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области") (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление) от 30.12.2010 N 185.

Решением от 05.04.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования заявителя.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие нарушений в финансово-хозяйственной деятельности заявителя, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в период с 29.11.2010 по 28.12.2010 Управлением проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в ходе которой установлено незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, а именно неправомерное возмещение расходов за счет средств федерального бюджета, связанных с проездом сотрудников Учреждения Князевой Е.С. и Лящук С.А. к месту проведения отпуска и обратно в сумме 13 800 руб. и 21 973 руб. соответственно; неправомерное начисление и выплата за счет средств федерального бюджета на оплату стоимости путевок для детей сотрудников Учреждения (Садковой И.В. и Лящук С.А.) в сумме 19 260 руб.

Выводы о неправомерности возмещения расходов за счет средств федерального бюджета, связанные с проездом сотрудников Учреждения Князевой Е.С. и Лящук С.А. к месту проведения отпуска и обратно сделаны Управлением на основании того, что не были представлены проездные документы, подтверждающие произведенную оплату проезда, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Вывод о неправомерности начисления и выплаты за счет средств федерального бюджета на оплату стоимости путевок для детей сотрудников Учреждения сделан Управлением в связи с тем, что вместо справки о непредоставлении путевки предоставлены справки о непредоставлении денежной компенсации на путевку для ребенка.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 28.12.2010.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 30.12.2011 N 185, согласно которому Учреждению предписано устранить указанные нарушения не позднее одного месяца с момента получения предписания.

Учреждение не согласилось с предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации заложен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в том числе оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.09.2006 N 282 утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, а также их личного имущества (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 1 которой возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее именуются - сотрудники), граждан, уволенных со службы, членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, в том числе несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников), а также их личного имущества осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят (состояли) на денежном довольствии, по месту их пенсионного обеспечения. Степень родства и возраст членов семьи сотрудников, граждан, уволенных со службы, подтверждаются справкой кадрового, пенсионного подразделения.

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при следовании в отпуск осуществляется в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, таких, как изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).

В силу пункта 7 Инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании рапорта сотрудника и письменного распоряжения учреждения (органа), с предоставлением документов, подтверждающих затраты в пределах норм, установленных настоящей Инструкцией, командировочных и отпускных удостоверений с отметками о факте пребывания в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в лечебно-профилактическом, в том числе санаторно-курортном учреждении, выписки из приказа о перемещении по службе или увольнении.

При оформлении проездного документа в электронном виде на железнодорожном транспорте возмещение расходов производится на основании электронного проездного документа (билета), оформленного на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете) или оформленного не на бланке строгой отчетности проездного документа и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники (чека).

При оформлении проездного документа в электронном виде на авиационном транспорте возмещение расходов производится на основании маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленного посредством контрольно-кассовой техники чека.

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции должна быть оформлена на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете и багажной квитанции или дополнительно к маршрут/квитанции, оформленной не на бланке строгой отчетности, должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленный посредством контрольно-кассовой техники (чек).

Проанализировав приведенные положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при приобретении работником электронного билета для поездок в командировки на территории Российской Федерации и за рубеж документами, подтверждающими произведенные расходы, могут являться маршрут/квитанция, оформленная на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете, чек или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности.

Как установил суд и следует из материалов дела, в обоснование возмещения затрат по проезду Князевой Е.С. Учреждением представлены отпускное удостоверение от 16.06.2009 N 191 с отметками о прибытии и убытии, рапорт от 30.07.2009, авансовый отчет от 30.07.2009 N 51, копия заграничного паспорта с отметками о пересечении границ и визой, железнодорожные билеты до города Москвы от 15.07.2009, билет на автобус от 15.07.2009 N 05929 Москва - Ульм - Москва на Князеву Екатерину и Князеву Евгению на общую сумму 13 800 руб. Билет является бланком строгой отчетности и имеет все необходимые реквизиты, а его приобретение подтверждено справкой организации, у которой он приобретен.

В обоснование возмещения расходов по проезду Лящук С.А. Учреждением представлены отпускное удостоверение от 17.06.2009 N 193 с отметкой о прибытии и убытии, авансовый отчет, билеты на автобус Суздаль - Владимир и Владимир - Суздаль, Владимир - Москва, Москва - Владимир, электронные билеты (маршрут - квитанции) на самолет Москва - Владивосток - Москва с посадочными талонами от 11.06.2009 N 27761516837546, N 67061516836975, квитанция разных сборов от 11.06.2009 К95 N 16395669 на общую сумму 21 973 руб. Представленные маршрут/квитанции и посадочные талоны содержат всю необходимую информацию и оформлены по форме, утвержденной приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Учреждением правомерно возмещены расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно Князевой Е.С. в сумме 13 800 руб. и Лящук С.А. в сумме 21 973 руб.

Доводы Управления о ненадлежащем оформлении проездных документов судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не основанные на нормах права и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911"О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" утверждены Правила осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (в соответствующей редакции).

Согласно пункту 1 указанных Правил они определяют порядок осуществления выплаты денежных средств один раз в год военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также офицерам, прапорщикам и мичманам, указанным в абзаце первом пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи - для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Выплаты для оплаты стоимости путевок осуществляются за счет и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных соответствующим федеральным органам исполнительной власти на эти цели, исключительно в случаях, если путевки в организации отдыха и оздоровления детей не могут быть предоставлены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Выплаты на проведение отдыха детей осуществляются независимо от предоставления указанных путевок.

Для получения выплаты, указанной в пункте 1 настоящих Правил, военнослужащие и сотрудники либо родители или законные представители детей представляют до 1 мая соответствующего года следующие документы: рапорт (заявление) о получении выплаты; справку с места работы (службы) жены (мужа) о непредоставлении путевки в порядке, установленном нормативным правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации, копию свидетельства о рождении ребенка (пункт 3 Правил).

Аналогичные нормы содержатся в Инструкции о порядке выплаты сотрудникам уголовно - исполнительной системы для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13.07.2005 N 649.

Делая вывод о необоснованных начислении и выплате за счет средств федерального бюджета стоимости путевок для детей сотрудников Учреждения (Садковой И.В. и Лящук С.А.) в сумме 19 260 руб., Управление посчитало, что вместо справки о непредставлении путевки их детям представлены справки о непредоставлении денежной компенсации на путевку для ребенка.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и не противоречит материалам дела, согласно справкам общества с ограниченной ответственностью "Рудо - Аква" от 20.04.2009 (л.д. 79 т. 1) и муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 комбинированного вида города Суздаля" (л.д. 84 т. 1) путевки за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на Лящук Владлену Сергеевну, 06.06.1998 года рождения, и Садкову Полину Сергеевну, 02.10.2002 года рождения, в 2009 году не предоставлялись и предоставляться не будут.

Поскольку в соответствии с вышеназванными Правилами достаточно представления документов, подтверждающих право сотрудников на такую выплату, в установленный срок, что имело место в данном случае, вывод Учреждения о необоснованных начислении и выплате за счет средств федерального бюджета стоимости путевок для указанных детей сотрудников Учреждения правильно признан судом неправомерным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции с учетом положений действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не представлено бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о неправомерности возмещения Учреждением произведенных расходов.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание Управления противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2012 по делу N А11-927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов