Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 13АП-33716/19

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2020 г.

Дело N А56-83289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Горбачева О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым ИИ

при участии:

от истца (заявителя): Юрченко Н.М. по дов. от 26.12.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: 1) Коугия М.Н. по дов. от 19.08.2019; 2) Серебренникова Ю.А. по дов.

от 27.01.2020; 3) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33716/2019) Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-83289/2019 принятое

по заявлению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"; Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга; ООО "РТС-тнедер"

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) от 11.07.2019 по делу N 44-3680/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер".

Решением суда от 27.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях заказчика и конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку представленный в составе заявки протокол об одобрении крупных сделок является истекшим, решение об одобрении крупных сделок принято общим собранием участников общества, что противоречит пункту 13.3.4 Устава Общества 2016 года.

В судебном заседании представители Комитета по развитию транспортной инфраструктуры и Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 Комитетом на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172200002519000110 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: "Строительство Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал-2" с электродепо "Красносельское". Электродепо "Красносельское" для нужд Санкт-Петербурга, начальная (максимальная) цена контракта - 60 146 434,98 руб.

01.07.2019 в ЕИС размешен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0172200002519000110-1 от 01.07.2019. согласно которому поданная заявка ООО "НИИПРИИ "Севзанинжтехнология" признана не соответствующей требованиям конкурсной документации и Закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в отстранении от участия в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе.

Решением комиссии УФАС от 11.07.2019 по делу N 44-3680/19 жалоба признана обоснованной; в действиях конкурсной комиссии заказчика признано нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. Также заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены всех протоколов, повторного формирования протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (часть 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;

2) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром;

3) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 -9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

4) документы, подтверждающие право участника открытого конкурса в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, в случае, если участник открытого конкурса в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ, или копии этих документов;

5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

6) документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе;

7) декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частей 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе

Согласно пункту 4 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 названного Федерального закона, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.07.2019 заявка ООО "НИИПРИИ "Севзашнжтехнология" признана не соответствующей требованиям документации по причине того, что в составе документов участника закупки, представленных оператором электронной площадки, представлен протокол от 02.09.2013 N б/н внеочередного общего собрания участников общества об одобрении крупных сделок, совершаемых обществом при участии в процедурах размещения государственного заказа, в котором не указан срок его действия.

Комиссия заказчика полагала срок действия решения истекшим со ссылкой на статью 46 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой одобрение считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие, в связи с чем признала участника закупки нарушившим положения пункта 5.1.1. раздела 5 части I документации открытого конкурса в электронной форме, пункта 4 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ, вследствие чего признала недостоверной представленную информацию, а заявку не соответствующей требованиям конкурсной документации на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе установлен в пункте 5.1.1. раздела 5 части I конкурсной документации:

В течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 Закона, подпунктом 4.4.7 пункта 4.4 раздела 4 части I конкурсной документации оператор электронной площадки направляет заказчику, уполномоченному органу вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а также, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами направляет заказчику, уполномоченному органу, документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона, в том числе решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника конкурса - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на Комитете, которым не представлено доказательств того, что заключение и исполнение контракта на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: "Строительство Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал-2" с электродепо "Красносельское". Электродепо "Красносельское" для нужд Санкт-Петербурга является для ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В статье 46 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции ФЗ N 343-ФЗ от 03.07.2016) установлено, что одобрение считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

УФАС в оспариваемом решении пришло к обоснованному выводу о том, что при оценке заявки срок действия представленного ООО "НИИПРИИ "Севзашнжтехнология" решения об одобрении крупной сделки не подлежал оценке, поскольку объектом закупки является выполнение работ по корректировке проектной документации, что является для участника закупки сделкой, осуществляемой в порядке обычной хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 2.2.1 Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников в соответствии с протоколом N б/н от 27.04.2016. Максимальные параметры условий одной такой сделки для участника составляют 300 000 000 руб. в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников общества от 02.09.2013.

Проанализировав представленные в составе заявки ООО "НИИПРИИ "Севзашнжтехнология" документы, комиссия УФАС не усмотрела в них признаков недостоверности, указав, что у конкурсной комиссии заказчика отсутствовали основания для принятия решения о несоответствии участника требованиям Закона о контрактной системе и признания его не соответствующим в силу пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ, а сама вторая часть заявки участника соответствовала требованиям части 6 статьи 54.4 Закона N 33-ФЗ и содержала все необходимые документы.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС установила в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенная апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что комиссией УФАС принято законное и обоснованно решение от 11.07.2019 по делу N 44-3680/19.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2019 года по делу N А56-83289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Сомова