Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 04АП-6571/18

г. Чита

05 февраля 2020 г.

Дело N А58-5655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Венсплюс" Громадского Александра Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2019 по делу N А58-5655/2017 по заявлению конкурсного управляющего Громадского Александра Петровича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Венсплюс" (ИНН 1435154992, ОГРН 1041402192765, адрес: 677015, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якутская, д. 15) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2018 общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Венсплюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Громадской Александр Петрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.04.2018 N 70.

Конкурсный управляющий 05.09.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи TOYOTA LAND CRUISER от 23.01.2016, заключенного между ООО СК "ВЕНСПЛЮС" и Народовым Василием Васильевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автотранспортного средства, при отсутствии таковой взыскать с Народова В.В. действительную стоимость автотранспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Громадского А.П. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что срок исковой давности начинает течь позже введения конкурсного производства в отношении должника. Конкурсный управляющий не получил сведения и документы в установленный законом трехдневный срок с момента своего назначения и, следовательно, не имел оснований оспаривать сделки должника, поскольку определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 года о передаче документов ООО СК "Венсплюс" конкурсному управляющему по акту приема-передачи бывшим директором не исполнено. Судом не исследовался вопрос об исполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 года о передаче документов общества.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 23.01.2016 между ООО "ВенсПлюс" и Нородовым В.В. был заключен договор купли продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER.

Обращаясь в суд с заявлением о признании указанного договора недействительным, конкурсный управляющий Громадской А.П. указал, что оспариваемая сделка совершена в течение трехлетнего периода до принятия заявления о признании должника банкротом. Сделка совершена по цене, которая существенно отличается в худшую для должника сторону и отличается от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказал, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В суде первой инстанции до принятия судебного акта по итогам рассмотрения заявления ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применительно к оспариванию сделок должника в деле о банкротстве следует учитывать пункт 1 статьи 61.9. Закона о банкротстве, в соответствии с которым заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2. или 61.3. Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Громадской А.П. был утвержден временным управляющим в деле о банкротстве ООО СК "ВЕНСПЛЮС" определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2018 Громадской А.П. был утверждён конкурсным управляющим должника.

В силу положений статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности следует исчислять с момента утверждения Гомадского А.П. конкурсным управляющим должника, то есть с 16.03.2018.

Заявление о признании сделки недействительной поступило в суд 05.09.2019, то есть по истечению годичного срока исковой давности для оспаривания недействительности сделки.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания сделки должника конкурсным управляющим Громадским А.П. не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требования, в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ему не были своевременно переданы документы должника и судом не исследовался вопрос об исполнении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 года о передаче документов общества подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции такие доводы не заявлялись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий не обращался, и кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что фактически арбитражный управляющий Громадской А.П. мог узнать и должен был узнать о наличии оспариваемой сделки еще в период осуществления его полномочий временного управляющего во время проведения анализа финансового состояния должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

При принятии к производству апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО строительная компания "Венсплюс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2019 по делу N А58-5655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Венсплюс" (ИНН 1435154992, ОГРН 1041402192765) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова В.Л. Каминский