Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 01АП-1932/11

18 мая 2011 г.

А43-26926/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н. Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011

по делу N А43-26926/2010,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго" о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Сбербанк России",

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Крайновой С.А. по доверенности от 08.11.2010 N 520 сроком действия до 01.11.2013, Маркиной Т.В. по доверенности от 08.11.2010 N 379 сроком действия до 01.11.2013,

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Кстовского отделения N 4345 Волго-Вятского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России, Банк), выразившихся в непринятии к исполнению исполнительного листа от 17.08.2010 АС N 001661059.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Тивул ГК" (далее - ЗАО "Тивул ГК").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011 заявленные требования удовлетворены и действия должностного лица Кстовского отделения N 4345 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России", выразившиеся в непринятии к исполнению исполнительного листа от 17.08.2010 АС N 001661059, признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк России обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Теплоэнерго" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ЗАО "Тивул ГК", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2010 по делу N А43-9325/2010 выдан исполнительный лист АС N 001661059, в соответствии с которым с ЗАО "Тивул ГК" в пользу ОАО "Теплоэнерго" взыскана сумма 109 457, 53 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 27.08.2010 ОАО "Теплоэнерго" обратилось в Сбербанк России с просьбой произвести списание денежных средств с расчетных счетов ЗАО "Тивул ГК", приложив оригинал исполнительного листа от 17.08.2010 АС N 001661059, доверенность на представителя Сазонова В.Л. и копию его паспорта.

Письмом от 06.09.2010 N 9672 за подписью главного бухгалтера Кстовское отделение N 4345 Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" возвратило Обществу указанный исполнительный документ без исполнения, обосновав свой отказ отсутствием в приложении к заявлению документов, подтверждающих полномочия руководителя ОАО "Теплоэнерго" Рогачева Е.С., и заверенной копии паспорта Сазонова В.Л.

Полагая, что такие действия Банка не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Банка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо наличие совокупности следующих условий:

оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемые ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создают ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 7 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

С учетом вышеизложенного действия (бездействие) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как субъекта (организации), не являющегося органом принудительного исполнения, но наделенного государственными полномочиями по исполнению исполнительного документа в порядке Федерального закона N 229-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, о взыскателе и о себе.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что при обращении взыскателя - юридического лица в банк, в котором открыт счет (счета) должника, первый должен приложить к своему заявлению сам исполнительный документ, а непосредственно в заявлении сообщить реквизиты своего банковского счета и указать свое наименование, ИНН, ОГРН, место государственной регистрации и юридический адрес (место нахождения).

Если заявление подписано представителем по доверенности, то дополнительно необходимо представить саму доверенность, а также сообщить сведения о представителе: фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если представитель является иностранным гражданином).

Пункты 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Подача (сообщение) в кредитную организацию каких-либо дополнительных документов и (или) сведений действующим законодательством не предусмотрена как и не предусмотрено право кредитной организации требовать от взыскателя представления дополнительных документов (сведений).

Требований о предоставлении каких-либо иных документов, помимо перечисленных в части 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ, действующее законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России 10.04.2006 N 285-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2006 N 7785), взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 данного Федерального закона).

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае при подаче в Банк заявления от 27.08.2010 о списании денежных средств с расчетных счетов ЗАО "Тивул ГК" Обществом были соблюдены все требования действующего законодательства, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сбербанк России письмом от 06.09.2010 N 9672 неправомерно возвратил Обществу исполнительный документ без исполнения, указав основание, не предусмотренное действующим законодательством.

При получении заявления ОАО "Теплоэнерго" Банк должен был исходить из общего принципа разумности и добросовестности поведения участника гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и затребовать документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица лишь при наличии обоснованных сомнений на этот счет. Однако наличие у Банка таких сомнений не отражено в письме от 06.09.2010 N 9672 и не заявлялось в судебных заседаниях.

Позиция Банка о необходимости представлять документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица Рогачева Е.С., выдавшего доверенность Сазонову В.Л., основана на неверном толковании положений Федерального закона N 229-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Сбербанка России не соответствуют Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Факт отказа Банка исполнить предъявленный исполнительный документ свидетельствует о нарушении соответствующих прав Общества, которые подлежат защите с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд первой инстанции рассмотрел и оценил доводы Банка, которые легли в основу его позиции, и обоснованно отклонил их как не соответствующие действующему законодательству и противоречащие материалам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011 по делу N А43-26926/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено

Апелляционная жалоба Банка признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2011 по делу N А43-26926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков