Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 11АП-20061/19

г.Самара

05 февраля 2020 г.

Дело N А65-7082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием до перерыва:

Хакимов Рустем Равилевич - лично, паспорт.

от ООО "Меркурий-Кама" - представитель Гиниятуллин А.Ф. по доверенности от 20.11.2019 г.,

после перерыва без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Хакимова Рустема Равилевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года о привлечении Хакимова Р.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Меркурий-Кама" и взыскании с Хакимова Р.Р. в пользу Леонтьевой Ренаты Азатовны 271 486 руб. 94 коп., 8 430 руб. государственной пошлины по делу N А65-7082/2019

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Рената Азатовна, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Кама", г.Нижнекамск Хакимова Рустема Равилевича по обязательствам должника перед заявителем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица -Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Кама", г.Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц -Хафизову Резеду Исмагиловну, Кутяшову Наталью Евгеньевну, Коган Регину Марселевну, Закирова Айнура Эдуардовича и Хакимову Розу Марксовну.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Заявителем было направлено в суд письменное ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил привлечь Хакимова Рустема Равилевича к субсидиарной ответственности ООО "Меркурий-Кама", г.Нижнекамск по обязательствам должника перед заявителем в сумме 271 486 руб. 94 коп. и обратить взыскание на имущество должника, в том числе в части долей в уставных капиталах, принадлежащих должнику - Хакимову Рустему Равиловичу, а также на совместно нажитое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года по делу N А65-7082/2019 заявление удовлетворено.

Хакимов Рустем Равилевич привличён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Кама", г.Нижнекамск

Взыскано с Хакимова Рустема Равилевича в пользу Леонтьевой Ренаты Азатовны, г.Казань 271 486 руб. 94 коп. убытков, 8 430 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хакимов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23 января 2020 г.

В судебном заседании 23 января 2020 г. Хакимов Рустем Равилевич просил требования апелляционной жалобы удовлетворить и отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО "Меркурий-Кама" требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

23 января 2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 января 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29 января 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 г. по делу N А65-38204/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Кама" г. Казань (ИНН 1651057672, ОГРН 1091651001694), введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Леонтьева Рената Азатовна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Кама" г. Казань (ИНН 1651057672, ОГРН 1091651001694), прекращено.

Как следует из материалов дела производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено по абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отсутствием в материалах дела согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 г. по делу N А65-38204/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Кама" г. Казань (ИНН 1651057672, ОГРН 1091651001694) в пользу Леонтьевой Ренаты Ахатовны взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 32 351 руб. 08 коп. и вознаграждение арбитражного управляющего - 239 135 руб. 86 коп.

В своем заявлении истец (арбитражный управляющий Леонтьева Рената Ахатовна) указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Кама", г.Нижнекамск Хакимова Рустема Равилевича по обязательствам должника перед заявителем в сумме 271 486 руб. 94 коп., так как имеются основания предусмотренные п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве. Также, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе процедуры банкротства истцом, исполнявшим обязанности временного управляющего ООО "Меркурий Кама" были обнаружены признаки преднамеренного банкротства, доказательства вывода имущества, а также на то, что временному управляющему должника не были переданы копии документов Общества, в соответствии с определением об обязании руководителя передать документы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из следующего.

Как указывает заявитель, в рамках дела N А65-38204/2017 в реестр требований кредиторов ООО "Меркурий-Кама" в ходе процедуры наблюдения включены требования кредиторов на общую сумму 9 386 970.02 руб., в том числе штрафы и пени на сумму 160 832,6 руб.

Временным управляющим (заявителем по настоящему делу) были выявлены ряд сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО "Меркурий-Кама", а также причинило ООО "Меркурий-Кама" реальный ущерб в денежной форме.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Меркурий-Кама", проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также по состоянию на 14 августа 2018 г., были сделаны следующие выводы:

о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Меркурий-Кама". Ущерб, нанесенный ООО "Меркурий-Кама" вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 9 692 905 руб.

об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства

Определением Арбитражного суда РТ от 19.10.2018 г. суд обязал руководителя Хакимова Рустема Равиловича передать временному управляющему Леонтьевой Ренате Азатовне документы ООО "Меркурий-Кама" (ИНН 1651057672, ОГРН 1091651001694), (в копиях заверенные подписью и печатью) за последние три года до даты введения процедуры наблюдения.

Ответчиком не представлено доказательств передачи данной бухгалтерской и иной документации об активах должника временному управляющему, изъятия или истребования её компетентными органами. Какие - либо пояснения относительно отсутствия документации или имущества должника ответчиком также не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения им обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, по передаче в полном объеме бухгалтерской и иной документации должника, не было затруднено проведение процедуры банкротства, в том числе формирование конкурсной массы.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан вывод о наличии всех условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с него в пользу истца убытков.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание судебные акты, принятые в рамках дела N А65-38204/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий-Кама", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Леонтьевой Ренаты Азатовны, в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения как временного, так и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) следует, что согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Также в соответствии с разъяснениями данными в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 г. по делу N А65-38204/2017 с ООО "Меркурий Кама" в пользу Леонтьевой Ренаты Ахатовны взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 32 351 руб. 08 коп. и вознаграждение арбитражного управляющего - 239 135 руб. 86 коп.

Доказательств того, что арбитражный управляющим были предприняты меры по взысканию присуждённой суммы расходов по делу о банкротстве и вознаграждения с ООО "Меркурий Кама" материалы настоящего дела не содержат и не были представлены при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Также, в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства того, что у ООО "Меркурий Кама" отсутствует возможность исполнить определение суда о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения в общей сумме 271 486 руб. 94 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства обращения арбитражного управляющего Леонтьевой Ренаты Ахатовны к заявителю (Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий Кама" о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения, в связи с отсутствием денежных средств у должника, также не были представлены.

Ссылка истца (арбитражного управляющего Леонтьевой Ренаты Ахатовны) на положения ст. 61.14 Закона о банкротстве, как на основание в соответствии с которым подлежат удовлетворению заявленные требования, подлежит отклонению, в силу того, что Законом о банкротстве прямо предусмотрен порядок взыскания вознаграждения и расходов положенных выплате арбитражному управляющему исполнявшему обязанности управляющего в процедуре несостоятельности (банкротстве) должника, который закреплён в ст. 59 Закона о банкротстве.

Кроме того, по вопросам касающимся присуждения, выплаты и взыскания вознаграждения и расходов арбитражного управляющего даны разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве",

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года по делу N А65-7082/2019 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года по делу N А65-7082/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Леонтьевой Ренаты Азатовны о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО "Меркурий-Кама" Хакимова Рустема Равилевича (далее ответчик) по обязательствам должника перед заявителем в сумме 271 486 руб. 94 коп.

Взыскать с Леонтьевой Ренаты Азатовны в пользу Хакимова Рустема Равилевича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Мальцев