Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 01АП-6239/10

28 декабря 2010 г.

А43-17729/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010

по делу N А43-17729/2010,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.07.2010 (с учетом определения от 19.07.2010) N 720-ФАС52-Р-28-07/06-10,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества) - Лазарева А.В. по доверенности от 16.10.2009 N 67-25/09 сроком действия до 16.06.2012,

и установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - Общество, АКБ "Абсолют Банк", Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.07.2010 (с учетом определения от 19.07.2010 об исправлении опечатки) N 720-ФАС52-Р-28-07/06-10.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Абсолют Банк" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Управление направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, антимонопольный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в целях осуществления контроля за соблюдением финансовыми организациями требований законодательства о рекламе уполномоченные лица антимонопольного органа провели проверку рекламных сообщений, распространяемых АКБ "Абсолют Банк".

В результате проверки установлено, что в период с октября 2009 года по январь 2010 года на постерах, размещенных в операционных залах отделений банка в г.Нижнем Новгороде, распространялась реклама банковских кредитов.

Реклама данной услуги представляла собой находящиеся в пластиковых стойках постеры двух видов, на внешней (лицевой) стороне которых нанесены надписи: "КРЕДИТЫ МАЛОМУ БИЗНЕСУ, от 18% годовых в рублях*, различные формы предоставления кредита, удобные графики погашения кредита" и "ВЫГОДНАЯ ИПОТЕКА. Специальная программа, ипотечный кредит на покупку недвижимости, находящейся в залоге у Банка: первичный и вторичный рынки жилья, земельные участки и коттеджи. От 13,5% годовых в рублях, срок кредита до 25 лет, недвижимость проверена на юридическую чистоту, контроль за сопровождением банком всех этапов сделки".

При этом на оборотной части первого постера под знаком "*" более мелким шрифтом, чем на лицевой стороне, размещалась следующая информация: "Программа Инвестиционный" финансирование проекта клиентом за счет собственных средств - не менее 30%, минимальная сумма кредита - 1 000 000 рублей, максимальная - 30 000 000 рублей, срок кредита: до 24 месяцев при процентной ставке 18-22% годовых, от 24 до 36 месяцев - процентная ставка 20-24% годовых, от 26 до 60 месяцев процентная ставка 22-25% годовых, единовременная комиссия до 15 000 000 рублей включительно - 1%, но не более 50 000 рублей, свыше 15 000 000 рублей - 0,5%, но не более 100 000 рублей", а также информация о размере неустойки и порядке погашения кредита, иные условия.

На лицевой стороне второго постера знак "*" отсутствовал, однако на оборотной стороне содержалась информация, напечатанная мелким шрифтом: "Программа "Выгодная ипотека"_ Минимальная сумма кредита - 300 000 рублей, максимальная сумма кредита - не более 70% оценочной стоимости недвижимости_ Срок кредита до 25 лет. Первоначальный взнос/процентная ставка за пользование кредитом 30-39,99%14,5% годовых, 40-49,99%-14% годовых, 50% и более-13,5% годовых. Комиссия за выдачу кредита 1% от суммы кредита", а также иная информация.

Усмотрев нарушение законодательства о рекламе, антимонопольный орган возбудил в отношении Банка дело о нарушении последним рекламного законодательства.

Решением от 12.07.2010 N 720-ФАС52-Р-28-07/06-10 антимонопольный орган признал рекламу, распространенную АКБ "Абсолют Банк" на постерах, в период с октября 2009 года по январь 2010 года, ненадлежащей, нарушающей требования пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На основании принятого решения Управление выдало Банку предписание от 12.07.2010 N 720-ФАС52-Р-28-07/06-10, которым предлагало Банку устранить допущенные нарушения законодательства о рекламе посредством прекращения распространения рекламных сообщений о банковских кредитах путем размещения всех существующих условий выдачи кредита на оборотной стороне рекламного постера. В срок до 02.08.2010 представить в Управление письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении данного предписания.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, АКБ "Абсолют Банк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10. Положения).

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1).

Применительно к рекламе банковских услуг положения частей 2 и 3 статьи 28 Закона о рекламе устанавливают, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Вышеназванные императивные требования законодателя обуславливают информационные объем рекламы банковских услуг, обеспечивающих их надлежащую рекламу.

В данном случае установлено размещение на оборотной стороне спорных постеров существенных условий кредитования, напечатанных мелким, трудно воспринимаемым без специальных оптических средств шрифтом, в отрыве от контекста основной рекламной информации, напечатанной крупным шрифтом на лицевой стороне постеров совместно с изобразительными элементами вероятных состоявшихся потребителей банковских услуг, не позволяет рядовому потребителю однозначно воспринимать информацию оборотной стороны как составную часть рекламы соответствующих банковских продуктов. Несмотря на очевидные техническую и дизайнерскую возможности, лицевая сторона постеров не содержит указание на то, что продолжение рекламной информации содержится на оборотной стороне постера.

При этом знак "*", имеющийся на лицевой стороне рекламного постера "КРЕДИТЫ МАЛОМУ БИЗНЕСУ", однозначно не воспринимается как фраза "продолжение рекламной информации на оборотной стороне". Лицевая сторона рекламного постера "ВЫГОДНАЯ ИПОТЕКА" вообще не содержит каких-либо знаков и указаний на необходимость изучения оборотной стороны постера.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что рекламные носители Банка не отвечали требованиям законодателя к надлежащей рекламе банковских услуг, являлись ненадлежащей рекламой, способной ввести потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования, и вызвать неоправданные ожидания, поскольку рекламная акция представляет собой комплексное мероприятие, включающее также распространение печатной продукции. Рекламная акция была направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (финансовым услугам, которые оказывает банк), формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа от 12.07.2010 N 720-ФАС52-Р-28-07/06-10 о признании рекламы, распространенной АКБ "Абсолют Банк" в период с октября 2009 года по январь 2010 года на рекламных постерах, ненадлежащей, является обоснованным, а предписание, выданное на основании данного решения - правомерным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и не нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010 по делу N А43-17729/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010 по делу N А43-17729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова