Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 06АП-6462/19

г. Хабаровск

06 февраля 2020 г.

А73-10284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Кафарова Владимира Юрьевича: Богдан Денис Викторович, представитель по доверенности от 14.08.2019 N 27АА 1468123;

от общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый": Зыков Дмитрий Анатольевич по доверенности от 02.10.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кафарова Владимира Юрьевича

на решение от 21.08.2019

по делу N А73-10284/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Кафарова Владимира Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Берёзовый"

(ОГРН: 1022700812771, ИНН: 2714005819, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, переулок Дежнёва, д. 18А, оф. 227)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый" от 31.05.2019;

третье лицо: Цурман Олег Борисович,

УСТАНОВИЛ:

Кафаров Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берёзовый" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый" от 31 мая 2019 года.

Определением от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цурман Олег Борисович.

Решением суда т 21 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы Кафаров В.Ю. указывает на нарушение порядка созыва общего собрания участников общества, поскольку как участник и единоличный исполнительный орган - генеральный директор общества он не был уведомлен о проведении собрания.

В дополнении к апелляционной жалобе Кафаров В.Ю. указывает на то, что 4 октября 2019 г. после принятого судом решения оспорил протоколы общего собрания учредителей общества "Берёзовый" от 28.04.2011, от 10.05.2011 и от 28.04.2011 об увеличении уставного капитала общества (дело N А73-19560/2019), и заявил требование об исключении Цурмана О.Б из состава участников общества "Берёзовый". В подтверждение фальсификации указанных протоколов представил внесудебное заключение эксперта.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый" Цурман О.Б. в письменном отзыве заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Просил решение суда оставить без изменения, поскольку изначально участнику и генеральному директору Кафарову В.Ю. направлял требование о проведении внеочередного общего собрания о прекращении его полномочий, однако собрание им не было проведено. В связи с этим, Цурман О.Б., владея 60% голосов в уставном капитале общества, инициировал проведение внеочередного общего собрания участников 31 мая 2019 г., о чем 29 апреля 2019 г. направил уведомление Кафарову В.Ю. по месту его проживания и месту нахождения общества. Волеизъявление Кафарова В.Ю. не могло повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня, поскольку он обладает 40% голосов.

По тем же доводам представитель общества с ограниченной ответственностью "Берёзовый" в письменном отзыве просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания.

В судебном заседании представитель Кафарова В.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении по приведенным в жалобе доводам.

Представитель общества "Березовый" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения. Представил протокол внеочередного общего собрания участников общества от 24.01.2020, которым решение оспариваемого собрания подтверждено, что в соответствии с частью 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием не признавать оспариваемое собрание недействительным. Указанный протокол и свидетельство об удостоверении факта принятия решения просил приобщить к материалам дела.

Ходатайство апеллянта о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции признал не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Заявитель участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и начал заниматься сбором доказательств после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу. В связи с чем, суд вернул заявителю экспертное заключение.

Документы, представленные в обоснование возражений против доводов жалобы, подлежат приобщению к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 5.11 Устава общества, сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма общества, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Кафаров В.Ю. был уведомлен о проведении 31 мая 2019 г. внеочередного общего собрания участников общества "Березовый" о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора общества и об избрании генерального директора общества.

Решение собрания нотариально удостоверено.

В подтверждение направления 29 апреля 2019 г. ответчику заказного письма о проведении внеочередного общего собрания 31 мая 2019 г. представлены почтовые конверты, квитанции об отправке, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Заказные письма о проведении внеочередного общего собрания получены Кафаровым В.Ю. 02.05.2019 и 06.05.2019 по месту его проживания (с. Федоровка, Хабаровский край) и месту нахождения общества "Берёзовый" (г. Хабаровск, пер. Дежнева), что подтверждается, в том числе, информацией органа почтовой связи, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции.

Приведенные Кафаровым В.Ю. в апелляционной жалобе доводы о нарушении органом почтовой связи правил почтовой связи при направлении уведомлений истцу, не являются основанием для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель Кафарова В.Ю. не отрицал факта получения заказных писем, заявляя о том, что в конвертах были чистые листы.

При той степени разумности и осмотрительности, какие требуются от участников хозяйственных обществ, интересуясь делами общества и добросовестно реализуя свои права, Кафаров В.Ю. мог и должен был узнать об оспариваемом собрании, однако не предпринял мер к уточнению содержания почтового отправления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого решения нарушений установленного Законом об обществах порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества не допущено.

Оспариваемое решение принято большинством голосов участников общества (60% против 40%), что соответствует требованиям законодательства, пункту 5.3 Устава общества. Голосование истца, обладающего в совокупности 40% голосов, не могло повлиять на его принятие.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, последним не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 31 мая 2019 г. отсутствуют.

Кроме того, в апелляционную инстанцию представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 24 января 2020 г., которым решение оспариваемого собрания подтверждено, что в соответствии с частью 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием не признавать оспариваемое собрание недействительным.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019 по делу N А73-10284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь