Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 15АП-22864/19

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2020 г.

дело N А32-35164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Пимоненко А.Е. по доверенности от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования Тимашевский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-35164/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта к администрации муниципального образования Тимашевский район, при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- о признании решения об отказе в предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078, изложенного в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 17.06.2019 N 141-3755/19-05, незаконным;

- об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ОАО "РЖД" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, сроком на 11 месяцев, с предложением о заключении соответствующего договора.

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 ходатайство администрации муниципального образования Тимашевский район о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско - Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, министерства природных ресурсов Краснодарского края отклонено. Суд признал незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации изложенный в письме от 17.06.2019 N 141-3755/19-05 отказ в предоставлении в аренду общества земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078; суд обязал администрацию в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес общества подписанный администрацией муниципального образования Тимашевский район проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 с предложением о заключении соответствующего договора.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В обоснование жалобы администрация указала, что суд пришел к необоснованному выводу о нецелесообразности привлечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в распоряжении Управления Росреестра по Краснодарскому краю находится план графического учета земель хозяйств Тимашевского района, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 расположен за чертой населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, занят полезащитными лесными полосами, данные сведения имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Судом неправильно применены нормы статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем неправомерно сделан вывод о том, что на основании данных положений к полномочиям субъекта отнесены только полномочия по распоряжению земельными участками категории земель сельскохозяйственного назначения. Администрация полагает, что в данном случае подлежали применению нормы статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт нахождения на спорном земельном участке защитных лесных насаждений подтверждается планом графического учета земель хозяйств Тимашевского района и публичной кадастровой картой. Также заявитель жалобы ссылается, что у администрации муниципального образования Тимашевский район отсутствуют правовые основания по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:31:1004000:2078, сформированным из земельного участка, занятого защитными лесными насаждениями, входящими в состав земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего в силу закона к собственности Краснодарского края.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" осуществляет реализацию инвестиционного проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М.Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла".

Размещение объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р.

Филиал ОАО "РЖД" в лице дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ДКРС - Юг ОАО "РЖД", заявитель) обратился в администрацию муниципального образования Тимашевский район с заявлением от 27.05.2019 N 803-ИРД о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 17.06.2019 N 141-3755/19-05 администрация муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) сообщила о решении отказать ОАО "РЖД" в предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078, по основаниями, предусмотренным положениями абз. 4 п. 2 ст. 3.1 и ст. 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), согласно которым распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения, занятыми лесополосами и внутрихозяйственными дорогами, отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Считая незаконным отказ администрации, ОАО "РЖД" оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

На основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что испрашиваемый земельный участок обществу необходим для реализации инвестиционного проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла".

Отказ в предоставлении обществу государственной услуги (предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 в аренду без торгов) мотивирован уполномоченным органом тем, что распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения, лесополосами и внутрихозяйственными дорогами отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

На данное обстоятельство администрация также ссылается в апелляционной жалобе. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в распоряжении Управления Росреестра по Краснодарскому Краю находится план графического учета земель Тимашевского района, согласно которому спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и занят полезащитными лесными насаждениями.

Вместе с тем, вышеприведенные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из положений статей 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на объекты такого имущества, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных Законом о регистрации сведениях.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН в текстовой и графической формах, подлежат постоянному хранению и обладают такими характеристиками как систематизированность (то есть сведения упорядочены в определенной заранее установленной системе) и достоверность (то есть сведения соответствуют действительности). Таким образом, именно сведения ЕГРН являются относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2019 N 99/2019/266135412 земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и иного специального назначения, вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Таким образом, к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по распоряжению земельными участками исключительно категории земель сельскохозяйственного назначения.

Судом верно установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2019 N 99/2019/266135412 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 3:31:1004000:2078 не зарегистрировано.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 3.3 и п. 2 ст. 3.3. Закона N 137-ФЗ установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В отзыве от 15.10.2019 департамент имущественных отношений Краснодарского края пояснил, что органом, уполномоченным на предоставление спорного земельного участка, является администрация района, а не департамент.

Апелляционная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предусматривает наличие защитных лесных насаждений на земельных участках, отнесённых к категории земель промышленности, соответственно, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Поскольку предоставление спорного земельного участка в аренду ОАО "РЖД" без проведения торгов на основании подп. 27 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ относится исключительно к компетенции администрации муниципального образования Тимашевский район, суд пришел к верному и обоснованному выводу, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у администрации не имелось. Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду администрация района не привела.

Таким образом, в силу ст. ст. 198 - 201 АПК РФ отказ в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, нарушает законные права и интересы общества.

В силу подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, указывая на признание оспариваемого решения незаконным, должен принять решение об устранении допущенных нарушений прав.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования общества в части восстановления нарушенного права путем обязания администрации направить ОАО "Российские железные дороги" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку на момент принятия судом решения законодательством не предусмотрено обязательное принятие уполномоченным органом решения о предоставлении в аренду испрашиваемого участка (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ), суд обязал администрацию направить заявителю проект договора аренды спорного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом, признание Арбитражным судом Краснодарского края незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, изложенное в письме от 17.06.2019 N 141-3755/19-05 решение администрации муниципального образования Тимашевский район об отказе в предоставлении в аренду ДКРС ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078, а также обязании администрации муниципального образования Тимашевский район в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ДКРС ОАО "РЖД" подписанный администрацией муниципального образования Тимашевский район проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 с предложением о заключении соответствующего договора, не влияет на права и обязанности регистрирующего органа (Управления Росреестра по Краснодарскому краю), исходя из его компетенции, установленной действующим законодательством. Указанному обстоятельству суд первой инстанции дал объективную оценку.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Краснодарскому краю, является несостоятельным и не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-35164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева