Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 20АП-7307/19

г. Тула

5 февраля 2020 г.

Дело N А09-5051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг", ответчика - индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу N А09-5051/2019 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг" (г. Брянск, ОГРН 1153256015770, ИНН 3245009140) (далее - ООО "РПК Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухановой Анастасии Сергеевне (г. Брянск, ОГРН 315325600038172, ИНН 320202698607) (далее - ИП Суханова А.С., ответчик) о взыскании 634 479 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по расходным накладным: от 09.11.2018 N 3182, от 12.11.2018 N 3201, от 13.11.2018 N 3253, от 14.11.2018 N 3272, от 15.11.2018 N 3307, от 16.11.2018 N 3339, от 23.11.2018 N 3553, от 27.11.2018 N 3620, от 28.11.2018 N 3646, от 10.12.2018 N 3965, от 11.12.2018 N 4031, от 24.12.2018 N 4366, от 25.12.2018 N 4408 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Суханова Анастасия Сергеевна просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом в дело представлены расходные накладные, не подписанные со стороны ИП Сухановой А.С., а водитель-экспедитор Кузнецов А.Н. не имел доверенности на подписание от ИП Сухановой А.С. каких-либо договоров, документов и получение товарно-материальных ценностей для ИП Сухановой А.С.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РПК Холдинг", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РПК Холдинг" (поставщик) поставило ответчику - ИП Сухановой А.С. (покупатель) товар на общую сумму 634 479 рублей по расходным накладным: от 09.11.2018 N 3182, от 12.11.2018 N 3201, от 13.11.2018 N 3253, от 14.11.2018 N 3272, от 15.11.2018 N 3307, от 16.11.2018 N 3339, от 23.11.2018 N 3553, от 27.11.2018 N 3620, от 28.11.2018 N 3646, от 10.12.2018 N 3965, от 11.12.2018 N 4031, от 24.12.2018 N 4366, от 25.12.2018 N 4408.

Ответчик, получив товар по вышеуказанным расходным накладным, его оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 634 479 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты товара со стороны ИП Сухановой А.С. истец 27.02.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил произвести оплату поставленного товара в 7-дневний срок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом первой инстанции справедливо учтено, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставок товара истцом в адрес ответчика подтверждается расходными накладными: от 09.11.2018 N 3182, от 12.11.2018 N 3201, от 13.11.2018 N 3253, от 14.11.2018 N 3272, от 15.11.2018 N 3307, от 16.11.2018 N 3339, от 23.11.2018 N 3553, от 27.11.2018 N 3620, от 28.11.2018 N 3646, от 10.12.2018 N 3965, от 11.12.2018 N 4031, от 24.12.2018 N 4366, от 25.12.2018 N 4408, подписанными Кузнецовым А.Н. - водителя-экспедитора ИП Сухановой А.С., а также его объяснительной от 21.05.2019, в которой он подтверждает факт получения товара по указанным расходным накладным, а также поясняет, что в его обязанности входило принятие товара и развоз его по магазинам, принадлежащим индивидуальному предпринимателю.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что истцом в дело представлены расходные накладные, не подписанные со стороны ИП Сухановой А.С., судебной коллегией отклоняется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе ответчик не оспаривал получение товара по расходным накладным: от 12.11.2018 N 3201, от 14.11.2018 N 3272, от 16.11.2018 N 3339, от 25.12.2018 N 4408.

Вместе с тем из представленных в материалы дела упомянутых расходных накладных усматривается, что товар по ним получен также Кузнецовым А.Н., чья подпись имеется на данных накладных.

О фальсификации упомянутых расходных накладных ответчиком не заявлялось.

Иных накладных с указанными номерами и датами, подписанными именно ИП Сухановой А.С., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что у Кузнецова А.Н., который подписывал расходные накладные: от 12.11.2018 N 3201, от 14.11.2018 N 3272, от 16.11.2018 N 3339, от 25.12.2018 N 4408, поставка товарам по которым ИП Сухановой А.С. не оспаривалось, не имелось полномочий на прием товара по спорным расходным накладным, которые, с учетом вышеуказанного, явствовали из обстановки.

Довод ИП Сухановой А.С. о том то, что товар по расходным накладным: от 12.11.2018 N 3201, от 14.11.2018 N 3272, от 16.11.2018 N 3339, от 25.12.2018 N 4408 ею оплачен со ссылкой на копии квитанций к приходным кассовым ордерам: от 15.11.2018 N 2451 на сумму 34 000 рублей, от 14.11.2018 N 2417 на сумму 53 000 рублей, от 12.11.2018 N 2364 на сумму 26 000 рублей, от 28.12.2018 N 3455 на сумму 40 000 рублей, от 16.11.2018 N 2507 на сумму 40 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в них отсутствует ссылка на номера расходных накладных, по которым поставлялся товар; суммы в них указанные не соотносятся с суммами в расходных накладных от 12.11.2018 N 3201, от 14.11.2018 N 3272, от 16.11.2018 N 3339, от 25.12.2018 N 4408 как в отдельности, так и в общем, а следовательно, не могут быть приняты судом как доказательства оплаты товара по спорным расходным накладным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 634 479 рублей является правильным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу N А09-5051/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова