|
03 февраля 2020 г.
|
Дело N А21-12573/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Барминой И.Н., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,
при участии:
от арбитражного управляющего Качина С.В. по паспорту;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33772/2019) ФНС в лице Управления ФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 по делу N А21-12573/2009 (судья Н.В. Емельянова), принятое по заявлению арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича о взыскании с ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Качина С.В. расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства,
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 55",
установил:
арбитражный управляющий Качин Сергей Витальевич 26.07.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской области расходов и вознаграждения за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 55" (далее - ООО "ДРСУ N 55") в размере 572 744 руб., из них 518 000 руб. вознаграждения и 54 744 руб. 43 коп. расходов.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2019 с ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Качина С.В. взысканы расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства ООО "ДРСУN 55" в размере 504 680 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.09.2019 по делу N А21-12573/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что арбитражный управляющий Качин С.В. получил вознаграждение в сумме, которая является необоснованной. Указанное вознаграждение подлежит взысканию за счет денежных средств, привлеченных к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.
В возражениях на апелляционную жалобу и судебном заседании арбитражный управляющий Качин С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "ДРСУ N 55" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 ООО "ДРСУ N 55" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.
В связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего Мельникова И.Г., определением суда первой инстанции от 13.01.2015 конкурсным управляющим ООО "ДРСУ N 55" утвержден Саматоев Тимофей Васильевич.
В связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего Саматоева Т.В., определением суда первой инстанции от 20.01.2015 конкурсным управляющим ООО "ДРСУ N 55" утвержден Качин Сергей Витальевич.
Определением суда первой инстанции от 13.02.2017 с контролирующих должника лиц директора Журавлева Ю.А. и учредителя Куринова В.Н. взыскано в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу 143 178 713 руб. 40 коп.
Конкурсный управляющий Качин С.В. 18.04.2018 заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ДРСУ N 55" в связи с отсутствием имущества и денежных средств на проведение процедуры банкротства.
Определением от 25.06.2018 суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДРСУ N 55".
Постановлением Судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 10.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют.
Суд первой инстанции, взыскивая с ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Качина С.В. расходы и вознаграждение в сумме 504 680 руб. 50 коп., исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем из конкурсной массы получены быть не могут.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.
Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему расходов и вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в случае недостаточности имущества у должника за счет заявителя по делу о банкротстве.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
При оценке правомерности получения арбитражным управляющим вознаграждения следует руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вознаграждение арбитражного управляющего Качина С.В. заявлено за период с 20.01.2015 по 25.06.2018 в размере 518 000 руб., из указанного периода исключен период приостановления производства по делу с 14.04.2016 по 14.04.2016, а также с 27.05.2016 по 01.03.2017.
Уполномоченный орган в свою очередь представил контррасчет, со
