г. Саратов |
|
05 февраля 2020 г. |
Дело N А57-21661/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016, (судья Шкунова Е.В.)
по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о принятии встречных обеспечительных мер в рамках обособленного спора по жалобе ООО "Газтехснаб" на действия организатора торгов ООО "Гарда Ком" по приему заявок в рамках аукциона N 0005743 в период с 19.09.2019 года по 23.09.2019 года незаконными, об обязании организатора торгов ООО "Гарда Ком" отменить открытые торги в форме аукциона N 0005743 с открытой формой предоставления предложений о цене имущества должника и провести новые торги после отмены обеспечительных мер и определения судьбы имущества,
в рамках дела о признании Акционерного общества "Поволжский туристический холдинг" (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 1026402200604, ИНН 6450032130), несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Альфа-Банк" - Гребенюк В.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2018; представителя конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича - Уфаева С.Г., действующего на основании доверенности от 26.11.2019; представителя конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича - Чуриловой А.В., действующей на основании доверенности от 26.11.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "Газтехснаб" - Морковской К.С., действующей на основании доверенности от 06.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2017 (резолютивная часть от 16 ноября 2017 года) Акционерное общество "Поволжский туристический холдинг" (далее - АО "ПТХ", Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Николаевич.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "Альфа-Банк" (далее также Банк) с заявлением о принятии встречных мер по обеспечению в виде обязания ООО "Газтехснаб" предоставить встречное обеспечение по ходатайству о принятии обеспечительных мер в сумме 2 648 624 руб. в течение трех календарных дней путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.
Определением суда от 03.12.2019 в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" отказано.
Банк с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления АО "Альфа-Банк" в суде первой инстанции.
Представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ООО "Газтехснаб" и конкурсного управляющего Михеева Сергея Николаевича возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 по делу N А57-21661/2016 по ходатайству ООО "Газтехснаб" приняты обеспечительные меры в виде:
- запрета конкурсному управляющему Михееву С.Н. на подписание договора купли-продажи имущества должника, а именно лота N 1 - Сооружение наружный водовод, кад. N 64:48:010347:73, сооружение вводная теплотрасса кад. N 64:48:010347:77; нежилое помещение общей площадью 163,9 кв.м. кад. N 64:48:010347:64, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", по итогам проведенных торгов до рассмотрения жалобы ООО "Газтехснаб" по существу;
- об отложении проведения повторных торгов ООО "Гарда Ком", в том числе этапа приема заявок, имуществом должника, а именно лотN 2 - Нежилое помещение общей площадью 1771,2 кв.м. кад. N 64:48:010347:47, лотN 3 - Нежилое помещение общей площадью 1120,9 кв.м. кад. N 64:48:010347:95, лот N 4 - Нежилое помещение, общей площадью 112,4 кв.м. кад. N 64:48:010347:53, находящимся в залоге у АО "Альфа-Банк" до рассмотрения жалобы ООО "Газтехснаб" по существу.
Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Полагая, что испрашиваемая конкурсным кредитором обеспечительная мера может причинить АО "Альфа-Банк", как залоговому кредитору, убытки в связи с неполучением средств от продажи имущества Должника (лот N 1), Банк обратился с заявлением о предоставлении встречного обеспечения, которое было отклонено судом первой инстанции по мотивам недоказанности возможности причинения убытков вследствие принятия по заявлению ООО "Газтехснаб" обеспечительных мер и их вероятного размера.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Банка, суд апелляционной инстанции, прежде всего, исходит из того, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года (резолютивная часть) по делу А57-21661/2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу N А57-21661/2016 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Газтехснаб" о принятии обеспечительных мер отказано.
Поскольку обеспечительные меры отменены, основания для предоставления встречного обеспечения отсутствуют.
В случае последующего отказа судом в удовлетворении заявления (жалобы) ООО "Газтехснаб" в рамках которой были приняты и действовали обеспечительные меры, АО "Альфа-Банк" не лишено права в порядке статьи 98 АПК РФ обратиться с заявлением о возмещении убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или о выплате компенсации.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание вывод суда первой инстанции о предположительном характере довода Банка о вероятном отказе единственного участника первых торгов от приобретения лота N 1 вследствие инициирования ООО "Газтехснаб" спора и обеспечительных мер. В заседании апелляционной инстанции, отвечая на вопрос процессуальных оппонентов, представитель Банка указала на отсутствие на настоящий момент соответствующего обращения со стороны участника торгов об отказе от сделки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-21661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья |
И.А. Макаров |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-21661/2016
Должник: АО "Поволжский туристический холдинг"
Кредитор: Фабрикант Михаил Вениаминович
Третье лицо: арбитражный управляющий Михеев Сергей Николаевич, Ассоциация "СОАУ Лига", в\у Михеев Сергей Николаевич, ЗАО "Экран-Центр", НП "СОАУ МЦПУ", ООО "Русское Застолье", Перевознюк Татьяна Вадимовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), ФБУ "Администрация Волжского бассейна", Шадрин Дмитрий Валерьевич, АО "Альфа Банк", АО "Банк Интеза", АО "ИФХ "Город", АО "Поволжский туристический холдинг" Када Дороти Энн, Бочинова Л.Н., Заварзин Е.В., Ильина Р.Т., ООО "Газтехснаб", ООО "Речной вокзал", ООО "Х5 групп", Паршин С.Н., Тимошок С.А., Фабрикант Михаил Вениаминович
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60847/20
05.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16912/19
05.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16470/19
05.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16465/19
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55659/19
19.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55664/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
18.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10416/19
01.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10082/19
30.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8748/19
25.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9902/19
18.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2234/19
31.07.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
13.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46850/19
27.03.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
05.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-412/19
14.02.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42419/18
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41010/18
24.10.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10702/18
07.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8781/18
18.06.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6180/18
10.05.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
19.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31866/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30588/18
22.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29494/18
21.02.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14846/17
21.02.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15323/17
20.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29527/18
19.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13391/17
07.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14546/17
06.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29015/17
30.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14849/17
30.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14541/17
24.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14534/17
24.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14831/17
23.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12752/17
21.12.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12215/17
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27899/17
28.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12480/17
23.11.2017 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
21.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12210/17
07.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12213/17
31.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10286/17
09.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10409/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
11.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9612/17
28.08.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
21.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8420/17
18.08.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
28.07.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
20.07.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
19.07.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16
17.05.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3382/17
19.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3379/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-21661/16