Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 12АП-16722/19

г. Саратов

06 февраля 2020 г.

Дело N А57-1760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" Чулисова Вячеслава Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-1760/2017

по требованию кредитора ООО "СПГЭС о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" (410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д. 28, ОГРН 1106450001822, ИНН 6450942002) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" Чулисова Вячеслава Владимировича Бороздиной М.О., действующей на основании доверенности от 12 января 2020 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Скорук А.М., действующего на основании доверенности от 15 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" (далее - ООО "Эконом-Финанс", должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года конкурсным управляющим утвержден Чулисов Вячеслав Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01 июля 2017 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПЭГС") с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 334,79 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года признаны обоснованными требования ООО "СПГЭС" в размере 1 334,26 и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Эконом-Финанс".

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Эконом-Финанс" Чулисов В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания обоснованными требования и признать обоснованными требования ООО "СПГЭС" в части - в сумме 358,20 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковая давность по платежам в периодах: 18 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 01 мая 2016 года по 30 июня 2016 года, с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года пропущена.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 декабря 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ООО "СПГЭС" ссылается на наличие перед ним задолженности ООО "Эконом-Финанс" за потребленную электроэнергию за период с 18 апреля по 23 августа 2016 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 2 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1334 (одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 26 копеек не оплачены должником за потреблённую электроэнергию за период с 18 апреля по 23 августа 2016 года в жилом помещении по адресу: г.Саратов ул.Московская д.51 кв.3.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 334 руб. 26 коп. за потребленную энергию в ООО "Эконом-Финанс" не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности для предъявления требования.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пояснениям представителя кредитора о том кто является надлежащим ответчиком по настоящему спору, ООО "СПГЭС" узнал на основании выписки из ЕГРП, от 28 января 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты 28 января 2019 года, т.е. срока, когда ООО "СПГЭС" узнало, кто является надлежащим ответчиком по спору.

В свою очередь новый собственник - ООО "Эконом-Финанс", не сообщал о приобретении собственности на имущество для изменения данных лицевого счёта, доказательств обратного не представлено.

Учитывая установление судами первой и апелляционной инстанций факта добросовестности кредитора при заявлении требования и отсутствия пропуска срока исковой давности на предъявление требования, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о возложении расходов по публикации в ЕФРСБ на кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" Чулисова Вячеслава Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-1760/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова