Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 05АП-9084/19

г. Владивосток

05 февраля 2020 г.

Дело N А24-168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" Копытина Сергея Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-9084/2019

на определение от 15.11.2019

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" Копытина Сергея Юрьевичаоб исключении требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" в размере 423 556 рублей 82 копеек из реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

по делу N А24-168/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Петропавловска-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб",

при участии:

от ГУП Камчатского края "КамчатЭнергоСнаб": директор Гаврилов А.В. (приказ N 227-к от 24.12.2018);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2017 конкурсным управляющим ООО "КорякЭнергоСнаб" утверждена Миронова Татьяна Алексеевна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2017 N 88.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2019 (дата объявления резолютивной части определения) Миронова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КорякЭнергоСнаб".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2019 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО "КорякЭнергоСнаб" утвержден Копытин Сергей Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "КорякЭнергоСнаб" Копытин С.Ю. обратился 30.09.2019 в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об исключении требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (далее - ООО "Топливная компания") в размере 423 556 рублей 82 копеек из реестра требований кредиторов должника - ООО "КорякЭнергоСнаб".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КорякЭнергоСнаб" Копытин С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что нахождение в реестре требований кредиторов должника требований ООО "Топливная компания", с учетом ликвидации последнего, создает правовую неопределенность в части определения голосов на собрании кредиторов, а также при распределении денежных средств конкурсной массы должника между кредиторами в целях гашения их требований, включенных в реестр, чем нарушены права и законные интересы иных кредиторов. По мнению апеллянта, исключение требований ООО "Топливная компания" из реестра не повлияет на возможность его правопреемника заявить о процессуальном правопреемстве по требованиям указанного кредитора.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции директор ГУП Камчатского края "КамчатЭнергоСнаб" поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "КорякЭнергоСнаб" Копытина С.Ю. Определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.05.2017 требование кредитора - ООО "Топливная компания" в размере 423 556 рублей 82 копеек, в том числе: 413 629 рублей 70 копеек долга, 9 927 рублей 12 копеек неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "КорякЭнергоСнаб".

Согласно представленной конкурсным управляющим доказательствам, в том числе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 28.09.2019, ООО "Топливная компания" прекратило свою деятельность 12.09.2019 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 21.03.2019 о завершении конкурсного производства по делу N А24-4869/2018 о несостоятельности банкротстве общества.

Наличие изложенных обстоятельств послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1 статьи). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 6 статьи).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу статьи 419 настоящего Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вопрос об обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Топливная компания" в порядке, установленном статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривался в судебном заседании, по результатам которого 31.05.2017 вынесено определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО "КорякЭнергоСнаб".

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника, такие требования подлежат исключению из состава кредиторов.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, создающие правовые основания для исключения требований кредитора из реестра, на настоящий момент отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ООО "Топливная компания" правопреемников по требованию, включенному в реестр требований кредиторов, поскольку дебиторская задолженность ООО "Топливная компания" должна была быть продана в рамках дела о банкротстве указанного общества (дело N А24-4869/2018). Доказательств того, что она была списана, в материалы настоящего дела не представлено.

В случае наличия у ООО "Топливная компания" правопреемника по обязательствам к должнику-банкроту, последний может в рамках дела о банкротстве обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, соответственно, преждевременное исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов может привести к нарушению прав заинтересованного лица, так как произвести процессуальное правопреемство по исключенному из реестра требованию будет невозможно.

В этой связи, приняв во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "КорякЭнергоСнаб" Копытина С.Ю., поскольку ликвидация юридического лица - ООО "Топливная компания" сама по себе не является основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов должника, в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ликвидация кредитора не препятствует осуществлению мероприятий в рамках дела о банкротстве должника. Обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятие решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2019 по делу N А24-168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка