Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 18АП-19483/19

г. Челябинск

04 февраля 2020 г.

Дело N А34-4852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маринко Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2019 по делу N А34-4852/2016 об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.05.2016 г. заявление ООО ЧОО "Люксмонтаж плюс" о признании ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2018 г. (резолютивная часть от 27.06.2018 г.) признано обоснованным заявление АО "Водный союз", в отношении ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Маслаков Александр Владимирович, член НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Курганной области от 20.08.2019 г. (резолютивная часть от 13.08.2019 г.) ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслаков Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Курганской области 18.03.2019 поступила жалоба Маринко Алексея Александровича на бездействие временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 (резолютивная часть изготовлена 22.11.2019) в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2019 об исправлении опечатки в резолютивной части определении от 22.11.2019 г. по жалобе Маринко Алексея Александровича на бездействие временного управляющего исправлены допущенные опечатки в резолютивной части определения.

Не согласившись с указанным определением Маринко Алексея Александровича подал жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование свой жалобы апеллянт указывает, что исправление опечатки возможно только в тексте судебного акта, а не в исправлении фамилии и инициалов судьи.

Распечатанная заявителем копия определения об исправлении опечатки содержит штамп о том, что электронная подпись сформирована некорректно, подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменен.

По мнению заявителя, фактически устранение опечаток направлено на изменение судебного акта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Обнаружив опечатку в резолютивной части определения от 22.11.2019 г. по жалобе Маринко Алексея Александровича на бездействие временного управляющего в части указания фамилии и инициалов судьи, принявшего судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенных опечаток, полагая, что таким исправлением не будет изменено содержание судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

Проанализировав содержания протокола судебного заседания, текст резолютивной части от 22.11.2019 г., текст определения от 27.11.2019 г. (резолютивная часть от 22.11.2019 г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение от 04.12.2019 г., руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенная судом при изготовлении судебного акта ошибка носила исключительно технический характер, вызванная заменой судьи Маклаковой О.И. на судью Петрову И.Г. для рассмотрения дела N А34-4852/2016 о признании ООО "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" несостоятельным (банкротом).

Исправление такой ошибки не изменяет содержание судебного акта.

Из содержания текста определения от 04.12.2019 г., размещенного в электронном ресурсе "Картотека Арбитражных Дел" следует, что данный судебный акт подписан усиленной электронной подписью, выданной 06.05.2019 г. судье Петровой И.Г.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое определение, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2019 по делу N А34-4852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маринко Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова