Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 16АП-5861/19

г. Ессентуки

05 февраля 2020 г.

Дело N А15-5884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2019 по делу N А15-5884/2016, принятое в рамках дела о банкротстве по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о процессуальном правопреемстве на стороне должника с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по обособленному спору о взыскании в пользу арбитражного управляющего Загалова М.Ш. 664 000 руб. фиксированного вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО "Каспийская птицефабрика" (далее-птицефабрика) несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2016 по делу N А15-2902/2015 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2017 в отношении ООО "Каспийская птицефабрика" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 04.07.2017.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017 N 31.

Решением суда от 18.09.2017 ООО "Каспийская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Загалов М.Ш. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.06.2018 (с учетом переноса с 14.06.2018).

Определением суда от 23.10.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено

04.12.2018 конкурсный управляющий должника Загалов М.Ш. обратился с заявлением о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 674 372 руб. фиксированного вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве.

Определением от 14.03.2019 с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" взыскано в пользу арбитражного управляющего Загалова М.Ш. взыскано 664 000 руб. фиксированного вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве.

04.04.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ссылаясь на заключение 01.12.2017 договора уступки прав (требований) N 80-8-0295/17 с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", обратилось с заявлением о замене должника в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2019 по делу N А15-5884/2016 заявление удовлетворено. Суд в порядке процессуального правопреемства (в связи с выбытием стороны спора из спорного правоотношения на основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2017 N80-8-0295/17) произвел замену должника по обособленному спору о взыскании в пользу арбитражного управляющего Загалова М.Ш. 664 000 руб. фиксированного вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве в рамках дела NА15-5884/2016.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2019 по делу N А15-5884/2016 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2019 по делу N А15-5884/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2019 по делу N А15-5884/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Объем передаваемых прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве не может быть обусловлен датой процессуальной замены конкретного лица; в соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все обязательства кредитора-заявителя на момент обращения в суд арбитражного управляющего перешли к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" - правопреемнику ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", суд правомерно удовлетворил заявленные требования за счет правопреемника.

Заключая договор цессии от 01.12.2017 N 80-8-0295/17, учитывая финансовое положение должника, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" должно было осознавать последствия его заключения, в частности отнесение на него бремени несения расходов по процедуре банкротства. Возражений относительно размера вознаграждения арбитражного управляющего не заявлено.

Суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения, данные в постановлении Пленума N 35, а также судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 306-ЭС15-2214 по делу N А65-9781/2007).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 N Ф08-8811/2019 по делу N А15-2319/2016), вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2019 по делу N А15-5884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов