г. Тула |
|
6 февраля 2020 г. |
Дело N А09-10265/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 по делу N А09-10265/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" о привлечении к участию в деле третьего лица по делу по заявлению Немцева Сергея Александровича (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Силикат") к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект", о признании несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Силикат" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "РЕСПЕКТ".
Определением суда от 21.02.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Силикат" на правопреемника - Немцева Сергея Александровича.
В судебном заседании представить должника заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МБК-Инвест".
Определением суда от 20.11.2019 в удовлетворении заявления ООО "Брянскстройразвитие" отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.
В жалобе ООО "Брянскстройразвитие" просит определение суда от 20.11.2019 отменить, привлечь ООО "МБК-Инвест" к участию в рассмотрении дела N А09-10265/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение суда по делу напрямую может повлиять на взаимоотношения ООО "МБК-Инвест" и ООО "Брянскстройразвитие", так как ООО "МБК-Инвест" выступает генеральным подрядчиком и инвестором по достройке многоквартирного жилого дома по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Камвольный, ул. Желябова, поз. 1.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве, ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Согласно статье 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Таким образом, правом участвовать в таком деле (процессе) о банкротстве закон наделяет ограниченный круг субъектов.
Учитывая вышеизложенное, отказ в удовлетворении ходатайства является правомерным.
Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда по делу напрямую может повлиять на взаимоотношения ООО "МБК-Инвест" и ООО "Брянскстройразвитие", так как ООО "МБК-Инвест" выступает генеральным подрядчиком и инвестором по достройке многоквартирного жилого дома по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, мкр. Камвольный, ул. Желябова, поз. 1, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, необходимо наличие материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может повлиять.
Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица.
При возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя.
Исходя из смысла правовых норм Закона о банкротстве, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.
Соответственно, приведенные заявителем жалобы обстоятельства к вышеуказанном не относятся.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Брянскстройразвитие" и отмены вынесенного определения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 по делу N А09-10265/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий |
Е.И. Афанасьева |
Судьи |
М.А. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-10265/2018
Должник: ООО " Брянскстройразвитие "
Кредитор: Дятлова Елена Александровна, ООО "Торговая компания "Силикат"
Третье лицо: Ассоциация МСРО "Содействие", Департамент строительства Брянской обл., Дятлова Е.А., Еремина К.А., Немцев С.А., ООО "СК "Респект", Сиротко М.В., СРО "СМАУ", Управление Росреестра по Брянской области, УФНС по Брянской области, Атамамедова О.А., Бежицкий РОСП УФССП по Брянской области, Иванова Ю.К., Максименко Екатерина Олеговна, Нуднова И.И., Сиротко Дмитрий Сергеевич, Черкасова Юлия Сергеевна
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3931/2023
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2628/20
19.01.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7973/2021
23.12.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7971/2021
01.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6291/2021
24.08.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4874/2021
07.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1222/2021
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2628/20
22.01.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6922/20
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2628/20
03.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5752/20
29.09.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5244/20
01.09.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4006/20
16.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2628/20
19.05.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2168/20
24.03.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-722/20
26.02.2020 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-10265/18
12.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-722/20
12.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-723/20
06.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8865/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-10265/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-10265/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-10265/18
17.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1983/19