Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 15АП-23847/19

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2020 г.

дело N А53-1644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер" Котова Виктора Владимировича: представитель Бардахчиян Г.Г. по доверенности от 13.11.2019;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Второй Кирпичный завод" Бирюкова Татьяна Николаевна: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер" Котова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 по делу N А53-1644/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер" Котова Виктора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Второй Кирпичный завод" (ИНН 6167053674, ОГРН 1026104148916),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Второй Кирпичный завод" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Котова Виктора Владимировича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Второй Кирпичный завод" Бирюковой Татьяне Николаевне совершать действия, направленные на распределение любых денежных средств из конкурсной массы в адрес конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Второй Кирпичный завод" Руруа Автандила Автандиловича.

Определением от 18.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Котова Виктора Владимировича о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Карьер" Котов Виктор Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В обоснование своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что 17.12.2019 года в 15 часов 31 минут конкурсным управляющим ООО "Карьер" нарочно в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о принятии обеспечительных мер. Данное заявление должно было быть зарегистрировано в деле N А53-1644/2018, при этом канцелярией суда указанное заявление было ошибочно зарегистрировано в дело N А53-32403/2018, что подтверждается входящей отметкой на имеющемся у управляющего оригинале заявления (представленного суду апелляционной инстанции), и карточкой на официальном сайте арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" по делу N А53-32403/2018.

18.12.2019 года в 11 часов 30 минут, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим было подано в суд первой инстанции заявление об отказе от заявления о принятии обеспечительных мер.

Данное заявление было подано в дело N А53-32403/2018, в связи с тем, что в карточке данного дела была опубликована запись о подаче Котовым Виктором Владимировичем заявления о принятии обеспечительных мер.

19.12.2019 года в 20 часов 19 минут на официальном сайте арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" в карточке дела N А53-1644/2018 опубликовано определение от 18.12.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер на заявление, поданное 18.12.2019. При открытии данного определения конкурсным управляющим установлен заявитель жалобы.

В связи с чем, конкурсный управляющий просит принять отказ от заявления о принятии обеспечительных мер, не принятого во внимание судом первой инстанции, фактически поданного до вынесения обжалуемого определения об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с отказом от заявленного требования просит вернуть ему оплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер" Котова Виктора Владимировича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Второй Кирпичный завод" Бирюкова Татьяна Николаевна просил оставить рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев поданное в суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер" Котова Виктора Владимировича об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 17.12.2019 года в 15 часов 31 минут конкурсным управляющим ООО "Карьер" нарочно в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

18.12.2019 года в 11 часов 30 минут, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим в суд первой инстанции было подано заявление об отказе от ранее поданного заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору - прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 по делу N А53-1644/2018 подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Карьер" Котова Виктора Владимировича прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу изложенного, Котову Виктору Владимировичу (ИНН 616105309150) из федерального бюджета подлежит возврату 3000 рублей государственной пошлины по заявлению, уплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 16.12.2019, операция 266.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер" Котова Виктора Владимировича от заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 по делу N А53-1644/2018 отменить.

Производство по заявлению о принятии обеспечительных мер прекратить.

Возвратить Котову Виктору Владимировичу (ИНН 616105309150) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.12.2019, операция 266.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева