Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 07АП-13148/19

город Томск

7 февраля 2020 г.

Дело N А03-13184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Третьяковского района Алтайского края (N 07АП-113148/2019) на решение от 18 ноября 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13184/2019 (судья Ланда О.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к муниципальному унитарному предприятию "Старт" Третьяковского района Алтайского края, (658450, Алтайский край, район Третьяковский, село Староалейское, улица Советская, дом 19, ИНН 2280004930, ОГРН 1182225028171) к муниципальному образованию Третьяковский район в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края (658450 Алтайский край район Третьяковский село Староалейское, улица Кирова 59, ИНН 2280002379, ОГРН 1022200730507) о взыскании солидарно за счет казны муниципального образования долга в размере 1 897 297 руб. 92 коп. за период с декабря 2018 года по май 2019 года по договору энергоснабжения N 2209 от 01.10.2018, 80 705 руб. 38 коп. пени за период с 19.01.2019 по 08.08.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Киселев В.К. по доверенности от 10.12.2018, паспорт, диплом

от ответчиков без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту АО "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию "Старт" Третьяковского района Алтайского края (далее по тексту Предприятие), муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края в лице администрации Третьяковского района Алтайского края (далее по тексту Администрация), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в солидарном порядке за счет казны муниципального образования долга в размере 1 897 297 руб. 92 коп. за период с декабря 2018 года по май 2019 года по договору энергоснабжения N 2209 от 01.10.2018, 80 705 руб. 38 коп. пени за период с 19.01.2019 по 08.08.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 363, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Предприятием принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, заключенного в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Третьяковского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2019 требования истца удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано 1 897 297 руб. 92 коп. задолженности, 80 705 руб. 38 коп. пеней, всего 1 978 003 руб. 30 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация Третьяковского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие основания взыскания задолженности в солидарном порядке; субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным, однако Уставом Предприятия предусмотрено, что оно самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества (п. 2.4), имущество закреплено собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения (п. 4.1); при исполнении договора энергоснабжения N 2209 от 01.10.2018 Муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края не выступает третьей стороной; между Администрацией Третьяковского района Алтайского края и АО "Алтайкрайэнерго" заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 2027 от 09.01.2019, в котором предусмотрено условие о том, что поставка электроэнергии по настоящему контракту осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в Приложении N 1, среди которых поставки МУП "Старт" Третьяковского района Алтайского края, Контрактом не предусмотрены. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2018 между АО "Алтайкрайэнерго" (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 2 на энергоснабжение для нужд муниципального образования "Третьяковский район" Алтайского края (далее - муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования "Третьяковский район" Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

В соответствии с п. 1.2. муниципального контракта поставщик обязуется осуществлять покупателю поставку электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощности), путем заключения договоров с третьими лицами, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Точки поставки электрической энергии (мощности) и сведения о категории надежности снабжения Покупателя электрической энергии (мощностью) определены в Приложении N 1 муниципального контракта (п. 1.3. муниципального контракта).

01.10.2018 на основании муниципального контракта между АО "Алтайкрайэнерго" (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2209 (далее - договор).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Покупателю определен в приложении N 1 к договору и является идентичным приложению N 1 в муниципальном контракте.

По условию пункта 3.1.1 договора покупатель обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали порядок расчетов: срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания, действует до 29.09.2019.

На основании п. 3.2 муниципального контракта N 2 расчет за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем. Расчеты производятся по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

П. 3.3 контракта установлено, что заказчик обеспечивает своевременную оплату покупателем поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Покупатель свои обязательства по оплате полученной электроэнергии за спорный период не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1897297 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в указанный период, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается наличие у Предприятия неисполненного обязательства по оплате электроэнергии за период с декабря по май 2019 года в размере 1 897297 руб. 92 коп.

Объем поставленного ресурса, его стоимость, размер задолженности ответчиком не оспорен, в апелляционной жалобе соответствующие доводы не заявлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 80 705 руб. 38 коп. за период с 19.01.2019 по 08.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен, признан верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней признано правомерным и удовлетворено судом.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, Администрация не согласна с ними в части солидарного взыскания задолженности и пени с муниципального образования в лице Администрации.

Указанные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Удовлетворяя требования в части солидарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих норм права и установленных по делу фактических обстоятельств.

Так, договор энергоснабжения для муниципальных нужд заключен на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования в целях обеспечения нужд муниципального образования Третьяковский район (пункт 1.1 контракта), следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

Таким образом, заключенный Администрацией муниципальный контракт направлен на решение вопросов местного значения муниципального района, отнесенных законом к предметам ведения местного самоуправления, и заключен в интересах населения муниципального района.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии (мощности) заказчик и потребитель несут солидарную ответственность.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе предъявить иски одновременно и к должнику и к поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из изложенных правовых норм и содержания контракта, принимая во внимание установленный по делу факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заказчик по муниципальному контракту - муниципальное образование Третьяковский район в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края подлежит привлечению к солидарной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае Администрация, являясь муниципальным заказчиком по контракту и поручителем по обеспеченному им обязательству, в силу закона и условий муниципального контракта отвечает перед кредитором солидарно по неисполненным покупателем обязательствам, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также судом верно отмечено, что по искам к муниципальному образованию - Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

Довод ответчика, о том, что между администрацией Третьяковского района Алтайского края и АО "Алтайкрайэнерго" заключен муниципальный контракт на энергоснабжение от 09.01.2019 N 2027 и приложением N 1 к настоящему контракту определены иные точки поставки электроэнергии, отличные от точек поставки в приложении N 1 договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 2209 является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от 01.10.2018 N 2 между АО "Алтайкрайэнерго" и Предприятием заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N2209 с идентичными точками поставки электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 ноября 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Третьяковского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев