город Томск |
|
07 февраля 2020 г. |
Дело N А45-38305/2019 |
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14 (N07АП-221/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2020 по делу N А45-38305/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества "ЭПМ - Новосибирский электродный завод" (ОГРН 1035404788715), р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14 (ОГРН 1025403197907), г. Искитим Новосибирской области о признании недействительным решения N 56/ПДС от 26.07.2019 в части,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось открытое акционерное общество "ЭПМ - Новосибирский электродный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "ЭПМ-НовЭЗ") с заявлением к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Филиал N 14) о признании недействительным решения N 56/ПДС от 26.07.2019 в части требования о возмещении расходов сумме 14 173 рубля 78 копеек.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 09.01.2020 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы Фонд указывает, что предъявленные листки нетрудоспособности не отвечают требованиям, установленным Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество отклонило доводы жалобы, считает решение законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, проведенной Филиалом N 14 в отношении общества, 18.06.2019 был составлен Акт N 56/ПДС, по результатам рассмотрения которого Фондом 26.07.2019 было вынесено Решение N 56/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, которым заявителю предложено возместить расходы в сумме 146 917, 28 рублей, в том числе 14 173, 78 рубля - сумму по листку нетрудоспособности 190685644062, выданному Гончарову М.М., в размере 881 руб. 14 коп. и сумму по листку нетрудоспособности ЛН 200238628474, выданному Гроссу А.М., в размере 13 292 руб. 64 коп., в которых были неверно указаны даты рождения застрахованных лиц.
Полагая, что решение в части требования о возмещении расходов в сумме 14 173 рубля 78 копеек противоречит требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявление неправильного оформления листков нетрудоспособности не опровергает фактов наступления страховых случаев, которые подтверждены выдачей спорных листков нетрудоспособности.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).
Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком N 624н.
Основанием для непринятия Фондом расходов в сумме 14 173 руб. 78 коп. послужило то, что в выданных листках нетрудоспособности Гончарову М.М. и Гроссу А.М. были указаны неверные даты рождения.
Пунктом 58 Порядка N 624н предусмотрено, что строка "Дата рождения", в которой указывается дата рождения нетрудоспособного гражданина, заполняется врачом медицинской организации.
В силу пункта 56 названного Порядка при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности. При этом, срок выдачи дубликата листка нетрудоспособности Порядком не ограничен.
Таким, образом, основанием для выплаты пособия является страховой случай - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.
Согласно пункту 68 Порядка, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.
Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.
При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.
С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.
Факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, не оспаривается Фондом социального страхования.
Кроме того, судом верно отмечено, что в предоставлении дубликата листка нетрудоспособности ЛН 200238628474, выданному Гроссу А.М., медицинским учреждением (ЗАО Клиника "Санитас" г.Искитим) было отказано, со ссылкой на позицию Филиала N 14, изложенную в письме от 28.06.2019 N 12-10/5412-7375, в котором Фонд указывает, что ЗАО Клиника "Санитас" не может выдать дубликат листка нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.
Апелляционный суд полагает, что предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.
Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд, принимая во внимание также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 N 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 N ВАС-10078/13, сформировавшуюся судебную практику (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу N А45-24282/2013, от 19.12.2014 по делу N А45-22888/2013, от 15.05.2013 по делу N А27-15251/2012), приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2020 по делу N А45-38305/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья |
Т.В. Павлюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-38305/2019
Истец: АО "ЭПМ - НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД"
Ответчик: ГУ НОВОСИБИРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хронология рассмотрения дела:
12.05.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1839/20
07.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-221/20
09.01.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-38305/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-38305/19