Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2020 г. N 20АП-8915/19

г. Тула

9 февраля 2020 г.

Дело N А23-3763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" - Манасяна И.Л. (доверенность от 15.09.2017), от УФНС России по Калужской области - Котух С.С. (доверенность от 03.02.2020, диплом), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 по делу N А23-3763/2018 (судья Сыбачин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" об установлении требования кредитора в сумме 19 556 832 рублей 29 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Продукт".

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 19 556 832 рубля 29 копеек.

Определением суда от 02.12.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Теплицспецсервис" отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" требования в сумме 19 556 832 рублей 29 копеек основной задолженности.

В жалобе ООО "ТеплицСпецСервис" просит определение суда от 02.12.2019 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что должник признал задолженность путем частичной оплаты суммы задолженности и путем подписания актов сверки взаимных расчетов. Полагает, что срок исковой давности был прерван действиями должника и начал течь как минимум с 31.03.2016, а с учетом действий должника по оплате задолженности с 26.08.2016, следовательно заявителем срок на обращение в суд не пропущен.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ТеплицСпецСервис" доводы жалобы поддержал, представитель УФНС России по Калужской области против доводов жалобы возражала.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 26, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2019, резолютивная часть которого оглашена 04.03.2019, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство как в отношении ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Олениченко Евгений Николаевич.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Публикация о введении процедуры конкурсного производства состоялась 16.03.2019 в газете "Коммерсантъ".

Заявление ООО "ТеплицСпецСервис" о включении в реестр поступило в Арбитражный суд Калужской области 07.02.2019.

Таким образом, заявление подано в срок, предусмотренный статьей 100 Закона о банкротстве, до даты закрытия реестра требований кредиторов.

Как видно, в обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие задолженности по договорам подряда N 0608-1-С от 06.08.2015 и N 1508-1-С от 15.08.2015 в сумме 19 556 832,29 рубля.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчика и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что 06.08.2015 между ООО "АГРО-ПРОДУКТ" (заказчик) и ООО "ТеплицСпецСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 0608-1-С, по условиям которого подрядчик в сроки и на условиях установленных настоящим договором, а также в соответствии с утвержденной Проектной документацией (01/02-2015-КЖ.1, разработанной ООО "МБМ ГРУПП") и технической документацией, принял на себя обязательства по выполнению из материалов заказчика следующих видов работ: комплекс работ по устройству фундаментов промышленной теплицы (фундаменты технического комплекса) в объеме согласно Приложению N 2, изготовление армокаркасов для фундаментов теплицы в объеме согласно Приложению N 2, расположенной на объекте "Строительство Тепличного комплекса "Старки" площадью 25 га для круглогодичного производства овощной продукции в закрытом грунте, с инженерными коммуникациями. Калужская область. Дзержинский район, д. Старки", а заказчик обязал создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком, а в соответствии с условиями настоящего договора, принять результат работ и, в случае отсутствия претензий, уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки начала и окончания работ и/или их этапов по договору: начальный срок выполнения работ - 06.08.2015, конечный срок выполнения работ - 14.08.2015.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работ по договору определяется в соответствии со сметой (Приложение N 1 к договору) и составляет сумму в размере 3 498 125,36 рублей.

Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в следующем порядке: окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 3 498 125,36 рублей выплачивается после завершения всех работ по договору и подписании актов по форме КС-2 и КС-3 в срок до 20.11.2015 (пункт 3.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по данному договору в материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 3 498 125 рублей 36 копеек.

Оплата выполненных работ по договору произведена частично в размере 825 000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 101 от 24.05.2016 с назначением платежа "оплата по договору" без выделения конкретных работ.

15.08.2015 между ООО "АГРО-ПРОДУКТ" (заказчик) и ООО "ТеплицСпецСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 1508-1, по условиям которого подрядчик в сроки и на условиях установленных настоящим договором, а также в соответствии с утвержденной Проектной документацией и технической документацией (разработанной ООО "МБМ ГРУПП" (шифр проекта: Схема планировочной организации земельного участка - 1/02-2915-ПЗУ, Конструкции железобетонные Основной комплект рабочих чертежей 01/02-2015-КЖ.1), принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов и материалов заказчика следующих видов работ: комплекс работ по устройству фундаментов теплицы, подготовка площадки под объект "Строительство Тепличного комплекса "Старки" площадью 25 га для круглогодичного производства овощной продукции в закрытом грунте, с инженерными коммуникациями. Калужская область. Дзержинский район, д. Старки", а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, принять результат работ и, в случае отсутствия претензий, уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора сроки начала и окончания работ и/или их этапов по договору: начальный срок выполнения работ - 15.08.2015, конечный срок выполнения работ - 30.11.2015.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена работ по договору определяется в соответствии со сметой (Приложения N 11, 1.2, 1.3 к договору) и составляет сумму в размере 97 682 186,93 рублей.

Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в следующем порядке: окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в следующем порядке: сумм в размере 17 137 327,49 рублей выплачивается после завершения всех работ по договору и подписании актов в форме КС-2 и КС-3 в срок до 31.10.2015; сумма в размере 51 521 479,44 рублей выплачивается после завершения всех работ по договору и подписании актов по форме КС-2 и КС-3 в срок до 20.12.2015 (пункт 3.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по данному договору в материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 97 682 186,93 рублей.

Оплата выполненных работ по договору произведена частично в размере 97 682 186,93 рублей, что подтверждается платежными документами за период с 27.08.2015 по 03.11.2015 с указанием назначения платежа "аванс по договору подряда", с 17.12.2015 по 26.08.2016 с указанием назначения платежа "оплата по договору" без выделения конкретных работ.

В подтверждение реальности хозяйственных операций также представлены дополнительные документы - техническая документация, реестр исполнительной документации, разбивочный план, а также счета-фактуры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о реальном характере хозяйственных операций и документальной подтвержденности заявленной суммы задолженности.

Вместе с тем, уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника заявили об истечении срока исковой давности по требованию ООО "ТеплицСпецСервис".

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения истечение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше, договором подряда N 0608-1-С от 06.08.2015 срок окончательного расчета за выполненные работы установлен - до 20.11.2015. В свою очередь, договором подряда N 1508-1-С от 15.08.2015 срок окончательного расчета за выполненные работы установлен - до 20.12.2015.

Между тем, настоящее заявление ООО "ТеплицСпецСервис" поступило в Арбитражный суд Калужской области 07.02.2019, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник признал задолженность путем частичной оплаты суммы задолженности и путем подписания актов сверки взаимных расчетов и том, что срок исковой давности был прерван действиями должника и начал течь как минимум с 31.03.2016, а с учетом действий должника по оплате задолженности с 26.08.2016, следовательно, заявителем срок на обращение в суд не пропущен, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, факт частичной оплаты суммы долга не свидетельствует о признании должником оставшейся части долга и, соответственно, данный факт не является основанием для прерывания срока исковой давности.

На основании пункта 22 постановления Пленума N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представлены в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 по договору N 0608-1-С от 06.08.2015, акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 по договору N 1508-1-С от 15.08.2015, также правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств признания долга.

В данном случае указанные акты сверки подписаны со стороны ООО "АГРО-ПРОДУКТ" главным бухгалтером Семыкиной И.Л., которая в силу статьи 53 ГК РФ не является лицом, имеющим право без доверенности совершать от имени должника действия по признанию долга, доказательства наличия у бухгалтера Семыкиной И.Л. полномочий на признание долга, как и доказательства последующего одобрения ее действий должником не представлены, в связи с чем указанные акты не являются доказательством признания долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной, в частности, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972 по делу N А28-3311/15, от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450(2) по делу N А40-231876/15, от 07.08.2019 N 308-ЭС19-12136 по делу N А32-40684/2018, от 12.02.2018 N 308-ЭС17-22843 по делу N А53-30325/2016.

То обстоятельство, что на акте сверки проставлен оттиск печати ООО "АГРО-ПРОДУКТ" также не подтверждает наличие у Семыкиной И.Л. полномочий на признание долга, вверение главному бухгалтеру печати общества не доказывает наделение ее полномочием на признание долга, поскольку при составлении отчетных документов при ведении бухгалтерского учета, подписываемых в том числе и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати сторон, что указывает на законность нахождения печати общества у Семыкиной И.Л., но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета, в связи с чем, подписанный им акт сверки, только отражает наличие неоплаченных счетов, однако не может свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 "N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ", отменено требование об обязательности печати. Хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности.

В связи с изложенным, наличие печати у общества не является обязательным, при этом юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ.

Учитывая вышеизложенное отказ в удовлетворение заявленных требований является правомерным.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплицСпецСервис" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2019 по делу N А23-3763/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина