Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. N 09АП-77038/19

г. Москва

07 февраля 2020 г.

Дело N А40-43275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ковалева П.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года

по делу N А40-43275/19, принятое судьей О.С. Авдониной,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Ковалева Павла Николаевича (03.03.1959 г.р., место рождения: гор. Москва) требования Ковалева Николая Александровича в размере 20 700 000 рублей - основного долга, 1 619 420 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 01/03/16 от 01.03.2016 г., 5 590 554,88 рублей - задолженности по договору N 2 от 03.02.2017 г., с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от Ковалева Николая Александровича - Симановская А.А. по дов. от 01.11.2018,

от Ковалева Павла Николаевича - Шурупов А.В. по дов. от 22.05.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 г. в отношении должника - Ковалева Павла Николаевича (03.03.1959 г.р., место рождения: гор. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Макаров Максим Николаевич.

04.02.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Ковалева Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) Ковалева Павла Николаевича (03.03.1959 г.р., место рождения: гор. Москва).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 г. по делу N А40-23138/19-38-27 "Б" объединено дело по заявлению Ковалева Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) Ковалева Павла Николаевича (03.03.1959 г.р., место рождения: гор. Москва) с делом N А40-97060/19-187-101 "Б".

Поскольку в отношении Ковалева Павла Николаевича (03.03.1959 г.р., место рождения: гор. Москва) введена процедура реструктуризации долгов, судом заявление Ковалева Н.А. назначено к рассмотрению в судебном заседании в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Судом рассмотрен вопрос по проверке обоснованности требования Ковалева Н.А. о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Представитель кредитора ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит обратить взыскание на принадлежащую Ковалеву П.Н. доли в общем имуществе супругов в виде нежилого здания площадью 974,4 кв.м., кадастровый номер 50:52:0010323:1230, расположенного по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Ахмет-хан Султана, д. 13А, определив начальную продажную стоимость в размере 22 889 500 рублей.

Представители финансового управляющего, представитель должника, ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" возражал.

Суд протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ отказал в принятии заявленных уточнений, поскольку такое уточнение влечет одновременно изменение как предмета спора, так и оснований.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 13 ноября 2019 года включил в третью очередь реестра требований кредиторов Ковалева Павла Николаевича (03.03.1959 г.р., место рождения: гор. Москва) требование Ковалева Николая Александровича в размере 20 700 000 рублей - основного долга, 1 619 420 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 01/03/16 от 01.03.2016 г., 5 590 554,88 рублей - задолженности по договору N 2 от 03.02.2017 г., с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, Ковалев П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит:

Определение отменить, в удовлетворении требований Ковалева Н.А. о включении в реестр требований кредиторов Ковалева П.Н. отказать,

Назначить судебную почерковедческую экспертизу договоров займа от 01.03.16 и от 03.02.17, а также судебную почерковедческую и техническую экспертизу расписки от 11.08.17,

Истребовать у Ковалева Н.А. оригиналы соответствующих документов для проведения указанных экспертиз и поручив проведение указанных экспертиз любому из экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (адрес: г. Москва, Б.Спасоглинищевский пер., д. 4),

Истребовать у Ковалева Н.А. документы, подтверждающие наличие возможности предоставления спорных займов, а равно источник происхождения указанных денежных средств.

В обоснование своей позиции Ковалев П.Н. указывает, что он ни договора займа от 01.03.16, ни договора займа от 03.02.17 не заключал и не подписывал, равно как и не получал каких-либо денежных средств от Ковалева Н.А. в долг.

Ковалев Н.А. ссылается на то, что соответствующие указанные денежные средства в размере 40 122 200 руб. были якобы переданы им в адрес Ковалева П.Н. в полном объеме, что, по мнению Кредитора, подтверждается копией расписки от 11.08.17 в отсутствие оригинала таковой.

Однако Ковалев П.Н. денежных средств от Ковалева Н.А. в размере 40 122 200 руб. в действительности не получал, расписку от 11.08.2017 г., являющуюся документом сфальсифицированным, не подписывал, в то время как доводы Ковалева Н.А. об обратном являются несостоятельными.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Ковалева Николая Александровича возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Жуковского городского суда Московской области от 17.05.2018 г. по делу N 2-173/2018 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 20 700 000 рублей, 1 619 420 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 16.10.2018 г. по делу N 2-902/2018 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 5 590 554,88 рублей.

Между тем в материалах дела имеются пояснения должника, в соответствии с которыми должник просит отказать в удовлетворении заявления Ковалева Н.А. о включении в реестр требований кредиторов, поскольку не подписывал договоры займа, на которые ссылается заявитель, более того в момент заключения указанных договоров должник находился за пределами Российской Федерации, представил в обоснование своих доводов заключение специалистов, подтверждающее, что подпись, совершенная от имени Ковалева П.Н., в указанных договорах выполнена иным лицом, к тому же у Ковалева Н.А. на дату заключения договоров не было финансовой возможности предоставления Должнику денежных займов, источник происхождения денежных средств, предоставленных Должнику в долг, документально не подтвержден. При этом должник указывает, что спорные денежные средства фактически являлись денежными средствами, подлежащими перечислению Должнику в качестве оплаты за приобретенное третьими лицами через Ковалева Н.А. недвижимое имущество. В обоснование своих доводов должник указывает также, что расписка от 11.08.2017 г. о получении денежных средств Ковалевым П.Н. в размере 40 122 200 рублей является сфальсифицированным документом.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доводы должника судом отклонены, поскольку заявитель основывает свои требования на вступивших в законную силу решениях Жуковского городского суда Московской области.

Кроме того в материалах дела имеется справка Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, в соответствии с которой в Дмитровском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство N 23231/19/50004-ИП от 01.11.2018 г., в отношении Ковалева Павла Николаевича в пользу взыскателя Ковалева Николая Александровича, в соответствии с которой с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время денежные средства на депозитный счет Дмитровского РОСП не поступали. По состоянию на 23.05.2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 27 909 974,88 рублей.

В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего на заявление Ковалева Н.А. о включении в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым конкурсный управляющий утверждает, что Ковалев Н.А. является родственником Должника и тем самым является аффилированным (заинтересованным) лицом в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции данный довод отклонен, поскольку сам по себе факт фактической аффилированности Ковалева Н.А и Ковалева П.Н. не свидетельствует о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и не может рассматриваться в качестве единственного обстоятельства, порочащего основания возникновения обязательства. К тому же, конкурсным управляющим не представлено документальных доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, расчет кредитора судом проверен, произведен по правилам ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора судом первой инстанции включено в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Доводы апелляционной жалобы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они направлены на пересмотр и переоценку судебных актов, являющихся преюдициальными.

Соответственно, судом отклонены заявленные в апелляционной жалобе ходатайства, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения заявленного размера требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года по делу N А40-43275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев