Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 09АП-78721/19

город Москва

6 февраля 2020 г.

Дело N А40-209523/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 года по делу N А40-209523/19, вынесенное судьей Жура О.Н. по иску ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" (ОГРН: 1025501176579)

к ответчику - АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ (ОГРН: 1097799041482)

третье лицо - А "СО" (ОГРН: 1097799041482)

об исполнении обязательств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Маркина С.В. по доверенности от 27.12.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ об исполнении обязательств, с участием третьего лица А "СО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 года по делу N А40-209523/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец являлся членом Ассоциации "СРО "ПГС", внес взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

Приказом Ростехнадзора от 13.07.2017 г. N СП-50 сведения о Ассоциации "СРО "ПГС" исключены из государственного реестра СРО.

26.10.2017 г. истцом в адрес НОСТРОЙ направлено заявление о перечислении денежных средств в размере 100.000 руб., внесенных истцом в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации "СРО "ПГС", на счет Ассоциацию "Строители Омска".

Обязательства по перечислению компенсационного взноса ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением N 4355 от 14.11.2017 г.

25.04.2019 г. истцом в адрес НОСТРЙ направлено заявление о перечислении денежных средств в размере 200.000 руб., внесенных в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации "СРО "ПГС", на счет Ассоциации "Строители Омска".

22.05.2019 г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление об отказе в перечислении взноса по основаниям, предусмотренным п. 15 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного Приказом Минстроя России N 643/пр от 08.09.2015 г., в связи с недостаточным перечислением в НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 6 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и части 12 статьи 5519 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ Ростехнадзора) от 13.07.2017 N СП-50 сведения об Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (далее - Ассоциация СРО "ПГС") исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Частью 14 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций.

На специальный банковский счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" 01.08.2017, 21.08.2017, 29.12.2017 и 23.08.2018 на основании требований Ассоциации "Национальное объединение строителей", направленных в кредитные организации, не в полном объеме перечислены денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 107 117 930,27 рублей (информация размещена на официальном сайте Ассоциации "Национальное объединение строителей" в разделе "Исключенные СРО", также к отзыву на иск были приложены платежные поручения и справка из Альфа банка).

В соответствии с частью 17 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 указанной статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно части 16 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр (далее - Порядок), предусмотрена обязанность Национального объединения саморегулируемых организаций по заявлениям членов исключенной саморегулируемой организации перечислить поступившие на его счет средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

В адрес Ассоциации "Национальное объединение строителей" заявление от Истца поступило 26.10.2017. В данном заявлении Истец просил Ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 100 000,00 рублей на счет действующей СРО. Данное обязательство НОСТРОЙ исполнено, что не отрицает и подтверждает в исковом заявлении Истец (4 и 5 абзацы страницы 1 искового заявления).

Истец 06.05.2019 вновь обратился в НОСТРОЙ с заявлением о перечислении денежных средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 200 000,00 рублей на счет действующей СРО.

НОСТРОЙ ответным письмом от 22.05.2019 отказал в удовлетворении указанного заявления по причине того, что от СРО ПГС на счет НОСТРОЙ поступили исключительно денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда, что подтверждается ответом из банка на запрос НОСТРОЙ.

Также отмечаем, что согласно позиции Минстроя России, изложенной в письме от 04.08.2017 N 27783, перечисление средств КФВВ и КФОДО исключенной СРО может быть осуществлено НОСТРОЙ в размере внесенного заявителем взноса в соответствующий компенсационный фонд действующей СРО. Перераспределение НОСТРОЙ средств КФВВ и КФОДО исключенной СРО Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ СРО формирует КФ ВВ в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

На основании части 2 статьи 55.16 ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, СРО дополнительно формирует КФ ОДО.

Таким образом, средства каждого компенсационного фонда СРО имеют целевое назначение.

Поскольку на счет НОСТРОЙ денежные средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств от СРО ПГС не поступали, у НОСТРОЙ отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Истца о перечислении 200 000,00 рублей денежных средств КФ ОДО на счет действующей СРО.

Согласно определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-4499 от 18 декабря 2018 года, Градостроительным кодексом Российской Федерации и приказом N 643/пр предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра, зачислить на специальный банковский счет Национального объединения денежные средства компенсационных фондов, подлежащие использованию Национальным объединением только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации. Также указанными нормативными актами предусмотрено, что Национальное объединение может произвести перечисление средств компенсационных фондов из зачисленных на его специальный счет сумм, при их достаточности, на основании признанного обоснованным заявления бывшего члена саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую приняты юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 года по делу N А40-209523/19 отменить.

В иске отказать.

Возвратить ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" (ОГРН: 1025501176579) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как излишне оплаченную.

Взыскать с ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" (ОГРН: 1025501176579) в пользу АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ (ОГРН: 1097799041482) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина