Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 20АП-8779/19

г. Тула

10 февраля 2020 г.

Дело N А09-12244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 по делу N А09-12244/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по жалобе Болотовой Анны Геннадьевны, г. Брянск, заинтересованные лица: 1) саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", г. Самара; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, ул.3-го Июля, д.27; 3) общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет-СК", г. Москва, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (далее - ООО "ТЕТА Сфера") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (241035, г. Брянск, ул. Ульянова, 37Б; ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724) (далее - ООО "Техномикс") несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 19.11.2018 заявление ООО "ТЕТА Сфера" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 22.01.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА Сфера" (445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д.50, офис 303; ИНН 6312092752; ОГРН 1096312007208) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Штон" (445051, Самарская область, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д.3А; ИНН 6321302220; ОГРН 1126320019858).

25.01.2019 судом вынесено определение о применении правил § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" (ИНН 3232016510; ОГРН 1023201067724).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 18.03.2019) заявление ООО "Штон" признано обоснованным, ООО "Техномикс" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

15.07.2019 в арбитражный суд поступила жалоба Болотовой Анны Геннадьевны:

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Натальи Владимировны, выразившихся в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, а именно, оставление без ответа в установленный законом срок обращения Болотовой А.Г. от 15.04.2019;

- об обязании конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. направить в адрес Болотовой А.Г. уведомление о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении с приложением подтверждающих документов;

- о восстановлении процессуальных сроков для подачи заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 19.07.2019 жалоба Болотовой А.Г. принята к производству, назначено судебное заседание на 05.09.2019.

Этим же определением к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (г. Самара, Московское шоссе, 18 км. лит А, корп. 8);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск, ул.3-го Июля, д.27).

Определением суда от 05.09.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по жалобе Болотовой А.Г. в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет-СК".

В судебном заседании после перерыва Болотова А.Г. заявила отказ от требований об обязании конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. направить в адрес Болотовой А.Г. уведомление о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства или об отказе в таком включении с приложением подтверждающих документов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 принял отказ Болотовой А.Г. от требований об обязании конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Н.В. направить в ее адрес уведомление о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства или об отказе в таком включении с приложением подтверждающих документов; в этой части производство по заявлению прекратил; признал действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Техномикс" Гасановой Натальи Владимировны не соответствующими требованиям ст.ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд области отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обязанность конкурсного управляющего в уведомлении Болотовой А.Г. возникла с 20.05.2019 - с момента поступления дополнительных документов к заявлению от 15.04.2019. Уведомление о включении в реестр требований участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений Болотовой А.Г. отправлено 24.06.2019, согласно реестра почтовых отправлений. Кроме того, по мнению арбитражного управляющего Гасановой Н.В., прямая обязанность направления уведомлений участникам строительства заказными письмами с уведомлением и описью вложения о включении их требований в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме отсутствует. В связи с чем полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Гасановой Н.В. своих обязанностей, в полном соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. в ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность конкурсного управляющего рассмотреть предъявленное требование участника строительства и уведомить последнего о принятом решении в течение 30 рабочих дней.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по своевременному рассмотрению и уведомлению участника строительства в соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что участник долевого строительства Болотова А.Г. указала, что 17.04.2019 направила в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техномикс" требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 2, в строительных осях 18-23, А-Г, на 11 этаже, общей площадью и 50% площади лоджии 85,89 кв.м., в жилом доме по адресу: г. Брянск, Московский микрорайон, (позиция 26).

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве соответствующее уведомление о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений ООО "Техномикс" было получено от конкурсного управляющего лишь 03.07.2019.

Судом установлено, что участник строительства Болотова А.Г. направил требование о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего Гасановой Н.В. 17.04.2019, которое было получено конкурсным управляющим 23.04.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 24103534233552 (л.д. 37).

Арбитражным управляющим Гасановой Н.В. не оспаривается факт получения требования участника строительства 23.04.2019, о чем указано в представленном письменном отзыве.

Повторное обращение участника строительства от 27.04.2019 получено конкурсным управляющим 06.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 24103535200263) (л.д. 16).

Факт повторного обращения Болотовой А.Г. в адрес конкурсного управляющего Гасановой Н.В. 27.04.2019 установлен в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Техномикс" по жалобе участников долевого строительства ООО "Техномикс" о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В. и об отстранении арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Техномикс".

В дело представлены иные документы, свидетельствующие о неоднократном обращении участника строительства в адрес конкурсного управляющего, в том числе опись вложения от 14.05.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24103534215633 (л.д. 44, 45).

С учетом положений пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Гасанова Н.В. должна была уведомить участника строительства - Болотову А.Г. о результатах рассмотрения ее требования, полученного конкурсным управляющим 23.04.2019 в срок не позднее 11.06.2019.

Вместе с тем, как указала в своем отзыве конкурсный управляющий Гасанова Н.В., уведомление конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требования направлено участнику строительства 24.06.2019, в соответствии с представленным реестром писем N 1 от 24.06.2019 и приложенной к нему почтовой квитанцией (л.д. 42- 43).

Указанное уведомление получено кредитором 03.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 44505032258817).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Установленные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Гасановой Н.В. порядка рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве ООО "Техномикс".

Довод возражений конкурсного управляющего, основанный на том, что обязанность по уведомлению кредитора о результатах рассмотрения его требований возникла после получения дополнений, отсутствующих в первоначально представленных документах, подлежит отклонению судебной коллегий, поскольку пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность рассмотреть предъявленное требование участника строительства и уведомить последнего о принятом решении в течение 30 рабочих дней с даты получения требования.

При этом конкурсный управляющий наделен правом внести предъявленное требование в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования, частично включить либо отказать в таком включении в случае признания требования необоснованным.

В рассматриваемом случае уведомление участника строительства Болотовой А.Г. по результатам рассмотрения ее требований произведено за пределами установленного тридцатидневного срока.

Отсутствие сведений и достоверной информации по результатам рассмотрения требования кредитора Болотовой А.Г., предъявленного конкурсному управляющему Гасановой Н.В., в дальнейшем послужило основанием для самостоятельного обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техномикс" требования о передаче жилого помещения.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда области о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности, установленной статьей 201.4 Закона о банкротстве, в результате которого участник строительства Болотова А.Г. была лишена права на своевременное получение информации по результатам рассмотрения заявленного требования (пункт 13 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Неисполнение конкурсным управляющим в установленный законом срок обязанности, возложенной на него в соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве, влечет затягивание процедуры банкротства и ущемление прав и законных интересов Болотовой А.Г.

В этой связи указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Гасановой Н.В. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Техномикс".

Таким образом, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 по делу N А09-12244/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева