Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-82394/19

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-230253/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-230253/19

по иску ООО "ПРАПП"

к ООО "ТОШИБА РУС"

о взыскании задолженности в размере 4 999 483,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алешин А.А., по доверенности от 05.08.2019

от ответчика: Иванов Г.В., Соколов Д.В. по доверенности от 23.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тошиба Рус" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 0030916/ПП от 01.09.2016 68 644, 80 евро.

Ответчик встречное исковое заявление о расторжении договора N 0030916/ПП от 01.09.2016 и взыскании штрафа в размере 792 333,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРАПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным Договором N 0030916/ПП от 01.09.2016 г. (далее - "Договором") ответчик (Заказчик по Договору) поручил, а Истец (Исполнитель по Договору) принял на себя обязательства

- разработать (1) комплект проектной документации (Документации) для производства автоматизированного промышленного комплекса обработки грузов АПК-ОГ-3500 (Оборудования), на основании технических условий, полученных от заказчика, далее по тексту - Документация (Приложение N 3 настоящего Договора);

- произвести автоматизированный промышленный комплекс обработки грузов АПК-ОГ-3500, на основании разработанной исполнителем документации и программное обеспечение, управляющее работой АПК-ОГ-3500, согласно документации, далее по тексту ПО - (Приложение N 1 настоящего Договора).,

- выполнить комплекс сборочных и пусконаладочных работ по адресу: Москва, поселение Марушкинское, деревня Шарапово, логистический комплекс ФГУП "Почта России", терминал 3 (Приложение N 1 настоящего Договора).

Пунктом 1.2. договора установлена стоимость документации, оборудования и работ в размере 223 500 евро (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.4. договора установлено, что технические характеристики оборудования описаны в техническом условии на разработку АПК-ОГ-3500 (Приложение N 3 к договору).

Согласно п. 3.1. Договора в Приложении N 1 настоящего Договора указана стоимость Оборудования, Документации и Работ; цена указана в евро с учетом НДС. Все расчеты между Заказчиком и Исполнителем производятся в рублях по курсу рубль/евро, установленного ЦБ РФ на день оплаты каждого платежа, указанного в графике платежей настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Договора Началом исполнения обязательств Заказчика по оплате настоящего Договора считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п. 3.3. Договора началом выполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств (авансовый платеж) на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.4. Договора завершением исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору считается подписание Заказчиком Акта приема-передачи.

Согласно п. 3.5. Договора завершением исполнения обязательств Заказчика по настоящему Договору считается подписание Акта приема-передачи и выполнение пункта 3.9. настоящего Договора.

Согласно п. 3.6. Договора первый платеж (аванс) - 10 % (Десять процентов) от общей стоимости Оборудования. Срок платежа: 3 (три) банковских дня с момента подписания Договора и выставления счета.

Согласно п. 3.7. Договора Второй платеж - 30% (Тридцать процентов) от общей стоимости Оборудования. Срок-платежа: 3 (три) банковских дня с момента предоставления и утверждения Документации

Согласно п. 3.8. Договора третий платеж - 30% (Тридцать процентов) от общей стоимости Оборудования. По уведомлению Заказчика о готовности Оборудования к отгрузке и проведения заводской приемки, в течение 3 (трех) банковских дней.

Согласно п. 3.9. Договора Четвертый платеж - 30% (Тридцать процентов) от общей стоимости оборудования. Срок платежа: 5 (пять) банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи Оборудования.

Согласно спецификации (Приложение N 1 к договору) автоматизированный промышленный комплекс обработки грузов (Артикул: АПК-ОГ-3500/380) в стоимость комплекса включено:

1. изготовление Документации

2. монтаж и отладка комплекса

3. написание управляющих программ

4. поставка комплекса

5. выполнение Работ

Общая стоимость составляет 223 500 евро, в т.ч. НДС 34 093,22 евро.

Согласно представленным в материалы Актам приема-передачи истец поставил в адрес ответчика товар в разобранном виде с замечаниями

Фактически истцом полностью выполнен этап N 1 Спецификации (изготовление документации) и частично этап 4 Спецификации (поставка комплекса) с замечаниями.

Ответчиком во исполнение обязательств по договору были перечислены истцу денежные средства в соответствии с пунктами 3.6, 3.7. Договора (40% от стоимости оборудования), что сторонами подтверждается.

Истец считает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.8. Договора, что составляет 68 644,80 Евро.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Контракт N 0030916/ПП от 01.09.2016 является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору N 0030916/ПП от 01.09.2016 в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Выполнение работ в рамках договора N 0030916/ПП от 01.09.2016 предусматривает комплексное выполнение работ поэтапно, включающее в себя разработку, поставку, а также введение в эксплуатацию оборудования.

Факт выполнения работ подразумевает собой выполнение всех этапов, а также передача результата работ заказчику в установленном порядке.

Вместе с тем, совершение ответчиком третьего платежа в размере 30% от общей стоимости оборудования предусматривает уведомление Заказчика о готовности Оборудования к отгрузке и проведение заводской приемки.

Доказательств проведение заводской приемки оборудования в материалы дела не представлено.

Акты приема-передачи, подписанные в двустороннем порядке, содержат сведения об отсутствии элементов оборудования и о поставке в разобранном виде. Таким образом, Истцом фактически произведена отгрузка отдельных элементов, а не всего оборудования как утверждает истец. Доказательств поставки всего оборудования как "комплекса обработки" истцом не представлено.

Кроме того, истцом не передано программное обеспечение и автоматика обеспечивающая совместную работу элементов оборудования, отвечающих единой цели, а сами элементы по своей стоимости соответствуют 40% стоимости оборудования.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств монтажа и отладки комплекса, написание управляющих программ, поставки комплекса в полном объеме в материалы дела истцом не представлено, исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ПРАПП" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Через канцелярию суда 03.02.2020 истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополненная апелляционная жалоба направлена 03.02.2020, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 27.12.2019.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-230253/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин