Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 12АП-17791/18

г. Саратов

10 февраля 2020 г.

Дело N А57-6063/09

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России о взыскании убытков с арбитражного управляющего Жихарева Александра Васильевича,

в рамках дела о банкротстве N А57-6063/2009, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" - Ермолаевой Е.А. действующей на основании доверенности от 31.01.2020; представителя Жихарева Александра Васильевича - Абросимова А.А., действующего на основании удостоверения N 1903;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2010 года муниципальное унитарное предприятие "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - МУП "Балашовское ЖКХ", Должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года конкурсным управляющим утверждена Новикова И.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2013 года Новикова И.Н. отстранена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим МУП "Балашовское ЖКХ" утвержден Жихарев Александр Васильевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФНС России о взыскании с конкурсного управляющего Жихарева Александра Васильевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области 133 779 925,59 руб. убытков, причиненных нарушением очередности погашения текущих требований в процедуре конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года заявление УФНС России по Саратовской области удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Жихарева А.В. взысканы убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника МУП "Балашовское ЖКХ", в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области в размере 13 952 865,70 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Саратовской области, Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению заявления ФНС России о взыскании убытков с арбитражного управляющего Жихарева А.В., по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019 новым конкурсным управляющим МУП "Балашовское ЖКХ" утверждена Солдатенко Таисия Владимировна, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

УФНС России по Саратовской области, не отказываясь от суммы первоначально заявленных требований в 133 779 925,59 руб., в то же время представило письменное пояснение расчета убытков, подлежащего взысканию с арбитражного управляющего Жихарева А.В. (том 6 л.д. 93-102), согласно которому убытки вследствие нарушения Жихаревым А.В. очередности (межочередной, внутриочередной) оплаты текущих платежей составили 107 024 958,08 руб.

ФНС России отмечает, что в период с 14.03.2013 по 30.11.2018 с нарушением очередности были израсходованы денежные средства на хозяйственную деятельность в размере 402 906 276, 70 руб., при наличии непогашенных страховых взносов на пенсионное, социальное страхование, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами об удовлетворении жалоб ФНС России на действия конкурсного управляющего.

Представитель Жихарева Александра Васильевича возражал против доводов, изложенных в заявлении, указывая на то, что вменяемый размер убытков в указанный период являлся расходами на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, так как прекращение деятельности МУП "Балашовское ЖКХ" или ее структурных подразделений могло повлечь за собой данные последствия. Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о назначении судебной экологической экспертизы для подтверждения своей позиции о внеочередном характере произведенных платежей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления ФНС России, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, как преждевременно поданного, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании убытков, ФНС России указывает, что противоправность действий арбитражного управляющего Жихарева А.В. по нарушению очередности исполнения текущих обязательств установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Как следует из материалов дела и карточки дела N А57-6063/2009 в сервисе "Картотека арбитражных дел" ранее судами действительно были рассмотрены и удовлетворены жалобы на действия конкурсного управляющего МУП "Балашовское ЖКХ" Жихарева А.В.

Так, в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба УФНС России по Саратовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Балашовское ЖКХ" Жихарева А.В., согласно которой (с учетом уточнения) уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Балашовское ЖКХ" Жихарева А.В., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, а именно по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 163 979 169 руб. 98 коп. в составе третьей очереди, до уплаты задолженности по налогам (четвертая очередь) в размере 92 074 399 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) жалоба УФНС России по Саратовской области на действия арбитражного управляющего Жихарева А.В. удовлетворена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 жалоба УФНС России по Саратовской области на действия арбитражного управляющего Жихарева А.В. оставлена без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А57-6063/2009 в части признания незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Балашовское ЖКХ" муниципального образования города Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области Жихарева Александра Васильевича, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 150 089 096,50 руб. отменено и в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части (13 890 073,48 руб.) определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А57-6063/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При новом рассмотрении определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 в удовлетворении жалобы УФНС России по Саратовской области в части признания незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Балашовское ЖКХ" Жихарева А.В., выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 150 089 096,50 руб., отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Удовлетворена жалоба УФНС России по Саратовской области. Признано незаконным действие конкурсного управляющего МУП "Балашовское ЖКХ" Жихарева А.В., выразившееся в нарушении очередности погашения текущих платежей по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 150 089 096 руб. 50 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А57-6063/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего Жихарева А.В. без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.01.2020 N 306-ЭС17-20508(2) конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования города Балашов Балашовского района Саратовской области Жихареву Александру Васильевичу отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2017 года удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" Жихарева А.В., признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Балашовское ЖКХ" Жихарева А.В., выразившиеся: в нарушении календарной очередности погашения текущих платежей, а именно по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность при неуплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское, социальное страхование в размере 50 252 030,78 рублей; в нарушении календарной очередности погашения текущих платежей, а именно по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность при неуплате задолженности по основному долгу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (вторая очередь) в размере 69 637 811,33 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2017 года по делу N А57-6063/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП "Балашовское ЖКХ" Жихарева А.В.без удовлетворения.

Удовлетворяя жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Балашовское ЖКХ" Жихарева А.В. суды, в обоих обособленных спорах, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из недоказанности заявителем экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, указав на наличие необходимых условий для признания незаконными оспариваемых действий конкурсного управляющего.

При этом, в обоих спорах, конкурсным управляющим МУП "Балашовское ЖКХ" Жихаревым А.В. приводились возражения о совершении платежей в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в целях проведения мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, в том числе текущими требованиями ФНС России.

Данные возражения были судами исследованы и отклонены.

При таких условиях, аналогичные доводы возражений арбитражного управляющего Жихарева А.В. о недоказанности противоправности его поведения, заявленные в рамках настоящего спора о взыскании убытков и сопутствующее им ходатайство о назначении судебной экологической экспертизы, направлены на пересмотр выводов, содержащихся в названых судебных актах, что недопустимо.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами, имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, в настоящем обособленном споре подлежит разрешению вопрос о наличии у уполномоченного органа убытков, их размере и причинной связи между возникновением этих убытков и незаконными действиями (бездействием) Жихарева А.В.

В этой части необходимо отметить следующее.

В соответствие с разъяснением пункта 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный при осуществлении от имени должника текущих платежей в пользу граждан, если конкурсной массы (с учетом будущих поступлений) недостаточно для удовлетворения упомянутых требований уполномоченного органа.

Данное разъяснение корреспондирует с общим положением о том, что появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

До того момента, пока текущие требования уполномоченного органа могут быть погашены за счет конкурсной массы, отсутствует состав правонарушения Жихарева А.В. по отношению к уполномоченному органу, так как его действиями уполномоченный орган не был лишен возможности получить денежные средства с должника.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487 по делу N А79-7505/2010.

Как признает сам уполномоченный орган в пояснениях от 09.01.2020 (том 7 л.д. 75-76) и подтверждается сведениями карточки дела N А57-6063/2009 в сервисе "Картотека арбитражных дел", на текущую дату в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся заявления ФНС России:

1) Об оспаривании сделок по перечислению с расчетного счета должника в пользу ИП Рыжкова Е.В. - 4 651 540 руб., МУП БМР "Совтех-инфо" - 9 824 164 руб., ООО "СТВ" - 18 912 288 руб., ПАО "Саратовэнерго" - 22 037 668 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств должнику;

2) о взыскании с Администрации муниципального образования город Балашов компенсации за имущество (объекты водоснабжения, водоотведения), исключенное из конкурсной массы должника, в размере 17 970 000 руб.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А57-6063/2009 отменены в части исключения из конкурсной массы МУП "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области 16 единиц транспортных средств, самоходной техники и 12 объектов недвижимого имущества, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в исключении данного имущества из конкурсной массы.

В связи с этим, указанное имущество может быть подвергнуто последующей оценке и реализации.

Также, УФНС России по Саратовской области в письменном пояснении от 09.01.2020 указано и конкурсным управляющим Солдатенко Т.В. в судебном заседании 10.01.2020 лично подтверждено, что на расчетный счет МУП "Балашовское ЖКХ" поступают денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 18 724,4 тыс. руб., которые распределяются конкурсным управляющим в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом Солдатенко Т.В. пояснила, что часть поступивших средств уже направлена на расчеты по текущим требованиям ФНС России второй очереди, то есть тех требований, которые включены в состав размера убытков по настоящему заявлению.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в приведенных пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на настоящий момент у ФНС России отсутствует право на соответствующий иск о взыскании убытков.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Во-первых, отказ в удовлетворении заявления ФНС России вследствие преждевременности его подачи не влечет для уполномоченного органа невозможности его последующего повторного предъявления после возникновения соответствующего права, то есть после момента возникновения состава правонарушения Жихарева А.В. по отношению к уполномоченному органу, когда текущие требования уполномоченного органа очевидно не смогут быть погашены за счет конкурсной массы должника.

Во-вторых, относительно поданного уже в рамках настоящего спора заявления арбитражного управляющего Жихарева А.В. о пропуске ФНС России срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, апелляционная коллегия, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487, отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего). Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

До того момента, пока текущие требования уполномоченного органа могут быть погашены за счет конкурсной массы, отсутствует состав правонарушения Жихарева А.В. по отношению к уполномоченному органу, так как его действиями уполномоченный орган не был лишен возможности получить денежные средства с должника.

Таким образом, по требованию уполномоченного органа к Жихареву А.В. исковая давность будет исчисляться с момента, когда уполномоченный орган получит реальную возможность узнать о том, что его текущие требования окончательно не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств.

В-третьих, судебной коллегией обсуждался вопрос возможности применения к заявлению ФНС России по аналогии пункта 7 статьи 61.11 Закона о банкротстве и соответственно, вынесения определения содержащего в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения Жихарева А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Однако, суд апелляционной инстанции оснований для применения соответствующей нормы по аналогии не усмотрел, исходя из следующего.

При применении пункта 7 статьи 61.11 Закона о банкротстве в отношении заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд должен установить наличие всех иных (кроме размера) имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов и вынести определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В свою очередь, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле.

Как указано выше, до того момента, пока текущие требования уполномоченного органа могут быть погашены за счет конкурсной массы, состав правонарушения Жихарева А.В. по отношению к уполномоченному органу отсутствует, так как его действиями уполномоченный орган не был лишен возможности получить денежные средства с должника.

Далее, в отличии от убытков, право требования которых возникает при наличии всех названных элементов, включая невозможность погашения требований за счет конкурсной массы, правом на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган наделены в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве с учетом наличия реестра непогашенных требований конкурсных кредиторов.

Кроме того, уполномоченным органом соответствующее ходатайство о приостановлении производства по заявлению суду апелляционной инстанции заявлено не было.

В связи с переходом к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Саратовской области подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу N А57-6063/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Жихарева Александра Васильевича отказать.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда Абросимову Александру Александровичу 38 000 руб., внесенных по чек-ордеру от 26 ноября 2019 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина