Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-81065/19

г.Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-155989/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Олеговны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-155989/19,

по иску ООО "ГРИН ХИТЕРС" (ОГРН 1147746447750)

к индивидуальному предпринимателю Антоновой Светлане Олеговне (ОГРНИП 312774633900604)

о взыскании 45 672 523,45 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бурин А.А. по доверенности от 25.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.11.2019 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар по договору поставки N 14ГХ-08/04-02 от 14.08.2014 в размере 18.372.523,45 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной част обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРИН ХИТЕРС" (истец, поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Антоновой Светланой Олеговной (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 14ГХ-08/04-02 от 14.08.2014 г. (далее - договор) на поставку товара (комплектов теплого пола, систем внешнего обогрева, терморегуляторов, комплектующих, диспенсеров и расходных материалов) в ассортименте по выбору покупателя.

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте по выбору покупателя (п. 1.1 договора). Ассортимент товара определяется в заказе-ордере покупателя, который он передает в электронном виде в адрес поставщика. Заказ-ордер храниться до момента окончания приемки товара (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества не позднее 5 (пяти) дней с момента согласования заявки с покупателем по количеству и ассортименту.

Передача товара от поставщика покупателю осуществляется на территории склада поставщика. Факт передачи подтверждается подписью покупателя на товарных накладных (форма ТОРГ-12) (п. 5.2 договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи партии товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (форма ТОРГ-12). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарных накладных (п. п. 5.4, 5.6 договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика неоднократно производились поставки товара в предусмотренном договоре порядке в период с 2014 г. по 2018 г., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (универсальными передаточными документами) и актами сверки взаимных расчетов.

Претензий по количеству, комплектации и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

На основании п. п. 3.1, 3.2 договора покупатель производит оплату на основании договора поставки частями или в полном объеме от стоимости поставленной партии товара не позднее, чем за 90 (девяносто) дней с момента получения покупателем партии товара. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты товара считается списание денежных средств с расчетного счета покупателя. Обязательства покупателя по оплате считается исполненным с даты зачисления денежных средства на расчетный счет поставщика.

Так, за период 2014-2016 гг. истцом ответчику отгружен товар стоимостью 73 997 215 руб. 69 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 3 от 04.08.2014 г., N 7 от 11.08.2014 г., N 11 от 18.08.2014 г., N 15 от 25.08.2014 г., N 20 от 01.09.2014 г., N 24 от 08.09.2014 г., N 28 от 15.09.2014 г., N 32 от 22.09.2014 г., N 38 от 01.10.2014 г.. N 42 от 13.10.2014 г., N 47 от 20.10.2014 г., N 51 от 27.10.2014 г., N 55 от 30.10.2014 г., N 59 от 05.11.2014 г., N 62 от 10.11.2014 г., N 64 от 10.11.2014 г., N 67 от 17.11.2014 г., N 68 от 17.11.2014 г., N 72 от 24.11.2014 г., N 76 от 01.12.2014 г., N 77 от 01.12.2014 г.. N 81 от 08.12.2014 г., N 87 от 15.12.2014 г., N 89 от 15.12.2014 г., N 92 от 22.12.2014 г., N 3 от 12.01.2015 г., N 4 от 12.01.2015 г., N 9 от 26.01.2015 г., N 10 от 26.01.2015 г., N 14 от 09.02.2015 г., N 15 от 09.02.2015 г., N 19 от 24.02.2015 г., N 20 от 24.02.2015 г., N 24 от 10.03.2015 г.. N 25 от 10.03.2015 г., N 29 от 23.03.2015 г., N 30 от 23.03.2015 г., N 35 от 01.04.2015 г., N 36 от 01.04. 2014 г., N 40 от 20.04.2015 г., N 41 от 20.04.2015 г., N 45 от 05.05.2015 г., N 46 от 05.05.2015 г., N 50 от 18.05.2015 г., т 18.05.2015 г., N 57 от 01.06.2015 г., N 58 от 01.06.2015 г., N 62 от 15.06.2015 г., N 63 от 15.06.2015 г., N 69 от 01.07.2015 г., N 70 от 01.07.2015 г., N 74 от 13.07.2015 г., N 75 от 13.07.2015 г., N 77 от 14.07.2015 г., N 81 от 27.07.2015 г., N 82 от 27.07.2015 г., N 86 от 03.08.2015 г., N 87 от 03.08.2015 г., N 92 от 17.08.2015 г., N 93 от 17.08.2015 г., N 101 от 31.08.2015 г., N 102 от 31.08.2015 г., N 107 от 14.09.2015 г., N 108 от 14.09.2015 г., N 111 от 21.09.2015 г., N 112 от 21.09.2015 г., N 118 от 01.10.2015 г., N 119 от 01.10.2015 г., N 123 от 12.10.2015 г., N 124 от 12.10.2015 г., N 128 от 19.10.2015 г., N 129 от 19.10.2015 г., N 133 от 26.10.2015 г., N 134 от 26.10.2015 г., N 138 от 02.11.2015 г., N 139 от 02.11.2015 г., N 143 от 16.11.2015 г., N 144 от 16.11.2015 г., N 148 от 23.11.2015 г., N 149 от 23.11.2015 г., N 153 от 30.11.2015 г., N 154 от 30.11.2015 г., N 159 от 07.12.2015 г., N 160 от 07.12.2015 г., N 165 от 21.12.2015 г., N 166 от 21.12.2015 г., N 10 от 11.01.2016 г., N 11 от 11.01.2015 г., N 15 от 18.01.2016 г., N 16 от 18.01.2016 г., N 26 от 01.02.2016 г., N 27 от 01.02.2016 г., N 31 от 15.02.2016 г., N 32 от 15.02.2016 г., N 42 от 29.02.2016 г., N 43 от 29.02.2016 г., N 47 от 14.03.2016 г., N 48 от 14.03.2016 г., N 52 от 28.03.2016 г., N 53 от 28.03.2016 г., N 74 от 01.04.2016 г., N 75 от 01.04.2016 г., N 80 от 18.04.2016 г., N 81 от 18.04.2016 г., N 90 от 04.05.2016 г., N 91 от 04.05.2016 г., N 95 от 16.05.2016 г., N 96 от 16.05.2016 г., N 132 от 30.05.2016 г., N 133 от 30.05.2016 г., N 137 от 14.06.2016 г., N 138 от 14.06.2016 г., N 143 от 27.06.2016 г., N 144 от 27.06.2016 г., N 165 от 01.07.2016 г., N 166 от 01.07.2016 г., N 171 от 18.07.2016 г., N 172 от 18.07.2016 г., N 183 от 01.08.2016 г., N 184 от 01.08.2016 г., N 189 от 15.08.2016 г., N 190 от 15.08.2016 г., N 209 от 29.08.2016 г., N 210 от 29.08.2016 г., N 218 от 12.09.2016 г., N 219 от 12.09.2016 г., N 250 от 03.10.2016 г., N 251 от 03.10.2016 г., N 258 от 17.10.2016 г., N 259 от 17.10.2016 г., N 264 от 31.10.2016 г., N 265 от 31.10.2016 г., N 270 от 14.11.2016 г., N 271 от 14.11.2016 г., N 291 от 28.11.2016 г., N 292 от 28.11.2016 г., N 302 от 19.12.2016 г., N 303 от 19.12.2016 г.

Однако, ответчик указанный товар оплатил частично на сумму 53 674 339 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями N 154 от 12.08.2014 г., N 155 от 14.08.2014 г., N 160 от 19.08.2014 г., N 161 от 22.08.2014 г., N 165 от 27.08.2014 г.. N 167 от 28.08.2014 г., N 193 от 18.09.2014 г., N 195 от 22.09.2014 г., N 197 от 25.09.2014 г., N 209 от 03.10.2014 г., N 212 от 07.10.2014 г., N 229 от 21.10.2014 г., N 232 от 22.10.2014 г., N 253 от 06.11.2014 г., N 254 от 07.11.2014 г., N 255 от 12.11.2014 г., N 256 от 14.11.2014 г., N 265 от 19.11.2014 г., N 267 от 21.11.2014 г., N 272 от 26.11.2014 г., N 288 от 02.12.2014 г.. N 292 от 08.12.2014 г., N 293 от 09.12.2014 г., N 294 от 10.12.2014 г., N 300 от 17.12.2014 г.. N 301 от 19.12.2014 г., N 305 от 22.12.2014 г., N 306 от 23.12.2014 г., N 307 от 24.12.2014 г., N 310 от 30.12.2014 г., N 18 от 15.01.2015 г., N 24 от 19.01.2015 г., N 29 от 26.01.2015 г., N 30 от 27.01.2015 г., N 31 от

г., N 32 от 30.01.2015 г., N 45 от 04.02.2015 г., N 51 от 09.02.2015 г., N 52 от 10.02.2015 г., N 53 от 11.02.2015 г., N 59 от 24.02.2015 г., N 60 от 25.02.2015 г., N 72 от 03.03.2015 г., N 80 от 10.03.2015 г., N 81 от 11.03.2015 г., N 88 от 18.03.2015 г., N 90 от 25.03.2015 г., N 92 от 31.03.2015 г.,N 105 от 03.04.2015 г., N 110 от 07.04.2015 г., N 113 от 10.04.2015 г., N 115 от 14.04.2015 г., N 124 от 22.04.2015 г., N 144 от 08.05.2015 г., N 158 от 26.05.2015 г., N 159 от 28.05.2015 г., N 173 от 02.06.2015 г., N 174 от 03.06.2015 г., N 183 от 17.06.2015 г., N 184 от 22.06.2015 г., N 205 от 08.07.2015 г., N 216 от 21.07.2015 г., N 218 от 24.07.2015 г., N 230 от 04.08.2015 г., N 232 от 05.08.2015 г., N 237 от 12.08.2015 г., N 247 от 20.08.2015 г., N 250 от 27.08.2015 г., N 251 от 28.08.2015 г., N 252 от 31.08.2015 г., N 263 от 03.09.2015 г., N 268 от 10.09.2015 г., N 274 от 15.09.2015 г., N 278 от 16.09.2015 г., N 279 от 17.09.2015 г., N 280 от 21.09.2015 г., N 281 от 23.09.2015 г., N 283 от 29.09.2015 г., N 297 от 02.10.2015 г., N 299 от 06.10.2015 г.. N 303 от 08.10.2015 г., N 307 от 12.10.2015 г., N 314 от 15.10.2015 г., N 316 от 19.10.2015 г., N 317 от 20.10.2015 г., N 321 от 28.10.2015 г., N 335 от 05.11.2015 г., N 339 от 10.11.2015 г., N 340 от 11.11.2015 г., N 346 от 16.11.2015 г., N 347 от 17.11.2015 г., N 348 от 18.11.2015 г.. N 350 от 19.11.2015 г., N 351 от 20.11.2015 г., N 353 от 23.11.2015 г., N 355 от 24.11.2015 г., N 358 от 27.11.2015 г., N 373 от 02.12.2015 г., N 375 от 03.12.2015 г., N 378 от 04.12.2015 г., N 385 от 08.12.2015 г., N 386 от 10.12.2015 г., N 387 от 11.12.2015 г., N 395 от 18.12.2015 г., N 399 от 22.12.2015 г., N 15 от 13.01.2016 г., N 22 от 19.01.2016 г., N 27 от 20.01.2016 г., N 29 от 22.01.2015 г. N 32 от 28.01.2016 г., N 45 от 04.02.2016 г., N 49 от 09.02.2016 г., N 50 от 10.02.2016 г., N 51 от 11.02.2016 г., N 59 от 16.02.2016 г., N 60 от 19.02.2016 г., N 61 от 24.02.2016 г., N 62 от 25.02.2016 г., N 69 от 03.03.2016 г., N 81 от 11.03.2016 г., N 87 от 16.03.2016 г., N 92 от 21.03.2016 г., N 93 от 24.03.2016 г., N 95 от 28.03.2016 г., N 96 от 29.03.2016 г., N 97 от 01.04.2016 г., N 114 от 07.04.2016 г., N 120 от 13.04.2016 г., N 128 от 20.04.2016 г., N 150 от 10.05.2016 г., N 153 от 13.05.2016 г., N 159 от 17.05.2016 г., N 160 от 20.05.2016 г., N 161 от 23.05.2016 г., N 162 от 25.05.2016 г., N 164 от 31.05.2016 г., N 175 от 02.06.2016 г., N 181 от 07.06.2016 г., N 183 от 10.06.2016 г., N 189 от 16.06.2016 г., N 190 от 17.06.2016 г., N 191 от 21.06.2016 г., N 195 от 01.07.2016 г., N 210 от 06.07.2016 г., N 214 от 12.07.2016 г., N 260 от 05.08.2016 г., N 281 от 26.08.2016 г., N 282 от 30.08.2016 г., N 299 от 07.09.2016 г., N 304 от 08.09.2016 г., N 311 от 16.09.2016 г., N 312 от 19.09.2016 г., N 313 от 22.09.2016 г., N 315 от 27.09.2016 г., N 317 от 28.09.2016 г., N 358 от 26.10.2016 г., N 374 от 02.11.2016 г., N 382 от 08.11.2016 г., N 383 от 10.11.2016 г., N 393 от 17.11.2016 г., N 394 от 18.11.2016 г., N 395 от 21.11.2016 г., N 396 от 23.11.2016 г., N 398 от 25.11.2016 г. 28.01.2015 Задолженность ответчика перед истцом за 2014-2016 гг. составила 20 322 876 руб. 26 коп.

В 2017 году истцом ответчику отгружен товар стоимостью 38 543 246 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 22 от 09.01.2017 г., N 23 от 09.01.2017 г., N 28 от 23.01.2017 г., N 29 от 23.01.2017 г., N 30 от 23.01.2017 г., N 52 от 06.02.2017 г., N 53 от 06.02.2017 г., N 54 от 06.02.2017 г., N65 от 20.02.2017 г.. N 66 от 20.02.2017 г., N 67 от 20.02.2017 г., N 91 от 06.03.2017 г., N 92 от 06.03.2017 г., N 93 от 06.03.2017 г., N 109 от 20.03.2017 г., N ПО от 20.03.2017 г., N 111 от 20.03.2017 г., N 121 от 01.04.2017 г., N 159 от 01.04.2017 г., N 160 от 01.04.2017 г., N 143 от 17.04.2017 г., N 161 от 17.04.2017 г., N 162 от 17.04.2017 г., N 163 от 02.05.2017 г., N 164 от 02.05.2017 г., N 165 от 02.05.2017 г., N 190 от 16.05.2017 г.. N 192 от 16.05.2017 г., N 193 от 16.05.2017 г., N 210 от 01.06.2017 г.. N 211 от 01.06.2017 г., N 212 от 01.06.2017 г., N 233 от 13.06.2017 г., N 236 от 13.06.2017 г., N237 от 13.06.2017 г., а также подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 247 от 01.07.2017 г., N 248 от 01.08.2017 г., N 272 от 01.07.2017 г., N 263 от 16.07.2017 г., N 291 от 16.07.2017 г., N 292 от 16.07.2017 г., N303 от 01.08.2017 г., N 304 от 01.08.2017 г., N 305 от 01.08.2017 г., N 334 от 16.08.2017 г., N 335 от 16.08.2017 г., N 336 от 16.08.2017 г., N 351 от 01.09.2017 г., N 352 от 01.09.2017 г., N 353 от 01.09.2017 г.. N 354 от 01.09.2017 г., N 362 от 18.09.2017 г., N364 от 18.09.2017 г., N 365 от 18.09.2017 г., N 366 от 18.09.2017 г.. N 446 от 01.10.2017 г., N447 от 01.10.2017 г., N448 от 01.10.2017 г., N 453 от 01.10.2017 г., N475 от 16.10.2017 г., N 478 от 16.10.2017 г., N 479 от 16.10.2017 г., N 499 от 01.11.2017 г., N500 от 01.11.2017 г., N 501 от 01.11.2017 г., N518 от 16.11.2017 г., N 520 от 16.11.2017 г., N 521 от 16.11.2017 г., N 538 от 01.12.2017 г., N 539 от 01.12.2017 г., N 540 от 01.12.2017 г., N 545 от 18.12.2017 г., N 547 от 18.12.2017 г., N 548 от 18.12.2017 г.

Между тем, ответчик указанный товар оплатил частично на сумму 15 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 90 от 09.02.2017 г., N 177 от 23.03.2017 г., N 258 от 05.05.2017 г., N 279 от 22.05.2017 г., N 287 от 31.05.2017 г., N 316 от 09.06.2017 г., N 324 от 13.06.2017 г., N 339 от 19.06.2017 г., N 347 от 27.06.2017 г., N 409 от 31.07.2017 г., N 428 от 02.08.2017 г., N 432 от 03.08.2017 г., N 482 от 30.08.2017 г., N 483 от 31.08.2017 г., N 511 от 04.09.2017 г., N 512 от 05.09.2017 г., N 520 от 11.09.2017 г., N 525 от 13.09.2017 г., N 537 от 19.09.2017 г., N 546 от 25.09.2017 г., N 548 от 26.09.2017 г., N 551 от 27.09.2017 г., N 553 от 29.09.2017 г., N 581 от 06.10.2017 г., N 583 от 10.10.2017 г., N 607 от 13.10.2017 г., N 613 от 17.10.2017 г., N 615 от 18.10.2017 г., N 618 от 19.10.2017 г.. N 621 от 23.10.2017 г., N 622 от 24.10.2017 г., N 669 от 13.11.2017 г., N 677 от 16.11.2017 г., N 682 от 21.11.2017 г., N 691 от 23.11.2017 г., N 692 от 27.11.2017 г., N 694 от 28.11.2017 г., N 696 от 30.11.2017 г., N 704 от 05.12.2017 г., N 725 от 08.12.2017 г., N 727 от 11.12.2017 г., N 732 от 13.12.2017 г., N 734 от 15.12.2017 г., N 744 от 19.12.2017 г., N 755 от 26.12.2017 г.

Задолженность ответчика перед истцом за 2017 г. составила 23 543 246 руб. 93 коп.

За 1 квартал 2018 г. истцом ответчику отгружен товар стоимостью 5 156 400 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 174 от 31.01.2018 г., N 177 от 28.02.2018 г., N 180 от 31.03.2018 г.

Тем не менее, ответчик оплату товара произвел частично на сумму 3 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 28 от 19.01.2018 г., N 29 от 23.01.2018 г., N 30 от 25.01.2018 г., N 49 от 01.02.2018 г., N 67 от 06.02.2018 г., N 69 от 08.02.2018 г., N 72 от 14.02.2018 г., N 73 от 15.02.2018 г., N 84 от 16.02.2018 г., N 89 от 21.02.2018 г., N 91 от 22.02.2018 г., N 94 от 26.02.2018 г., N 98 от 28.02.2018 г., N 116 от 07.03.2018 г., N 119 от 13.03.2018 г., N 124 от 14.03.2018 г., N 131 от 16.03.2018 г., N 144 от 28.03.2018 г.

Задолженность ответчика перед истцом за 1 квартал 2018 г. составила 1 806 400 руб. 26 коп.

Таким образом, за период с 2014 г. по 1 квартал 2018 г. задолженность ответчика перед истцом составила 45 672 523 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов между ООО "ГРИН ХИТЕРС" и ИП Антоновой С.О. за 1 квартал 2018 г. по состоянию на 31.03.2018 г.

Кроме того, истец указал, что за период с 01.04.2018 г. по 26.06.2019 г. ответчик произвел оплату товара на сумму 27 300 000 руб., что подтверждается представленными истцом и приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Наличие долга по оплате поставленного истцом ответчику товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств, полной и своевременной оплаты части поставленного товара, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик утверждал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному и неправомерному выводу о фактах поставки товара без оригиналов (подлинников) ТОРГ-12, приняв в качестве доказательства ксерокопии (подлинники в суд на обозрение не представлялись) и не исключил ненадлежащие ТОРГ-12 из доказательств по делу.

Однако названное утверждение истца обоснованно отклонено судом первой инстанции, так как истец в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал факт отсутствия оригиналов товарных накладных за период с августа по декабрь 2014 г. (л.д. 64-124, т. 1, л.д. 1-38 т.2).

При этом факт поставки товара по названным накладным с указанием их реквизитов и стоимости поставленного товара подтвержден ответчиком в акте сверок взаимных расчетов между ООО "ГРИН ХИТЕРС" и ИП Антоновой СО. за январь 2014 г. - декабрь 2016 г. (л.д. 26-29, т. 1). Оригинал которого предоставлялся для обозрения суду первой инстанции и стороне ответчика, которая его не оспорила.

Кроме этого, следует обратить внимание на то, что сторона истца пояснила суду, что копии товарных накладных за поставки товара в 2014 г. приобщены к материалам дела только для демонстрации формирования задолженности ответчика по договору, поскольку товар, поставленный ответчику по товарным накладным в 2014 г. на сумму 10 898 400 руб. 02 коп. оплачен в полном объеме ответчиком по состоянию на 10.02.2015.

Объем платежей, произведенных ответчиком по договору поставки в 2014 г., как и акт сверки взаимных расчетов за названный период, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ если оригинал документа утрачен или не передан в суд, допускается установление подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае истцом предоставлены доказательства подлинного содержания первоисточника (товарных накладных за 2014 г.) с помощью акта сверки взаимных расчетов между ООО "ГРИН ХИТЕРС" и ИП Антоновой СО. за январь 2014 г. - декабрь 2016 г. (л.д. 26-29, т. 1), платежных поручений ответчика за 2014 г. в счет оплаты поставленных по договору товаров, которые ответчиком не опарывались.

Ответчик считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному и неправомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании и фальсификации доказательств, а именно товарных накладных за 2014 г.

Данный довод ответчика подлежат отклонению как не основанный на нормах процессуального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, в том числе ввиду того, что он направлен на переоценку выводов суда по заявленному ходатайству.

Суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел заявленные представителем ответчика ходатайства, мотивировав в полном объеме свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств в оспариваемом решении суда.

Ответчик считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному и неправомерному выводу об отсутствии надлежащим образом подписанных ТОРГ-12 (л.д. 1-40, т. 5), поскольку указанные документа на общую сумму 12 923 359,06 руб. были подписаны ответчиком только в строке "Ответственный за правильность оформления фактов хозяйственной жизни". В связи с указанным недостатком, представитель ответчика считал недоказанным факт поставки товаров по указанным накладным. поскольку накладная не подписана ответчиком.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку в названных товарных накладных имеются оригинальные подпись и печать ответчика, факт поставки товара по названным товарным накладным также подтверждался актом сверок взаимных расчетов между ООО "ГРИН ХИТЕРС" и ИП Антоновой СО. за 2017 г. (л.д. 30-31, т. 1), который ответчиком не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт поставки товара ответчику по названным накладным и не лишает их доказательственной силы, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт возврата товара товарной накладной N 942 от 19.10.2018 г. на общую сумму 1 252 156,08 руб. (л.д. 92-102, т. 9), подлежит отклонению, поскольку названная товарная накладная не свидетельствует о возврате какого-либо товара, поставленного истцом ответчику по договору поставки N 14ГХ-08/04-02 от 04.08.2014 г., в частности товара, поставленного ответчику за период, указанный в исковом заявлении с 04.08.2014 г. по 31.03.2018 г. Каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного за указанный период товара от ответчика к истцу не поступало. Упомянутая накладная относится к обязательствам по договору поставки N14ГХ-08/04-02 от 04.08.2014 и не имеет прямого отношения к рассматриваемому спору с учетом предмета заявленных исковых требований.

Ответчик утверждал, что суд первой инстанции не принял во внимание факт оплату товара на общую сумму в размере 2 190 000 руб. по платежным поручениям за период с 22.07.2019 г. по 20.06.2019 г., в обоснование своей позиции о частичной оплате долга, первоначально заявленного истцом к взысканию, к материалам дела на основании письменного ходатайства представителя ответчика (л.д. 1-24, т. 7) были приобщены платежные поручения об оплате по договору поставки за период с 26.06.2019 г. по 12.08.2014 г. (л.д. 30-134, т. 7, л.д. 1-144, т. 8, л.д. 1-88, т. 9), названные платежные поручения ответчика за период с 12.08.2014 г. по 26.06.2019 г. учтены как истцом при уточнении исковых требований, так и судом при вынесении решения.

Относительно платежных поручений ответчика N 179 от 22.07.2019 г. на сумму 150000 руб.. N 178 от 19.07.2019 г. на сумму 280000 руб., 177 от 17.07.2019 г. на сумму 300000 руб.. 174 от 12.07.2019 г. на сумму 30000 руб., 171 от 09.07.2019 г. на сумму 160000 руб., 170 от 08.07.2019 г. на сумму 100000 руб., 157 от 02.07.2019 г. на сумму 150000 руб. то таковые при рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушении ст.65 АПК РФ, ответчиком к материалам дела не приобщались, в связи с чем не могли являться предметом исследования суда первой инстанции, как следствие и учтенными при вынесении решения по делу.

Названные выше платежные поручения, как и заключение специалиста от 31.01.202, приложенные ответчиком к жалобе, письменным пояснениям, с учетом положений ч.2 ст.268 АПК РФ, разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, их представлению в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-155989/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антоновой Светланы Олеговны (ОГРНИП 312774633900604) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина