Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 18АП-19615/19

г. Челябинск

10 февраля 2020 г.

Дело N А07-8322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнабПроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 по делу N А07-8322/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (далее - истец, ООО "Башнефть-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнабПроект" (далее - ответчик, ООО "СпецСнабПроект") о взыскании пени в размере 800 153,64 рублей.

ООО "СпецСнабПроект" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Башнефть-Строй" о взыскании 115 281 руб. 75 коп. суммы пени, 1232654 руб. 53 копейки суммы убытков (т.2, л.д. 127-129).

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "СпецСнабПроект" в пользу ООО "Башнефть-Строй" взыскано 800 153 руб. 64 коп. - суммы пени, 4 458 руб. - суммы расходов по оплате государственной пошлины, а также с ООО "СпецСнабПроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 545 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СпецСнабПроект" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в следующем: отсутствие предоставления со стороны ООО "Башнефть-Строй" всех необходимых документов, у ответчика отсутствовали материалы дела, отсутствие соблюдения досудебного порядка, заявление об уточнении исковых требований не подлежало удовлетворению, поскольку изменены и предмет и основание иска.

В части материальных требований ответчик указывает, что отгрузочные разнарядки от 04.07.2018 и от 15.11.2018 им не получены, факт надлежащего исполнения договора поставки со стороны ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов, ссылается на одну двусторонне подписанную отгрузочную разнарядку от 04.07.2018.

В части встречных исковых требований ответчик полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку заказчиком не представлены отгрузочные разнарядки, на которые правомерно рассчитывал поставщик, указанное образует упущенную выгоду ответчика.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 ООО "Башнефть-Строй" (Покупатель) и ООО "СпецСнабПроект" (Поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключили договор купли-продажи N БНС/МТО/256/17/КП, в соответствии с п. 1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, количеству, по цене и срокам поставки согласно условий настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель - принять и оплатить товар (далее - Договор).

Пунктами 4.1. Договора стороны определили, что порядок, стоимость и сроки поставки отражаются в отгрузочных разнарядках.

Согласно п. 3.4 Договора точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются следующим образом:

Покупатель нарочным или заказным письмом направляет Поставщику отгрузочную разнарядку по форме Приложения N 2 к настоящему Договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 Договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка подписывается Покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью Договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена Покупателем в любой момент в течение срока действия Договора. Количество отгрузочных разнарядок не ограничено. Срок поставки товара, предусмотренный в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиций) - базовый срок поставки.

Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, предусмотренных в прейскуранте цен (п.п. 3.4.1, 3.4.3 Договора).

Согласно п. 18.8 Договора любые приложения, изменения и дополнения к настоящему Договору действительны и являются неотъемлемой частью Договора при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями сторон (в п. 19 Договора перечислены приложения к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

Согласно приложению N 2 (отгрузочная разнарядка) от 04.07.2018, Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 934 024,28 руб. с учетом НДС (18%) в срок до 14.07.2018, как указывает покупатель, в срок песчано-гравийная смесь не поставлена.

Согласно приложению N 2 (отгрузочная разнарядка) от 15.11.2018, Поставщик обязался поставить Покупателю товар на общую сумму 2 880939,32 руб. с учетом НДС. (18%) в срок до 25.11.2018, в указанный срок (до 25.11.2018) смесь песчано-гравийная не поставлена.

Разнарядки направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 05.07.2018 и 04.12.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Башнефть-Строй" с исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований у истца для взыскания неустойки с ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются правоотношениями в рамках договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В пункте 1 статьи 508 ГК РФ закреплено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальной значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования положений договора следует, что покупатель, подавая соответствующую заявку, определяет тем самым период поставки, а заявка содержит условия о номенклатуре, сроке поставке, реквизитах грузополучателей. Следовательно, в данном случае определяющим моментом для сторон договора является подача соответствующей заявки покупателем.

Как указывалось, первоначальные исковые требования основаны на неисполнении ООО "СпецСнабПроект" условия договора о поставке песчано-гравийной смеси в установленный заявкой Покупателя срок.

Так, как следует из пояснений истца, поставка по разнарядке от 04.07.2018 не была исполнена ответчиком в срок, установленный в разнарядке, либо не была осуществлена поставка на отдельные объекты (п. Приютово, г. Янаул, т.2, л.д. 71-73), поставки товара по заявке от 15.11.2018 Поставщиком не осуществлены.

В подтверждение направления заявок (разнарядок) от 04.07.2018, 15.11.2018 ООО "Башнефть-Строй" представлена информация с электронной почты, при этом условия договора допускают направление заявок именно таким способом: договором определен соответствующий адрес электронной почты, как следует из представленных доказательств, сообщения направлялись на адрес, установленный договором (т.2, л.д. 77-85).

ООО "СпецСнабПроект" настаивает на том, что заявки от 04.07.2018 и от 15.11.2018 им не получены, что исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Как указывалось выше, направление Поставщику заявки от 04.07.2018 осуществлено Покупателем по согласованной сторонами электронной почте 05.07.2018 (т.2, л.д.77).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Так, в заявке стороны устанавливают номенклатуру товара, а также реквизиты грузополучателей, сама же поставка, как следует из договора N БНС/МТО/256/17/КП от 14.06.2017, осуществляется только при наличии соответствующей заявки.

Из отгрузочной разнарядки от 04.07.2018 следует, что необходимо было поставить (т.1, л.д. 14-15) смесь песчано-гравийную не позднее 14.07.2018 по следующим адресам:

- Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Лермонтова, 2 - 350 куб.м;

- Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Блохина, 24 - 300 куб.м;

- Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Серафимовский, ул. Индустриальная, 7а - 300 куб.м;

- Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Курасково, Промзона - 300 куб.м;

- Республика Башкортостан, Белебеевский район, п. Приютово, ул. Колхозная 17 - 300 куб.м.

За период с 04.07.2018 по 15.11.2018 в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения заявок Поставщиком, а именно:

- Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Лермонтова, 2 - 306 куб.м (товарная накладная N 20 от 06.08.2018 (т.2, л.д. 98);

- Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул., 24 - - 300 куб.м (товарная накладная N 19 от 30.07.2018 (т.2, л.д. 92);

- Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Серафимовский, ул. Индустриальная, 7а - 300 куб.м. (товарная накладная N 26 от 28.09.2018 (т.2, л.д. 108);

- Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Курасково, Промзона - 264 куб.м (товарная накладная N 23 от 06.08.2018 (т.2, л.д. 102);

- Республика Башкортостан, Белебеевский район, п. Приютово, ул. Колхозная 17 - доказательства осуществления поставки отсутствуют.

Следовательно, с учетом представления Покупателем доказательств направления разгрузочной разнарядки Поставщику по электронной почте, оценивая дальнейшее поведение ответчика, свидетельствующее о том, что ему было известно об объемах, адресах поставки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о получении и частичном исполнении ООО "СпецСнабПроект" отгрузочной разнарядки от 04.07.2018.

Относительно разгрузочной разнарядки от 15.11.2018 и ее направления Поставщику суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно отгрузочной разнарядке Покупателя товар необходимо поставить не позднее 25.11.2018.

В материалы дела представлена электронная переписка между истцом и ответчиком, из которой следует, что в адрес ответчика истцом направлена заявка на поставку песчано-гравийной смеси, однако имеющиеся мощности Поставщика не обеспечивали исполнение им обязательств в полном объеме и в установленные сроки (т.2, л.д. 80-82).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что начало течения срока исполнения обязательства по поставке товара по отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 истцом определено неверно.

Как указывалось, Покупатель может направить отгрузочную разнарядку почтовым отправлением, а также по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу, как указано в пункте 18.4 Договора и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату (пункт 3.4.1).

В отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 указано, что поставку следует осуществить не позднее 10 календарных дней с даты направления заявки, доказательств направления истцом ответчику отгрузочной разнарядки по электронной почте именно 15.11.2018 в материалы дела истцом не представлено.

Из переписки по отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 следует, что единственной достоверной датой, когда ответчику стало известно о разнарядке, является 04.12.2018 (т.2, л.д.78-85), обратного истцом не доказано.

Поскольку датой получения ответчиком заявки от 15.11.2018 по смыслу пункта 3.4.1 Договора является 04.12.2018, то срок поставки - не позднее 14.12.2018.

Относительно доводов ООО "СпецСнабПроект" об отсутствии согласования с ним разнарядок от 04.07.2018 и от 15.11.2018 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора отгрузочная разнарядка подписывается Покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена Покупателем в любой момент в течение срока действия договора. Количество разнарядок не ограничено.

В пункте 3.4.3 Договора стороны установили, что Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, предусмотренных в прейскуранте.

Максимальные производственные мощности, базовый срок определены в прейскуранте цен (т.1, л.д. 3 оборот - 31).

Из буквального толкования условий пункта 3.4.3 Договора следует, что подтверждение возможности поставки со стороны Поставщика необходимо только в том случае, если срок поставки, указанный в отгрузочной разнарядке, меньше базового срока и/или количества товара превышает максимальные производственные мощности поставщика.

Следовательно, необходимость получения согласования от Поставщика является исключительным случаем, в то время как общий порядок поставок товара не предусматривает какого-либо оформления согласия поставщика.

Доводы ответчика о направлении заявки от 15.11.2018 на значительные объемы товара не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 4.1 Договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, каких-либо максимальных ограничений сторонами не предусмотрено.

Поставка товара ответчиком по отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 не была произведена.

Таким образом, следует признать доказанными факты направления истцом в адрес ответчика заявок на поставку песчано-гравийной смеси и неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в указанные сроки в заявке от 04.07.2018 (направлена 05.07.2018) и отсутствие поставок по отдельным позициям, а по заявке от 15.11.2018 (направлена 04.12.2018) отсутствие поставок по всем позициям.

ООО "СпецСнабПроект" ссылается на то обстоятельство, что 14.12.2018 при ответе на претензию заказчика N 4089 от 11.12.2018 Поставщиком заявлен односторонний отказ от исполнения договора N БНС/МТО/256/17/КП (т.1, л.д. 93-94), отказ направлен в адрес ООО "Башнефть-Строй" и получен последним 25.12.2018 (т.1, л.д. 97), с 28.12.2018 Договор считается расторгнутым, исполнение обязательства прекращено.

Раздел 15 Договора поставки регулирует порядок и основания изменения и расторжения договора.

Согласно пункту 15.1 Договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон.

Также пункт 15.5 Договора устанавливает, что при изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором либо действующим законодательством РФ, Договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении Стороны о расторжении или изменении Договора, направленном другой стороне.

В Договоре поставки стороны не предусмотрели основания для одностороннего расторжения Договора Поставщиком.

Следовательно, в отсутствие отдельных условий договора стороны руководствуются положениями ГК РФ.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Доказательств наличия указанных существенных нарушений в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем односторонний отказ ответчика, выраженный в ответе на претензию, не имеет юридической силы по смыслу статьи 450 ГК РФ, Договор продолжал свое действие в установленном сторонами порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статья 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в пункте 8.1.1 Договора установили, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

В случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных п. 5.3 Договора Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости указанного товара (п.п. 8.1.1 Договора).

Согласно п. 8.5 Договора в случае направления в адрес Покупателя Поставщиком уведомления об отказе от исполнения обязательств по поставке товара или его части, Покупатель вправе принять такой отказ, направив соответствующее письменное согласие в течение 10 дней с момента получения уведомления Поставщика. В случае направления письменного уведомления Покупателя о согласии с предложением Поставщика об отказе от поставки, поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, указанного в уведомлении Поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки Покупателя, вызванные отказом от поставки товара в течение 20 дней с даты получения Поставщиком письменного согласия Покупателя. Расторжение Договора не освобождает Поставщика от предусмотренной настоящим пунктом ответственности за отказ от поставки.

Согласно последним уточнениям исковых требований первоначального истца (т.2, л.д. 68-73) и произведенных им расчетов неустойка по отгрузочным разнарядкам от 04.07.2018 и 15.11.2018 составила 800 153,64 руб., неустойка Покупателем рассчитана по 17.07.2019.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков).

Однако стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность, в том числе за непоставку товара. Так, стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 13.1 Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части предусмотренных договором неустоек - до даты фактической поставки товара.

Стороны в дополнительном соглашении N 1 от 29.11.2017 к Договору установили, что Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Следовательно, толкование положений статьи 425 ГК РФ позволяет сделать следующий вывод: срок действия договора может быть определен в нем самом. Само по себе окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности. Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор. При отсутствии в договоре указания на срок его действия, он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение. И когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.05.2000 N 6088/99 истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора.

Однако, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку.

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договор.

В силу положений пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

С учетом определенной периодичности поставки товара (по заявкам покупателя до определенного времени) в данном случае возможно применение положений статьи 511 ГК РФ.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 ГК РФ).

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Иными словами, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 ГК РФ), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.

Следовательно, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Как согласовали стороны в Договоре, график и сроки поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках (пункт 4.1 договора).

Пункт 4.1.1 Договора определяет, что срок поставки товара является существенным условием Договора, поскольку только при соблюдении указанного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза.

Договор N БНС/МТО/256/17/КП от 14.06.2017 не содержит обязанность Поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия Договора, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 511 ГК РФ обязательство истца восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора.

В отгрузочных разнарядках от 04.07.2018, от 15.11.2018 не содержалось условие о возможности восполнения недопоставки за пределами срока действия договора, а также за пределами срока поставки, указанного в разнарядке, в то время как стороны условие о сроке поставке определили как существенное.

Таким образом, Покупатель, с учетом условий договора и отгрузочных разнарядок, не предполагал получения товара от Поставщика за пределами срока действия Договора, зная, что срок действия Договора истекает 31.12.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

Следовательно, исполнение Поставщиком обязательства имело интерес для Покупателя только в пределах срока действия договора.

Обратное создает ситуацию, в которой поставщик, лишенный правовой возможности восполнить недопоставку, продолжает оставаться лицом, не исполнившим обязательство по поставке, с продолжением применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления пеней.

Таким образом, срок начисления неустойки за непоставку товара следует ограничить 31.12.2018 - моментом окончания срока действия договора.

По отгрузочной разнарядке от 04.07.2018 на сумму 934 024,28 рублей, с учетом даты направления ее Покупателем Поставщику 05.07.2018, сумма неустойки за период с 16.07.2018 по фактические даты поставок товара: 30.07.2018, 06.08.2018, 28.09.2018, 19.10.2018 и 26.11.2018, а также за период с 16.07.2018 по 31.12.2018 за непоставку товара на два объекта (г. Янаул и пос. Приютово), составит 72 238 руб. 24 копейки.

По отгрузочной разнарядке от 15.11.2018 на сумму 2 880 939,32 рубля, направленная Покупателем Поставщику 04.12.2018, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями пункта 8.5 Договора, где предусмотрен случай, когда Поставщиком не была согласована с Покупателем возможность отказа от поставки по отгрузочной разнарядке, а механизм расчета неустойки согласован сторонами в пункте 8.1 Договора, составит за период с 15.12.2018 по 31.12.2018 - 48 875 руб. 96 копеек.

Обеспечение соразмерности ответственности поставщика при применении спорной неустойки при просрочке поставки истцом товара по спорному договору может быть обеспечено применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о применении статьи 333 ГК РФ ООО "СпецСнабПроект" в суд первой инстанции подано не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, с ООО "СпецСнабПроект" в пользу ООО "Башнефть-Строй" подлежит взысканию неустойка в сумме в сумме 121 114 руб. 20 копеек.

Относительно встречных исковых требований ООО "СпецСнабПроект" о взыскании с ООО "Башнефть-Строй" 115 281 руб. 75 копеек суммы пени, 1232654 руб. 53 копеек суммы убытков суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25)).

Таким образом, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.

В пункте 14 Постановления N 25 упущенная выгода - это реальный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления N 7).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом следует учитывать, что на основании пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как верно указано судом первой инстанции, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

ООО "СпецСнабПроект" связывает возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды с не направлением ООО "Башнефть-Строй" отгрузочных разнарядок на сумму 20 207 451 руб. 30 коп., упущенная выгода определяется ответчиком путем умножения выручки от поставки (сумма оставшегося товара) на процент рентабельности.

В пункте 1 статьи 508 ГК РФ закреплено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из условий Договора следует, что сумма товара, установленная сторонами, определена в размере 24 959 151 руб. При этом стороны определили, что указанная стоимость является предельной (пункт 6.1 договора).

Также в пункте 3.2 Договора установлено, что Поставщик предлагает приобрести Покупателю товар на сумму, не более определенной сторонами в пункте 6.1 договора.

Пунктом 3.3. Договора установлен минимальный гарантированный объем товара, который Покупатель обязан приобрести, составляющий 5 000 куб.м.

Из представленных товарных накладных следует, что в период поставок (2017 - 2018 гг.) ООО "Башнефть-Строй" приобрело у Поставщика минимальный гарантированный объем товара, следовательно, обязательство им исполнено.

Суд отмечает, что ответчиком не доказано существование реальной возможности получения дохода, а не в качестве его субъективного представления.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления ООО "СпецСнабПроект" о взыскании с ООО "Башнефть-Строй" 1 232 654 руб. 53 коп. суммы упущенной выгоды.

Относительно требования ООО "СпецСнабПроект" о взыскании с ООО "Башнефть-Строй" пени в сумме 115 281 руб. 75 коп. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Во встречном исковом заявлении ООО "СпецСнабПроект" в просительной части указало на взыскание пеней в сумме 115 281 руб. 75 коп., между тем, само исковое заявление не содержит мотивировки заявленных требований, ссылки на соответствующие нормы права и обстоятельства, которые послужили основанием для обращения с таким требованием, при таких обстоятельствах следует признать требование о взыскании пеней необоснованным и недоказанным, в силу чего не подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов ООО "СпецСнабПроект" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права коллегия судей приходит к следующим выводам.

Довод о непредставлении всех документов ООО "Башнефть-Строй" и отсутствия у ответчика материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его недоказанности, кроме того, во всяком случае в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела.

Довод о несоблюдении досудебного порядка противоречит материалам дела, согласно которым в ответ на претензию истца N 4089 от 11.12.2018 ООО "СпецСнабПроект" направлено письмо, где ответчик выражал несогласие с предъявленными требованиями ООО "Башнефть-Строй" (т.1, л.д. 93-94).

Заявление об уточнении исковых требований направлено ООО "Башнефть-Строй" в адрес ООО "СпеСнабПроект" по юридичскому адресу, указанном в ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 82) и получено последним 20.08.2019 (т.2, л.д. 142), поэтому. ООО "Башнефть-Строй" соблюдены требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод об одновременном изменении оснований и предмета первоначального иска также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При принятии решения по каждому конкретному делу суд ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

Одновременное изменение предмета и основания требования Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предмет требования - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Следовательно, изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Основание заявления - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение основания заявления означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из искового заявления, ООО "Башнефть-Строй" просило взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара по отгрузочным разнарядкам.

Следовательно, основанием иска является неисполнение ООО "СпецСнабПроект" принятых обязательство по поставке на основании заявок, а предметом - взыскание неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы изменение периода взыскания, а также количества разнарядок не является одновременным изменением основания и предмета иска, истец в данном случае с сохранением предмета и основания, увеличил истребуемую сумму.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба частичному удовлетворению в части первоначального иска.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца по первоначальному иску подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 14 545 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "Башнефть-Строй" по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет платежным поручением от 15.02.2019 N 673 в сумме 2876 рублей возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований по первоначальному иску на сумму 121 114,20 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "СпецСнабПроект" расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет платежным поручением от 12.11.2019 N 200 в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ООО "Башнефть-Строй".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2019 по делу N А07-8322/2019 изменить, изложив абзацы первый, второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН: 0271006454, ОГРН: 1040200696150) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБПРОЕКТ" (ИНН: 3702720340, ОГРН: 1143702002432) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН: 0271006454, ОГРН: 1040200696150) 121 114 рублей 20 копеек - суммы пени, 2876 рублей - суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН: 0271006454, ОГРН: 1040200696150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 545 рублей.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБПРОЕКТ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин