Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 14АП-13126/19

г. Вологда

10 февраля 2020 г.

Дело N А05-7624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Георгия Валерьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года о передаче дела по подсудности по делу N А05-7624/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Ширшов Георгий Валерьевич (ОГРНИП 316784700208038, ИНН 100402485975) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Ермолаевой Светлане Петровне (адрес: 452000, Республика Башкортостан) о защите деловой репутации, в котором просит обязать удалить комментарий, размещенный в сети "Интернет" в социальной сети в группе "ВКонтакте", опровергнуть ложные сведения путем размещения соответствующего комментария в сети "Интернет" в социальной сети в группе "ВКонтакте" и взыскании 71 904 руб. 04 коп. убытков (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года по делу N А05-7624/2019 суд передал дело по иску ИП Ширшова Г.В. к Ермолаевой С.П. о защите деловой репутации на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

ИП Ширшов Г.В. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в передаче дела в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности отказать. В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что ответчик находится на территории Архангельской области. У ответчика имеется регистрация по месту пребывания на территории г. Мирный Архангельской области.

От Еромолаевой С.П. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается апелляционным судом без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение следует отменить.

Суд первой инстанции, передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, исходил из того, что, ответчик Ермолаева С.П. зарегистрирована по адресу: 452000, Республика Башкортостан, с. Кистенли-Ивановка, ул. Константина Иванова, дом 30.

Придя к выводу, что дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции передал дело в Башкортостан.

Апелляционная инстанция полагает, что данные выводы преждевременны.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Принимая дело к производству, суд первой инстанции исходил из информации, указанной истцом в исковом заявлении. Так, в исковом заявлении индивидуального предпринимателя Ширшова Георгия Валерьевича о защите деловой репутации и взыскании убытков в качестве ответчика указана Трофимова Светлана (пользователь, оставивший соответствующий комментарий и указанный на персональной странице в сети "Интернет" в социальной сети в группе "ВКонтакте"), в качестве адреса ответчика истец указал: г. Мирный Архангельской области.

Впоследствии суд установил, что ответчиком по настоящему делу является Ермолаева С.П., имеющая место регистрации в Башкортостане.

Вместе с тем, вопрос о месте проживания данного ответчика судом не был выяснен. Ответчик был уведомлен о предъявлении иска, представил отзыв, в котором адрес не указал, при этом в доверенности на представителя от 09.12.2019 Ермолаева С.П. прямо указала адрес своего места жительства: Архангельская обл., г. Мирный, ул. Степанченко, д. 5, кв. 78 (лист дела 79). Свидетельство о заключении брака Ермолаевой С.П. с Ермолаевым А.В. свидетельствует о месте регистрации брака в Плесецком территориальном отделе Управления ЗАГС Архангельской области. Отзыв на иск оформлен на бланке обособленного подразделения: г. Мирный ФГБУ "ГВСУ N 14", что свидетельствует о том, что ответчик проживает на территории, подсудной Арбитражному суду Архангельской области.

Частью 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В данном случае на момент принятия оспариваемого постановления ни одного из указанных выше оснований для передачи дела в другой суд не имелось.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению. Дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положения, содержащегося в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции судебного акта, поименованного в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года по делу N А05-7624/2019 отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.В. Зорина