Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 04АП-7612/19

г. Чита

11 февраля 2020 г.

Дело N А19-7396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу N А19-7396/2019,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Стандарт" (ОГРН 1103850001826, ИНН 3848003212, далее - МУП "Стандарт, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, далее - ответчик, министерство) о взыскании убытков в размере 364 284 руб. 12 коп. составляющих недополученные доходы (межтарифная разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения за 2017 год по оказанным услугам холодного водоснабжения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора - Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), Администрация Большелугского городского поселения (ОГРН 1053848032402, ИНН 3821013238).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу N А19-7396/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Министерство финансов Иркутской области и Служба по тарифам Иркутской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Определением суда от 21.01.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 30 минут 4 февраля 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.12.2019, 22.01.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава МУП "Стандарт" создано в целях содержания в надлежащем порядке дорог местного значения, улиц и переулков, дорожных инженерных сооружений, проведения всех видов работ в сфере благоустройства жилищно-коммунального хозяйства на территории Большелугского городского поселения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории поселения, содержания территории кладбища, содержания полигона ТБО и получение прибыли.

Основной вид деятельности является деятельность по водоснабжению населения и водоотведения в поселке Большой Луг.

Согласно распоряжению от 18.06.2012 N 69-пп "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальными унитарным предприятием "Стандарт" закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием "Стандарт" муниципальное имущество, предназначенное для организации водоснабжения и водоотведения на территории Большелугского городского поселения согласно Перечня, указанному в Приложении к распоряжению.

Постановлением Администрации Большелугского городского поселения от 23.04.2014 N 76-па "О передаче муниципального имущества (зданий, сооружений) в хозяйственное ведение МУП "Стандарт" передано в хозяйственное ведение МУП "Стандарт" муниципальное имущество (здания, сооружения): здание водонасосной станции 01-2900, год ввода 01.011960, площадь 38,4 м.2, одноэтажное, кирпичное, со встроенным водно-распределительным устройством по ул. Калинина, N 4А; здание гаража с подсобными помещениями, год ввода31.12.2003, площадь 100,6 м.2, одноэтажное, кирпичное, по ул. Калинина, N 4А; водонапорная башня закрытого типа 51-2900, год ввода 22.06.2002, скважина, резервуар для воды 70 м.3 по ул. Калинина, N 4А; гидротехническое сооружение - водонапорные башня закрытого типа, год ввода 01.12.2002 здание брусчатое, скважина артезианская, насос по ул. Новая, резервуар для воды, год ввлда 22.06.2011, емкость 90м3, по ул. Калинина, N 4А; скважина " 1, год ввода 14.05.2003, оборудованная насосом, с бытовым помещением по ул. Кедровая; скважина N 2, год ввода 14.05.2003, оборудована насосом, в брусовом сооружении по ул. Кедровая.

Постановлением Администрации Большелугского муниципального образования от 01.02.2017 N 58-па "О внесении изменений в постановление Администрации Большелугского городского поселения от 30.11.2015 N 551-па Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для Муниципального унитарного предприятия "Стандарт" были утверждены тарифы на питьевую воду.".

С 01.01.2017 по 30.06.2017 тариф на питьевую воду для истца на территории Большелугского муниципального образования для населения составил 13,67 руб. за 1 куб.м., с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 14,63 руб. за 1 куб.м.

Истцом указано, что тарифы на питьевую воду для населения на территории Большелугского муниципального образования на 2017 год были утверждены ниже, чем тарифы, установленные истцу для прочих потребителей. Фактически оказанный населению Большелугского муниципального образования объем услуг по предоставлению питьевой воды за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил 26 122,92 куб.м. Количество потребителей составило 766 человек.

Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 27-мпр от 31.05.2013 утверждены нормативы потребления холодного водоснабжения (питьевой воды через водозаборную колонку) из расчета 0,76 куб. м. на 1 человека в месяц; для полива земельного участка (зона лесостепная, подтаежно-таежная: Шелеховский муниципальный район) - 0,045 куб. м. на 1 кв. м. земельного участка в месяц (с мая по август).

Общая площадь земельных участков, на которые поставляется вода в целях их полива, составляет 106 316,5 кв.м., что подтверждается справкой Администрации Большелугского городского поселения N 50 от 18.07.2019.

Количество потребителей холодной питьевой воды составляет 766 человек, что подтверждается реестром заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения на водоснабжение и водоотведение на 2017 год.

Постановлением Администрации Большелугского городского поселения N 58-па от 01.02.2017 утверждены тарифы на питьевую воду для МУП "Стандарт" на 2017 год: - с 01.01.2017 по 30.06.2017:

население - 13,67 руб./м.3

прочие потребители - 27,03 руб./ м.3

-с 01.07.2017 по 31.12.2017: '

население - 14,35 руб./ м.3

прочие потребители - 28,88 руб./ м.3

Расчет убытков по поставке питьевой воды:

а) период с 01.01.2017 по 30.06.2017:

Годовой объем потребления - (766 чел. х 0,76 куб.м. х 6 мес.) = 3492,96 куб.м./год Экономически обоснованные затраты - (27,03 куб.м./год х 3492,96 руб./Гкал) = 94 414,71 руб.

Оплата стоимости воды населением - (13,67 куб.м./год х 3492,96 руб./Гкал) = 47 748,76 руб.

Сумма недополученных доходов - (94 414,71 руб. - 47 748,76 руб.) = 46 665,95 руб.

б) период с 30.06.2017 по 31.12.2017

Годовой объем потребления - (766 чел. * 0,76 куб.м.*6 мес.) = 3492,96 куб.м./год

Экономически обоснованные затраты - (28,88 куб.м./год*3492,96 руб./Гкал) = 100 876,68 руб.

Оплата стоимости воды населением - (14,35 куб.м./год*3492,96 руб./Гкал) = 50 123.98 руб.

Сумма недополученных доходов - (100 876,68 руб. - 50 123,98 руб.) = 50 752,71 руб. Итого: (46 665,95+50 752,71)= 97 418,65 руб.

Расчет убытков по поставке воды для целей полива огородов:

а) период с 01.05.2017 по 30.06.2017:

Годовой объем потребления - (106 316,5 кв.м. х 0,045 куб.м. х 2 мес.) = 9 568,5 куб.м./год

Экономически обоснованные затраты - (27,03 куб.м./год х 9568,5 руб./Гкал) * 258 636,56 руб.

Оплата стоимости воды населением - (13,67 куб.м./год х 9568,5 руб./Гкал) = 130 801,4 руб.

Сумма недополученных доходов - (258 636,56 руб. - 130 801,4 руб.) = 127 835,16 руб.

б) период с 01.07.2017 по 31.08.2017:

Годовой объем потребления - (106 316,5 кв.м. х 0,045 куб.м. х 2 мес.) = 9568,5 куб.м./год.

Экономически обоснованные затраты - (28,88 куб.м./год х 9568,5 руб./Гкал) = 276 338,28 руб.

Оплата стоимости воды населением - (14,35 куб.м./год х 9568,5 руб./Гкал) = 137 307.98 руб.

Соответственно для прочих потребителей с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 27,03 руб. за 1 куб.м., с 01.01.20017 по 31.12.2017 - 28,88 руб. за 1 куб.м.

Сумма недополученных доходов - (276 338,28 руб. - 137 307,98 руб.) = 139 030,31 руб.

Итого: (127 835,16+139 030,31)= 266 865,47 руб. всего: (97 418,65+266 865,47)= 364 284,12 руб.

В целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг истцом подана заявка на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в связи с оказанием услуг в сфере водоснабжения.

Решением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 03.12.2018 N 168 принято решение об отказе в предоставлении субсидии истцу за 2017 год ввиду несоответствия условиям предусмотренным пунктом 5 Положения, то есть предоставления в Министерство документов позднее 01 ноября, в котором предоставляются субсидии, и отказа Службы по тарифам Иркутской области в согласовании сводного расчета размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно претензии от 18.12.2018 истец в целях согласования сводного расчета размера недополученных расходов за 2017 год в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод направил в адрес Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области расчет размера недополученных расходов по форме 12, 14, отчет о фактически сложившихся недополученных доходов по форме 24,25, реестра, сводного размера недополученных расходов на период с 01.01.2107 по 31.12.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установление предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям, а также тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, с учетом пунктов 18, 19 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" регулирование тарифов на водоснабжение относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, во исполнение указанной нормы права, в силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 06.11.2012 N 114-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Большелугское городское поселение является органом местного самоуправления, которому переданы соответствующие полномочия.

Согласно ст. 5 Закона Иркутской области от 01 октября 2014 года N 103-оз "О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения" компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих вследствие предоставления льгот, осуществляется путем предоставления субсидий организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 N 439-пп) уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на водоснабжение, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику; при этом Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению за счет муниципального образования, а издание органом местного самоуправления не соответствующего закону правового акта является основанием для возмещения убытков, возникших в результате издания такого акта.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2017 по 30.06.2017 тариф на питьевую воду для истца на территории Большелугского муниципального образования для населения составил 13,67 руб. за 1 куб.м., с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 14,63 руб. за 1 куб.м. Соответственно для прочих потребителей с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 27,03 руб. за 1 куб.м., с 01.01.20017 по 31.12.2017 - 28,88 руб. за 1 куб.м.

Указанные обстоятельства ответчиком, третьими лицами не оспариваются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается непосредственно лицом, нарушившим обязательство.

Решением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 03.12.2018 N 168 принято решение об отказе в предоставлении субсидии истцу за 2017 год ввиду несоответствия условиям предусмотренным пунктом 5 Положения, то есть предоставления в Министерство документов позднее 01 ноября, в котором предоставляются субсидии, и отказа Службы по тарифам Иркутской области в согласовании сводного расчета размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

По мнению суда первой инстанции, неправомерное бездействие ответчика предшествовало наступлению негативных последствий в виде ущерба, и являлось его необходимым условием, поскольку в результате оказания услуг по водоснабжению населению по ценам, которые были ниже экономически обоснованных, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать в рамках обычной предпринимательской деятельности. Неправомерное бездействие в данной ситуации создает реальную возможность наступления негативных последствий, является закономерным, поскольку, если бы ответчик исполнил свою обязанность своевременно и в соответствии с требованием закона, истцу не пришлось бы нести указанные убытки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Иркутская область обязана возместить истцу потери, вызванные межтарифной разницей; само по себе то обстоятельство, что в спорный период производства и отпуска коммунальных ресурсов для истца Службой по тарифу Иркутской области не был установлен тариф правового значения не имеет, равно как не может служить основанием для освобождения Иркутской области от обязанности возместить истцу фактически возникшие у него потери, обязанность по возмещению которых обусловлена самим фактом осуществления предприятием регулируемой деятельности в период до установления тарифа и невозможности уклониться от исполнения данной обязанности и соблюдения расчетной политики с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей, ранее установленного для истца. Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, заложенных в тариф ресурсоснабжающей организации, направлено исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении предприятие безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Между тем судебная коллегия не усматривает из материалов дела вины ответчика, а потому заявленный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года N 439-пп "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Положение).

Настоящее Положение устанавливает условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - субсидии), категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий (пункт 1 Положения).

Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Предоставление субсидий осуществляется при представлении Получателем в Министерство документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, не позднее 1 ноября года, в котором предоставляются субсидии (пункт 5 Положения).

Как было установлено судом первой инстанции, решением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 03.12.2018 N 168 принято решение об отказе в предоставлении субсидии истцу за 2017 год ввиду несоответствия условиям предусмотренным пунктом 5 Положения, то есть предоставления в Министерство документов позднее 01 ноября, в котором предоставляются субсидии, и отказа Службы по тарифам Иркутской области в согласовании сводного расчета размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Таким образом, ответчик, отказывая в предоставлении субсидии, требований Положения не нарушил и действовал исключительно в установленном Положении порядке.

Доказательств того, а ровно как и доводов, что решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 03.12.2018 N 168 является незаконным и необоснованным истец не представил и не заявил.

Из материалов дела также следует, что расчет выпадающих доходов МУП "Стандарт" не был согласован Службой по тарифам Иркутской области, письмом от 20.12.2018 истцом направлен Службе по тарифам Иркутской области откорректированный расчет выпадающих доходов.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления истца о предоставлении субсидии сводный расчет размера недополученных доходов в связи с оказанием спорных не был согласован Службой по тарифам Иркутской области.

При таких установленных обстоятельствах, вопреки утверждению суда первой инстанции, материалы дела не подтверждают факт неправомерного бездействия ответчика.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований у ответчика для отказа в возмещении истцу потерь, вызванных межтарифной разницей, поскольку такой отказ связан исключительно с поведением самого истца.

Поскольку такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу, постольку судебная коллегия признает заявленный иск необоснованным в силу того, что отказ Министерства в предоставлении субсидии ответчику является правомерным, обоснованным и связанным исключительно с поведением самого истца.

Кроме того, из материалов дела не следует, что спорные потери не были полностью или в части компенсированы по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при утверждении тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа касаются только того случая, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.

Для предъявления иска о взыскании убытков истцу необходимо доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких установленных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, а обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 13 286 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2019 года по делу N А19-7396/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "СТАНДАРТ" (ОГРН 1103850001826, ИНН 3848003212) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 286 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк