Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 15АП-22896/19

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2020 г.

дело N А32-43384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" (ИНН 5032292443, ОГРН 1175024034404) о взыскании судебных расходов, поданное в рамках дела N А32-39816/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" (ИНН 5032292443, ОГРН 1175024034404)

к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (ИНН 2311231205, ОГРН 1172375012402)

при участии третьего лица: Рябкова Николая Геннадьевича

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виват Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (далее - ответчики) о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 по 02.03.2018 в размере 214124,89 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате неустойки в размере 107062,45 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рябков Николай Геннадьевич.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.12.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виват групп" взыскано 160593,68 руб., в том числе 107062,45 руб. неустойки за период с 01.03.2017 по 02.03.2018, 53531,23 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" в доход федерального бюджета взыскано 9424 руб. государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2018 по делу N А32-43384/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта (л.д. 55-57).

02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Виват Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виват групп" взыскано 3000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Виват групп" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда от 12.11.2019 в части отказа в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, удовлетворив заявление в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с уменьшением судом заявленной ко взысканию суммы расходов. По мнению заявителя, поскольку судом установлено, что ИП Семисаженова Л.Ю. выполнила работу по договору оказания юридических услуг N 2-НД от 10.09.2018, ООО "Виват-групп" оплатило оказанные услуги, постольку судебные расходы подлежат возмещению не только за оказанные услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и на стадии апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Виват Групп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Семисаженовой Любовь Юрьевной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 2-НД от 10.09.2018, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать досудебное и судебное юридическое сопровождение взыскания неустойки и штрафа по договору уступки прав (цессии) N 182-НД/2018-Н от 05.03.2018, заключенному между ООО "Виват Групп" и Рябковым Н.Г., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в перечень юридического сопровождения входит:

- правовая экспертиза документов;

- консультирование по вопросу досудебного урегулирования спора;

- производство досудебного урегулирование спора;

- консультирование по вопросу о судебной перспективе спора, изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора;

- составление искового заявления, подготовка пакета документов и направления его в суд;

- составление иных процессуальных документов правового характера;

- производство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции;

- участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанции;

- исполнительное производство: консультирование, составление заявления о выдаче исполнительного листа, составление заявления в банк об исполнении исполнительного листа, иные действия, направленные на исполнение решения суда.

В пункте 1.3. договора указано, что для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей без уведомления и согласия заказчика.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в приложении N 1 к договору и не включает в себя иные расходы исполнителя (оплата государственной пошлины, почтовые расходы, и иные необходимые платежи), уплата которых необходима для исполнения исполнителей своих обязательств по договору. Иные расходы оплачиваются заказчиком отдельно.

Расходы на представителя оплачены заказчиком в размере 29000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 2 от 10.09.2018 и N 5 от 15.02.2019.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 15.02.2019, согласно которому услуги исполнителя приняты заказчиком в полном объеме на общую сумму 29000 руб., а именно:

- правовая экспертиза документов - 3000 руб.;

- консультирование по досудебному урегулированию спора по договору уступки прав (цессии) N 182-НД/2018-н от 05.03.2018 - 2000 руб.;

- подготовка досудебной претензии от ООО "Виват Групп" к ООО "Немецкая деревня" - 3000 руб.;

- курьерское сопровождение почтового отправления - 1000 руб.;

- консультация заказчика по вопросу о судебной перспективе дела - 2000 руб.;

- составление искового заявления с ходатайством о рассрочке уплаты госпошлины - 8000 руб.;

- формирование пакета документов для суда и сторон иска - 3000 руб.;

- подача пакета документов в суд - 1000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 3000 руб.;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 3000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно размещенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.

При этом, следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции представитель заявителя (истца) оказал услуги по подготовке и составлению искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

При этом, дело рассматривалось судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик просил уменьшить сумму судебных расходов до 5000 руб. (л.д. 95-98).

Как было указано выше, решением Арбитражного суда от 16.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, по настоящему делу судом по ходатайству ответчика применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию неустойка снижена с 214124,89 руб. до 107062,45 руб., штраф - с 107062,45 руб. до 53531,23 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому пропорциональное распределение судебных расходов при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии критерию разумности расходов на представителя в размере 5000 руб., из которых 3000 руб. - за первую инстанцию, 2000 руб. - за апелляционную инстанцию. В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционным судом установлен факт рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции в нарушение пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются безусловные процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции. Соответственно по делу надлежит принять новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-43384/2018 о взыскании судебных расходов отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (ИНН 2311231205, ОГРН 1172375012402) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" (ИНН 5032292443, ОГРН 1175024034404) судебные расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова